Audiofanzine a 25 ans !
Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
FR
EN
Notifications
  • Refonte graphique octobre 2025
    Refonte graphique octobre 2025
    Une refonte graphique vient d'être mise en ligne. Nous espérons qu'elle vous plaira. Merci de nous signaler tout bug ou perte de fonctionnalité ici →
  • Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Pour célébrer notre quart de siècle, UVI se joint à nous et vous offre le Digital Synsations Vol.1. Pour en profiter c'est par ici 👉
  • Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Bookmarkez un article, une news ou un tuto et retrouvez-le dans votre section "Mes signets" du menu membre.
  • 6 nouveaux annuaires
    6 nouveaux annuaires
    Luthiers, Réparateurs, Cours de musique, Studios d’enregistrement, de mastering et de répétition... Suggérez l’ajout d’une entreprise, inscrivez la vôtre ou déposez un avis.
  • Alertes disponibilité et baisse de prix
    Alertes disponibilité et baisse de prix
    Ces nouvelles fonctionnalités vous permettent d'être informé·e dès qu'un produit est disponible ou que son prix a baissé.
  • Tentatives d'arnaque dans les petites annonces
    Nous faisons face depuis quelques mois à une recrudescence de tentatives d'arnaques dans les petites annonces. Suivez nos recommandations >
DJing
Produits
News
Articles
Médias
Avis
Petites annonces Annonces
Forums
Tutoriels Tutos

Fermeture de Soundcloud vrai ou faux

  • 321 réponses
  • 42 participants
  • 37 982 vues
  • 42 followers
Sujet de la discussion Fermeture de Soundcloud vrai ou faux
extrait d un site: Il y a quelques jours seulement, on apprenait que Soundcloud, le très populaire service de streaming musical, était menacé de fermeture. Impensable me direz-vous, et pourtant vrai. Djtuto a enquêté pour vous et vous présente son dossier spécial streaming musical. Que se passe-t-il dans le business de la musique en ligne ? Pourquoi Soundcloud pourrait fermer ? À qui la faute ? Quel est l’avenir de la musique sur Internet ?

https://www.djtuto.fr/fermeture-de-soundcloud-avenir-de-la-musique-en-ligne/
Afficher le sujet de la discussion
201
Citation de Djegu :
Citation de Ykar :
Citation :
Vous êtes autant fautifs que les DJs dans la fermeture de SoundCloud
Et en quoi?
As-tu lu le quote et l'article ? Ils expliquent que les majors font la guerre aux mashup et remix d'où le changement de conditions d'utilisation de SoundCloud.
Je cherche juste à défendre les DJs ;) et d'ailleurs je comprend vraiment pas cette guerre DJs vs Producteur, mais c'est un autre débat :-D

Et je continue de ne pas voir le rapport avec "nous", qui ne faisons ni mashup ni remix, mais qui composons de la musique originale (pas avec des samples, mais avec des instruments).

Musikmesser 2013 - Bullshit Gourous - Tocxic Instruments - festivals Foud'Rock, Metal Sphère et la Tour met les Watts

202
Après avoir lu cet article (en anglais) très pertinent sur le bordel que subit SC cette année, je suis d'autant plus convaincu que si cette foutue loi sur le copyright faisait une distinction intelligente entre diffusion commerciale et diffusion gratuite en streaming, on en serait pas là.
C'est pas si compliqué que ça en a l'air !! En fait cette loi est tellement orientée au profit des majors que c'est devenue une arme à double tranchant. Au départ soundcloud a basé son succès sur le double rôle d'hébergeur pour artiste indépendant désirant exposer son travail et hébergeur pour les podcasts de promotion des artistes (nouveaux talents dans un premier temps, puis tout et n'importe quoi). Ils ont cru à ce système "équitable" en jouant sur la diffusion en streaming gratuit comme alternative au download MP3 illégal.
Mais la loi est un outil au profit des plus puissants, c'est une évidence. A croire qu'ils ont monté un véritable guet-apens contre soundcloud.
Je ne suis définitivement pas contre la mise en ligne des mixes de 2h et plus si ça reste une simple performance exposée au public. Pas de profit pour le DJ à travers le simple streaming, pas de profit non plus pour la plateforme, pas de manque à gagner pour les ayants droit. Si seulement c'était simple et positif.

--> https://www.factmag.com/2015/08/14/what-the-hell-is-going-on-with-soundcloud/

il mio soundcloud, per piacere

203
Citation :
seul les QI inférieurs à 10 resteront.

Le but du nettoyage en cours chez SC, ce serait de virer les imposteurs qui utilisent la créativité des autres, pour n'en plus rester qu'à ceux qui composent et écrivent leur PROPRES œuvres personnelles et 100% originales... et ce sont ces derniers que tu traites de QI < 10?
204

Citation de Jimbass

Désolé, mais non. C'est de la contrefaçon, mais c'est pas du vol.

https://medias.audiofanzine.com/images/thumbs3/1896283.gif Désolé, mais la contrefaçon c'est copier (plus ou moins fidèle à l'original), mais avec ses propres intruments (comme un peintre utilise ses pinceaux et peintures et pas ceux de l'auteur original). Reprendre l'original, même en le passant dans des effets, c'est voler (même s'il est dématérialisé). Une facture dématérialisé c'est tout de même un original.

S'il n'y a pas de solution, c'est qu'il n'y a pas de problème.

205
Eh bien allons voir la définition du terme !

https://www.inpi.fr/fr/l-inpi/la-propriete-industrielle/lutter-contre-la-contrefacon/qu-est-ce-qu-une-contrefacon.html
Citation de INPI :
Il existe autant de contrefaçons que de types de créations. Voici les principaux critères permettant d’identifier les différents cas possibles.

La contrefaçon se définit comme la reproduction, l’imitation ou l’utilisation totale ou partielle d’un droit de propriété intellectuelle sans l’autorisation de son propriétaire. Il peut s’agir d’une marque, d’un modèle, d’un brevet, d’un droit d’auteur, d’un logiciel, d’un circuit intégré ou d’une obtention végétale. On assimile aussi à de la contrefaçon les atteintes portées aux droits voisins (par exemple les droits des artistes-interprètes) et aux Appellations d’origine (AO) et Indications géographiques protégées (IGP).
Attention : on ne parle de contrefaçon que dans le cas d’atteintes (de « copies ») à des droits de propriété intellectuelle.
[...]
Quels sont les principaux actes de contrefaçon de droits d’auteur et de droits voisins ?
- La reproduction intégrale ou partielle, définitive ou temporaire d’une œuvre, sans autorisation (ex. : téléchargement).
- La représentation d’une œuvre sans autorisation (ex. : le fait de jouer une pièce de théâtre).


https://fr.wikipedia.org/wiki/Contrefa%C3%A7on
Citation de Wikipedia :
La contrefaçon est une violation d'un droit de propriété intellectuelle par le fait de reproduire ou d'imiter quelque chose sans en avoir le droit ou en affirmant ou laissant présumer que la copie est authentique.

Aux termes de l'article L335-2 du code de la propriété intellectuelle français, constitue une contrefaçon toute atteinte à un droit exclusif de propriété intellectuelle, qu'il s'agisse de propriété littéraire ou artistique (droit d'auteur ou droits voisins) ou de propriété industrielle (par exemple : brevet, marque, dessin ou modèle).
[...]
Contrairement au sens courant de la "contrefaçon", en matière de propriété intellectuelle il n'y a pas besoin que le produit ait été fabriqué - totalement ou partiellement - par le contrevenant. Toute atteinte aux droits sur le produit constitue une contrefaçon, même sans imitation ni falsification.
[...]
L'échange de fichiers protégés par le droit d'auteur (musiques, films non tombés dans le domaine public) est assimilé au délit de contrefaçon.


https://fr.wikipedia.org/wiki/Vol_%28droit%29
Citation de Wikipedia :
Le vol est une infraction pénale qui consiste à s'approprier frauduleusement un bien mobilier appartenant à autrui.


Je ne vois pas comment ca pourrait être plus clair que ca.

Musikmesser 2013 - Bullshit Gourous - Tocxic Instruments - festivals Foud'Rock, Metal Sphère et la Tour met les Watts

[ Dernière édition du message le 15/08/2015 à 22:48:03 ]

206
Ok ! Mais ça ne légitime pas le "travail" des contrefacteurs. :oops2:

S'il n'y a pas de solution, c'est qu'il n'y a pas de problème.

207
Citation de Ykar :
Citation :
seul les QI inférieurs à 10 resteront.

Le but du nettoyage en cours chez SC, ce serait de virer les imposteurs qui utilisent la créativité des autres, pour n'en plus rester qu'à ceux qui composent et écrivent leur PROPRES œuvres personnelles et 100% originales... et ce sont ces derniers que tu traites de QI < 10?

Je suis d'accord sur la partie respect de la charte SC et de la loi, mais sérieux tu va loin :-D cette charte n'est pas la définition de l'artiste. Il y a des artistes qui expriment une très grande créativité avec le remix, et j'espère qu'ils auront toujours leur place sur SC... d'ailleurs y'a pas de raison qu'il y ait une épuration ethnique qui collerait à ton idéal, si les samples sont clear c'est légal.
L'exemple de la réutilisation dans la littérature c'est à nuancer. Reprendre des travaux d'autres chercheurs dans le milieu universitaire ce n'est pas du plagiat.
x
Hors sujet :
Y'a plein de podcast où les dj-set sont en règle avec les ayants droits et donc avec la charte. Les très célèbres Boiler Room par exemple, avec des promos-tracks même pas release. C'est aussi un outil de promotion pour les labels.
208
Personne qui évoque ici le problème de détourner une œuvre sans l'accord de l'auteur. C'est sympa de détourner mais ça peut aussi niquer le travail et l'image d'un artiste...
209
Citation de Beatless :
Ok ! Mais ça ne légitime pas le "travail" des contrefacteurs. :oops2:

C'est sûr, la contrefaçon est tout aussi illégale que le vol. Mais ce sont bien deux actes fondamentalement différents, quoi qu'essaye de nous faire croire l'Industrie Culturelle.

Musikmesser 2013 - Bullshit Gourous - Tocxic Instruments - festivals Foud'Rock, Metal Sphère et la Tour met les Watts

210
Même si la définition de wiki est à la masse, je précise qu'un remix voir un set DJ est équivalent au détournement, juste comme ça quoi.

[ Dernière édition du message le 16/08/2015 à 01:52:34 ]

211
tenez pour faire une petite parenthèse sur le sujet des droit d auteur même entre artiste et major il se comporte comme des ..... a vous de déterminez le nom qu'il convient bien :D:
C'est l'histoire d'une petite chanson de rien du tout. La face B d'un 45 tours, au coeur d'une polémique qui n'en finit pas depuis vingt-cinq ans. Ce morceau, « Soul Makossa », est signé Manu Dibango. A 75 ans, l'artiste vient d'assigner, devant le tribunal de grande instance de Paris, Michael Jackson et Rihanna pour plagiat et leur réclame au total 500 000 € et le versement de ses droits d'auteur.
Ma maison de disques a baissé les bras.Manu Dibango C'est moi qui ai tout payé,

http://www.leparisien.fr/loisirs-et-spectacles/manu-dibango-attaque-michael-jackson-en-justice-17-01-2009-376723.php

l'article date quand même de 2009, Universal, la maison de disques de la chanteuse, n'a pas souhaité s'exprimer sur cette « affaire en cours ». on est maintenant en 2015
212
x
Hors sujet :
En ce qui concerne Wanna Be Starting Something de Jackson ce n'est même pas du plagiat, c'est une reprise à l'intérieur d'une autre chanson. Il ne s'en est jamais caché, d'ailleurs ça n'aurait eu aucun sens tellement c'est évident. C'est un thème africain composé par Manu Dibango et effectivement il est scandaleux qu'il ne touche pas de royalties sur la diffusion des ces chansons. C'est simple. Le mec il fait un truc universel que des millions de gens connaissent et il est pas payé !? J'ai du mal à croire que Jackson ait pu refuser de s'acquitter de cette dette. Je crois plutot que Sony a encore déconné grave.

Edit : après avoir réécouté l'original, c'est quand même un plagiat de Jackson car l'arrangement est très différent

il mio soundcloud, per piacere

[ Dernière édition du message le 16/08/2015 à 12:06:56 ]

213
Citation de Hugo :
Je suis d'accord sur la partie respect de la charte SC et de la loi, mais sérieux tu va loin :-D cette charte n'est pas la définition de l'artiste.


T'as pas l'impression de me la faire à l'envers, là? Les artistes qui présentent leur morceaux 100% originaux sont taxés de QI<10 et ça ne choque personne, et toi tu me parles de l'adéquation de la charte en regard de la définition d'artiste? Mais on s'en fout! Une charte, et un site (SC) c'est un espace qui définit SES regles auxquelles tu souscris, sinon tu ne t'y immisce pas.

Demain AF se dit être le site des blonds? Bah si t'es brun ou roux, tu viens pas t'inscrire!

En plus, SC édite un reglement intérieur en vue de se mettre à l'abri des notions de plagiat/vol/détournement/toucekonveu justement pour s'éviter les foudres des majors. D'une, il faut respecter ce règlement intérieur, ou alors monter son propre site qui se cogne de ces notions là, de deux SC n'a jamais prétendu être là comme le Petit Larousse ou l'Academie pour donner une définition du mot "artiste".

Bref, j'vois pas l'rapport :noidea:
214
Citation :
Les artistes qui présentent leur morceaux 100% originaux sont taxés de QI<10 et ça ne choque personne


Si ça me choque, c'est insultant. Mais je m'en fous. Ce sont des paroles légères et débiles. Je préfère me concentrer sur les futures morceaux que je vais mettre sur SC justement, avant que ça devienne impossible.

il mio soundcloud, per piacere

215
Je relève que tu qualifies d'imposteur ceux qui ne font pas tous 100%, j'exprime mon avis qui est que la réinterpretation ou le remix ne sont pas une forme d'hérésie et que tu n'as pas à émettre un jugement de valeur envers ceux qui ne respectent pas la charte (tu vois le rapport ?).

De plus, si les samples sont clear, un remix à sa place sur SC non ? et ils respectent la charte ? ce qui rend ton jugement de valeur hors sujet.
Citation de https://soundcloud.com/pages/copyright :

(...) here are some of the issues you might want to consider before uploading anything to SoundCloud:
For music uploads:
Can you answer “yes” to all of the following questions?

Did you compose the music yourself?
Did you write the lyrics yourself?
Did you record and produce the track yourself or do you have permission from the producer or record label that made the recording?
Do you have written permission from all copyright owners to use any samples contained in the track?

Pour les abus on est d'accord mais je vois pas pourquoi il ne devrait plus y avoir de remix sur SC, et si ça arrange des labels et compositeurs, certains podcasts/dj set en règle c'est a dire avec l'autorisation des ayants droit. (même si Mixcloud est plus adapté).
Si tu veux le savoir :
-Ca me choque tout autant qu'on taxe de QI<10 les artistes 100% que les insultes envers des djs/remixer en règle (et qui ont aussi a perdre avec la fermeture de SC) en les mettant dans le même lot que les djs/remixer qui font des abus. Mais ça on s'en fout
-Ca me fait marrer de voir à travers les commentaires le parfait petit bouc émissaire et de lire des trucs comme imposteurs ou détournement.
-Je serai triste pour les petits artistes qui géraient leurs community management avec SC si le site ferme à cause d'abus.
216

Voilà aussi ce qui peut arriver avec SC:

https://fr.audiofanzine.com/autoproduction-business/forums/t.588805,un-dj-en-italie-vend-mes-morceaux-sans-mon-accord-en-changeant-les-titres-des-musiques.html?q=italie

https://medias.audiofanzine.com/images/thumbs3/1895067.gif

 

S'il n'y a pas de solution, c'est qu'il n'y a pas de problème.

217
Un mixeur pas en règle (selon la formule que tu rappelles), qui se fait connaitre et/ou cherche à se faire reconnaître en posant sur un site qui l'interdit un travail fait à partir de celui des autres, oui, pour moi, c'est clairement (et avec tous les ingrédients que je viens d'énumérer) un imposteur. Je n'en ai pas fait une généralité, tu me reliras.

Quant au bouc émissaire, hé bien tu m'excuseras, mais les artistes ayant posé leurs œuvres 100% originales NE SONT PAS à l'origine des graves déconvenues qui frappent SC, alors il faut bien que les fautifs soient ailleurs, hein... suivez mon r'gard.

[ Dernière édition du message le 16/08/2015 à 19:08:27 ]

218
J'ai beau relire
Citation :
Le but du nettoyage en cours chez SC, ce serait de virer les imposteurs qui utilisent la créativité des autres, pour n'en plus rester qu'à ceux qui composent et écrivent leur PROPRES œuvres personnelles et 100% originales...

Pour moi ça veux dire clear ou pas, si tu remix => t'es un imposteur. Je ne suis pas de cet avis et les remix clear NE SONT PAS NON PLUS à l'origine des graves déconvenues qui frappent SC.
219
Alors si tu veux, je plaide l'omission, par manque d'exhaustivité. Ca t'ira mieux comme ça? (n'empêche que je préfère toujours entendre un artiste proposant un truc 100% neuf venant de lui et rien que de lui :-D)
220
Dans tout les cas je préfère que ceux qui diffusent la musique rémunèrent l'auteur et les personnes qui ont bossés pour ou avec. Soundcloud se tape éperdument de rémunérer qui que ce soit, juste faire du fric sur le dos des artistes... ils peuvent crever comme les autres. C'est la faute à personne, DJ, 100% > 10, etc... c'est la faute à soundcloud.
221
icon_facepalm.gif
222
Ben ouais
223
Bon moi j'ai viré mes deux remix de Nina Kravis et Autechre.....le reste n'est que de la prod.....c'est con j'aurais bien voulu que la belle russe tombe dessus par hasard :-D
Sinon amha poster des mixs/bedroom sur SC ça n'a aucun interêt tout est noyé dans la masse....par contre +100000 avec Hugo, le boiler à toute sa légitimité sur SC, plus visible et ciblé et légal....
224
Et le fait qu'une structure mette à ta disposition tout ce qu'il faut pour ta visibilité?...
225
Citation :
Et le fait qu'une structure mette à ta disposition tout ce qu'il faut pour ta visibilité?...


C'est bien, ils t'ont bien vendus leur cam... mais c'est pas viable, il n'ont pas les revenus ni l'ambition de payer ce qu'ils diffusent.