Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Editeurs audionumériques
Agrandir
Editeurs audionumériques
Logiciels de musique
Editeurs audionumériques
Produits 250 250
Actu 254 254
Articles 20 20
Médias 1 124 1,1k
Tutoriels Tutos 30 30
Avis 228 228
Petites annonces Annonces 3 3
Forums 1 939 1,9k

réactions au dossier [Bien débuter] Les éditeurs audio payants préférés de la communauté

  • 88 réponses
  • 49 participants
  • 12 547 vues
  • 562 followers
586 vote(s)
1 réponse(s) maximum Fin du sondage : 10/06/18
1 Posté le le 26/05/2018 à 01:56 Sondage Clos
Quel est selon vous le meilleur éditeur audio logiciel payant ?
  • 1 Les fonctions d'édition de mon séquenceur me suffisent... (267 - 46%)
  • 2 steinberg wavelab pro 9.5 (90 - 15%)
  • 3 magix sound forge pro 12 (73 - 12%)
  • 4 adobe audition (65 - 11%)
  • 5 steinberg wavelab elements 9.5 (24 - 4%)
  • 6 magix sound forge audio studio 12 (24 - 4%)
  • 7 magix sound forge pro mac 3 (13 - 2%)
  • 8 i3 dsp-quattro 5 (11 - 2%)
  • 9 acon digital media acoustica 7 premium (8 - 1%)
  • 10 acon digital media acoustica 7 standard (5 - 1%)
  • 11 goldwave inc. goldwave (5 - 1%)
  • 12 ivosight soundop audio editor (1 - 0%)
Sondage réalisé du 26/05/2018 au 10/06/2018 - 586 participants - 1 réponse par participant
Sujet de la discussion [Bien débuter] Les éditeurs audio payants préférés de la communauté
Le top 2018 des éditeurs audionumériques logiciels payants

De l’eau a coulé sous les ponts depuis que nous vous avions posé cette question il y a 5 ans et quelques nouvelles têtes ont fait leur apparition sur le marché. D’où l’interêt de reconduire ce sondage.

Lire l'article

 



Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !

__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?

 

[ Dernière édition du message le 26/05/2018 à 10:41:00 ]

Afficher le sujet de la discussion
61
Citation :
Les Daws, à l'origine, ça ne faisait pas du tout de Midi.
[...]
Ah la la, ces petits jeunes qui ont découvert l'audionumérique dans les années 2000… :-D


Ah la la, ces petits jeunes qui n'ont pas connu l'enregistrement audio dans cubase sur falcon dans les 90s... :-D
62
Ah, ah, ah, ces petits jeunes qui appellent leur séquenceurs daw ou stan depuis le 2010. :-D
Ces mêmes petits jeunes qui ne savent pas qu'il fallait vendre un rein pour échanger son Atari ST durement acquis a la sueur de son front pour pouvoir switcher sur le Falcon dans les années 90. :oops2:

Nan, nan, vous êtes pourris gâtés épicétou, alors allez apprendre l'évolution de la mao depuis l'invention de la bande magnétique avant de venir expliquer aux vieillards qu'un éditeur audio ça n'a pas de sens. :bave:



(bon je mélange plusieurs de vos posts juste pour dire qu'il est étonnant de voir que certains se posent la question de l'utilité d'un éditeur audio alors que c'était quelque chose d'incontournable à une certaines époques pour que la musique finisse sur un cd, c'est moche de montrer aux autres qu'ils ont pris un sacré coup de vieux ;))
63
Citation de Skeez :
Citation :
je comprends même pas la question : c'est quoi un "éditeur audio payant"? ça sert à quoi? que peut on faire de plus que sur un DAW type protools; cubase logic etc...


Toutes les fonctions de base sont effectivement dans les STAN. Mais les éditeurs audio vont plus loin. Les outils d'analyse et de traitement sont beaucoup plus poussés. Une fonction toute conne prise au hasard parmi tant d'autres : pouvoir traiter les objets audios par lots.


Heum ! Les éditeurs audio gratuits suffisent largement pour se faire … Par ex : Audacity et il y en a plusieurs autres d'excellents qui n'ont rien à envier aux payants

@ulixes@mastodon.online

64
il manque quand même Myriad (entre autres : hyper intéressant pour le traitement par lots et pour l'écoute/indexation de x… fichiers) et puis Sound Studio (l'un des meilleurs quand il s'agit d'intervenir micro-chirurgicalement sur une forme d'onde …)

Citation de Los :

De l’eau a coulé sous les ponts depuis que nous vous avions posé cette question il y a 5 ans et quelques nouvelles têtes ont fait leur apparition sur le marché. D’où l’interêt de reconduire ce sondage.

Lire l'article
 


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !

@ulixes@mastodon.online

65
J'aurais pu mettre Sound Studio effectivement mais Myriad n'a pas sa place ici car ce n'est en rien un éditeur audio. Son éditeur vend par ailleurs un éditeur audio d'ailleurs signalé plus haut sur ce thread.

__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?

 

[ Dernière édition du message le 28/05/2018 à 23:34:54 ]

66
x
Hors sujet :

Citation de ulixes :
Heum ! Les éditeurs audio gratuits suffisent largement pour se faire …

[mode GrammarNazi ON]
Alors tu peux essayer d'aller "te faire ..." avec des éditeurs audio, grecs par exemple, mais si tu veux rester correct, dans ton cas c'est pour "CE faire". [mode GrammarNazi OFF]


En plus c'est vrai que les gratuits suffisent largement pour l'essentiel des traitements. Les payants c'est pour des traitements plus spécifiques ou plus pointus.

Rock, rock 'til you drop!

[ Dernière édition du message le 28/05/2018 à 23:52:21 ]

67
Citation :
Par ex : Audacity et il y en a plusieurs autres d'excellents qui n'ont rien à envier aux payants


Je n'irais pas jusqu'à dire ça. L'avantage d'un freeware, c'est que son rapport qualité/prix qui tend vers l'infini. Dur donc de la comparer avec du payant sur ce point.

Toutefois, j'ai dû l'installer pour mes tests et sincèrement, que ce soit du point de vue de l'interface, de l'ergonomie ou de la qualité de certains traitements, je confirme : c'est un freeware et c'est là sa première qualité. Et il n'est pas du tout de la trempe d'un Firefox, d'un LibreOffice, d'un Gimp ou d'un Blender qui sont beaucoup plus pertinents en tant qu'alternatives libres à du logiciel propriétaire ou payant.

Après, je conçois complètement que des gens en soit très satisfaits pour de petits travaux (même si je préfère pour ma part Wavosaur qui, hélas, n'est dispo que sur PC, sans doute parce qu'il a pris le parti de reproduire l'ergonomie de Sound Forge), mais je vois mal quelqu'un ayant besoin d'un éditeur audio pour bosser sérieusement s'en satisfaire.

Ceci dit, pour du gratuit, oui, c'est bien cool.

__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?

 

[ Dernière édition du message le 29/05/2018 à 00:04:57 ]

68
Pas mieux.

Je n'ai pas travaillé depuis longtemps avec un éditeur payant, mais de ce dont je me souviens de l'époque où j'ai eu un Wavelab Warez (oui, je sais... j'étais jeune...), il n'y avait déjà pas photo. C'est pas juste parce que les gens seraient débiles, innocents ou victimes d'une hype qu'ils mettraient 2-300 € dans un éditeur si un gratuit (hyper connu en plus) faisait la même chose.

Pour ma part, les gratuits (j'utilise indifféremment Warosaur et Audacity) me suffisent et mes besoins ne justifient pas l'achat d'un payant. Mais c'est vraiment pour du basique (genre séparer les morceaux d'un enregistrement live) et de l'occasionnel.
69
Citation :
Mais c'est vraiment pour du basique (genre séparer les morceaux d'un enregistrement live) et de l'occasionnel.


C'est bien que tu écrives ça, ça me fait penser à une question que je voulais poser :

Est-ce qu'un éditeur audio permet de faire une opération type couper un fichier mp3 192 en deux autres fichiers mp3 192 et d'enregistrer le résultat sans devoir refaire un rendu du fichier ? Je veux dire, simplement supprimer une partie de la piste du fichier, mais ne pas le réencoder à perte une deuxième fois ?
70
Il me semble que tous convertissent le mp3 en WAV le temps de les traiter. Après, je crois que certains font ça de façon transparente, c'est à dire que le fichier WAV est un fichier temporaire qui s'efface quand on quitte le logiciel. Dans tous les cas, il me semble que lorsque tu fais "enregistrer" et que tu choisis mp3, tu repasses par une phase de paramétrage et encodage.
A confirmer ou informer par d'autres :bravo: