réactions à la news Commentaires sur la news : Et hop, le Pro-Q 4 est arrivé lui aussi !
- 37 réponses
- 19 participants
- 3 661 vues
- 27 followers
Afficher le sujet de la discussion
C'est intéressant ta remarque miconmac.
Et si Fabfilter était en train de s'auto-cannibaliser du fait d'une erreur d'appréciation de leur part, en donnant à ProQ4 trop de fonctionnalités qui font concurrence à ses autres plugins ?
Je n'ai pas encore testé la nouvelle version, j'éviterai donc de trop m'avancer. Possédant le ProQ3 et d'autres Fabfilter (dont leur deesser), je pense quand même que, une fois sorti des corrections de base, les autres plugins offrent des fonctions supplémentaires et permettent d'aller beaucoup plus loin chacun dans leur domaine.
En fait je possède déjà ProQ3 et je l'utilise aussi un peu partout (même si j'utilise aussi beaucoup Equick de DMG Audio).
Je trouve simplement le prix de la mise à jour trop élevé : cela fait quelques années que j'essaie de limiter mon GAS, et je n'achète presque plus de plugins à plus de 50€. Alors 75 balles pour une mise à jour !!! (c'est ce que me propose FabFilter : j'ai quelques autres plugins à eux).
En vérité, la seule fonctionnalité qui me tente c'est la liste d'instances : je suis persuadé que ça va considérablement fluidifier mon boulot. Mais ça fait cher la fonctionnalité...
Et puis globalement, j'ai trop de plugins et je dépense trop d'argent là dedans (de l'argent que je ferais mieux de consacrer à m'acheter à manger)...
Voilà, c'est ma séance hebdomadaire de confession chez les pluginoliques anonymes...
Alors à l'inverse de ce monsieur, je ne vois absolument pas l'intérêt de proposer de la saturation dans un outil d'égalisation.
En fait , j'ai l'impression que le gars rêve d'une usine à gaz qui réunisse toutes les options disponibles dans toutes les EQ graphique. Ce n'est pas du tout mon cas.
Ce que j'apprécie justement chez Fabfilter , c'est la sobriété et la cohérence de leur plugins.
A part ces options de character ( saturation ) qui me semblent inutiles ( mais il y a certainement une raison à leur présence ) chaque élément de ProQ4 est parfaitement à sa place, et parfaitement optimisé pour répondre à mes besoins d'utilisateur.
TC Hotrod
7503
Je poste, donc je suis
Membre depuis 12 ans
Citation :
Même si je suis fan de la collection Fabfilter, j'avoue que j'ai de plus en plus tendance à réaliser l'essentiel des corrections "techniques" dans ProQ.
C'est intéressant ta remarque miconmac.
Et si Fabfilter était en train de s'auto-cannibaliser du fait d'une erreur d'appréciation de leur part, en donnant à ProQ4 trop de fonctionnalités qui font concurrence à ses autres plugins ?
Je n'ai pas encore testé la nouvelle version, j'éviterai donc de trop m'avancer. Possédant le ProQ3 et d'autres Fabfilter (dont leur deesser), je pense quand même que, une fois sorti des corrections de base, les autres plugins offrent des fonctions supplémentaires et permettent d'aller beaucoup plus loin chacun dans leur domaine.
VE
4182
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
Calagan
1081
Modérateur·trice généraliste
Membre depuis 19 ans
Citation de miconmac :
Merci Calagan
Chez Fabfilter, les meilleures promos ( quelques points de plus de remises ) ont lieu lors du BlackFriday.
Je ne sais pas à combien tu peux le toucher, mais je trouve que Fabfilter ProQ4 commence a valoir les 169 € qu'ils en demandent
Je trouve aussi que leur ProBundle n'est plus une aussi bonne affaire que cela pouvait l'être il y a quelques années. Et c'est effectivement à cause de ce ProQ4 qui finit par remplacer leur Deesser, leur multicomp et même un peu leur compresseur
Reste ProG ( gate-expander ) et ProL ( Limiter ) ...
Concernant ProR, je l'ai utilisé pour du sound design , mais ça n'a pas beaucoup d'intérêt en musique ( surtout comparé aux plugins d'Universal Audio )
Même si je suis fan de la collection Fabfilter, j'avoue que j'ai de plus en plus tendance à réaliser l'essentiel des corrections "techniques" dans ProQ.
En fait je possède déjà ProQ3 et je l'utilise aussi un peu partout (même si j'utilise aussi beaucoup Equick de DMG Audio).
Je trouve simplement le prix de la mise à jour trop élevé : cela fait quelques années que j'essaie de limiter mon GAS, et je n'achète presque plus de plugins à plus de 50€. Alors 75 balles pour une mise à jour !!! (c'est ce que me propose FabFilter : j'ai quelques autres plugins à eux).
En vérité, la seule fonctionnalité qui me tente c'est la liste d'instances : je suis persuadé que ça va considérablement fluidifier mon boulot. Mais ça fait cher la fonctionnalité...
Et puis globalement, j'ai trop de plugins et je dépense trop d'argent là dedans (de l'argent que je ferais mieux de consacrer à m'acheter à manger)...
Voilà, c'est ma séance hebdomadaire de confession chez les pluginoliques anonymes...
oliv1809
37
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 20 ans
miconmac
2101
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
Citation de VE :
Citation de miconmac :Même si je suis fan de la collection Fabfilter, j'avoue que j'ai de plus en plus tendance à réaliser l'essentiel des corrections "techniques" dans ProQ.
C’est sûrement pour ça qu’un YouTuber comme Audio Toolshed partage sa frustration de ne pas avoir les distos du Saturn 2 dans ce Pro-Q 4 parce que ça rendrait les choses encore plus rapides et efficaces.
Alors à l'inverse de ce monsieur, je ne vois absolument pas l'intérêt de proposer de la saturation dans un outil d'égalisation.
En fait , j'ai l'impression que le gars rêve d'une usine à gaz qui réunisse toutes les options disponibles dans toutes les EQ graphique. Ce n'est pas du tout mon cas.
Ce que j'apprécie justement chez Fabfilter , c'est la sobriété et la cohérence de leur plugins.
A part ces options de character ( saturation ) qui me semblent inutiles ( mais il y a certainement une raison à leur présence ) chaque élément de ProQ4 est parfaitement à sa place, et parfaitement optimisé pour répondre à mes besoins d'utilisateur.
UAD API Vision Console Emulation : mon avis
Vous avez demandé la Lune ? Le DAW d'Universal Audio
La précision suisse moniteurs PSI A21M
Studer A5 : mon avis
UAD Ampex ATR-102 : mon avis
[ Dernière édition du message le 16/12/2024 à 22:50:24 ]
VE
4182
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
Si tu vois le fonctionnement de Saturn 2 tu peux comprendre le lien possible avec le Pro-Q 4. 
miconmac
2101
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
Les plugins Fabfilter partagent tous le même arrière plan "didactique". Une fois qu'on a assimilé le fonctionnement des interfaces de ProQ et de ProC , on a plus vraiment d'efforts à faire pour apprendre à se servir des autres plugins.
Mais - à mon avis - ce n'est pas parce que cette unité ( ou que ce "lien" ) existe qu'il est souhaitable de "fusionner" les plugins.
Heureusement qu'il existe des tâches qui sont spécifiques parce qu on en a besoin pour ne pas se perdre dans un mixe. Il est donc naturel que nos outils soient optimiser pour chaque tâche spécifique. Ce qui n'empêche pas - bien au contraire - qu'il y aient des fonctionnalités qui soient communes à différents plugins. L'essentiel, c'est que l'outil soit simple et efficace et qu'il permette de bien rester focus sur le tâche qu'on est entrain d'accomplir. Exactement l'inverse d'une usine à gaz qui prétend couvrir tous les besoins en accumulant toutes les options possibles et imaginables.
ProQ est un plugin qui est dédié à la correction et la résolution des problèmes "spectraux". Et notamment quand il faut mixer à partir de sources qui n'ont pas été enregistrées de manière professionnelle , il y a effectivement de quoi faire : les problèmes ne manquent pas
Avec cette nouvelle fenêtre "multi-instance" ou "console" de ProQ4 , le plug-in permet une bien meilleure prise en compte du contexte sonore dans lequel on mixe. Par exemple, il m' arrive souvent de tenter de "déboucher" des zones fréquentielles alors que la solution est d'aller dans les autres pistes "calmer" les fréquences qui les masquent. C'est basique de chez basique, mais quand tu n'a pas sous la main l'outil adéquat garder un point de vue d'ensemble, tu finis toujours par retomber dans le "piste après piste" qui est vraiment la plaie de nos DAW
Mais - à mon avis - ce n'est pas parce que cette unité ( ou que ce "lien" ) existe qu'il est souhaitable de "fusionner" les plugins.
Heureusement qu'il existe des tâches qui sont spécifiques parce qu on en a besoin pour ne pas se perdre dans un mixe. Il est donc naturel que nos outils soient optimiser pour chaque tâche spécifique. Ce qui n'empêche pas - bien au contraire - qu'il y aient des fonctionnalités qui soient communes à différents plugins. L'essentiel, c'est que l'outil soit simple et efficace et qu'il permette de bien rester focus sur le tâche qu'on est entrain d'accomplir. Exactement l'inverse d'une usine à gaz qui prétend couvrir tous les besoins en accumulant toutes les options possibles et imaginables.
ProQ est un plugin qui est dédié à la correction et la résolution des problèmes "spectraux". Et notamment quand il faut mixer à partir de sources qui n'ont pas été enregistrées de manière professionnelle , il y a effectivement de quoi faire : les problèmes ne manquent pas
Avec cette nouvelle fenêtre "multi-instance" ou "console" de ProQ4 , le plug-in permet une bien meilleure prise en compte du contexte sonore dans lequel on mixe. Par exemple, il m' arrive souvent de tenter de "déboucher" des zones fréquentielles alors que la solution est d'aller dans les autres pistes "calmer" les fréquences qui les masquent. C'est basique de chez basique, mais quand tu n'a pas sous la main l'outil adéquat garder un point de vue d'ensemble, tu finis toujours par retomber dans le "piste après piste" qui est vraiment la plaie de nos DAW
UAD API Vision Console Emulation : mon avis
Vous avez demandé la Lune ? Le DAW d'Universal Audio
La précision suisse moniteurs PSI A21M
Studer A5 : mon avis
UAD Ampex ATR-102 : mon avis
[ Dernière édition du message le 21/12/2024 à 16:53:19 ]
VE
4182
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
- < Liste des sujets
- Charte