Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Kush Audio Clariphonic DSP
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Kush Audio Clariphonic DSP
Photos
1/7
Kush Audio Clariphonic DSP

Egaliseur paramétrique logiciel de la marque Kush Audio

Écrire un avis ou Demander un avis
Prix public US : $149 incl. VAT
Présentation du produit Présentation
Avis
Comparateur de prix
Petites annonces
Forums 3 3
Actu 2 2

réactions à la news [AES] Le Clariphonic de Kush en plug-in

  • 53 réponses
  • 15 participants
  • 8 109 vues
  • 19 followers
Sujet de la discussion [AES] Le Clariphonic de Kush en plug-in
Kush Audio porte son équaliseur parallèle Clariphonic sur Mac et PC avec le plug-in Clariphonic DSP qui sortira début novembre.

Lire la news
 


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'une news pour ce produit. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
2
Flag
3

Vu la machine qu'il émule, à surveiller de très très près...

 

Mon youtube, mes cours de guitare & Mes Aventures Musicales

 

4

Je sens que je vais me taper un petit essai 10J quand il sera disponible pour comparer à la version hardware...

(Pourquoi jouer tant de notes alors qu'il suffit de jouer les plus belles ? MD)

5

Ah ouais pareil, entre Slate et Kush tout ce qui sort je ne réfléchis même pas !  icon_aime.gif

 

Par contre ca fait pas loin d'un an qu'on attends la version 64 Bits de l'UBK et ca, ca fout quand même les boules ! icon_furieux.gif  

[ Dernière édition du message le 31/10/2012 à 00:18:28 ]

6
http://www.geekzenith.com/wp-content/uploads/2012/08/shut-up-and-take-my-money.jpeg
7
wow, excellente news
8
Enorme flag !!! Si le plugin émule bien la machine, ça va l'faire !

Spécialiste de la Ouiche Lorraine

9
:aime:Voici ce que dit le boss de Kush audio comme toujours super honnête :

--------------
Now that I’m back from AES madness, this is what I have to say about the Clariphonic DSP:

1) It completely replicates the feel of using the hardware, which in my experience involves turning a knob and hearing the sound come up and forward out of the speakers effortlessly, where the top can be subtly kissed or stretched way farther than standard shelving eq’s without sounding harsh, unnatural, or stressed.

2) Sonically, it gets you well into the ballpark of the hardware, and the higher your sample rate the deeper in that ballpark you get. In comparison with the HF’s of other plugins, it sits side by side with the best of them with no apologies.

3) That said, here’s the god’s honest truth: when you sit and compare the plugin side by side with the hardware in a critical listening environment, on tracks that sound good, you will hear a difference in tone that, to my ears, is easy to discern. The actual curves are *identical* to within 1/4dB from top to bottom… but the hardware has that undeniable extra 5-10% of smoothness, shine, and ‘analog’ gloss. That’s why the hardware is 10x the price for one instance and no recall, and it’s why the real Clariphonic still sits at the top of rack #1 in my room.

At the end of the day, the worn-out cliche still holds true: the plugin gives you 90% of the magic and an unlimited number of instances for 1/10th the price, and imho that’s an incredible price/performance ratio. Whatever may be true of my analog snobbery, the bottom line is an assload of people are going to use and love this tool, and as a result an even bigger assload of art is going to benefit from it’s existence. Setting aside all of our ego BS, I can only see that as a thing of beauty.

---------

Il dit que plus la fréquence d'échantillonnage est grande plus on s'approche du hardware. J'entends souvent dire que les plug-in d'intruments ou d'effets produisent un meilleure son quand le sequenceur trourne sur de grande frequence échantillonnage comme 96khz lieux de 44khz par exemple. Je m'adresse donc au vrai ingé son ou aux vrais producteurs qui possède du bon matos et de l'expérience, est-ce vrai? Ou cette histoire est un mythe? Les fréquence qu'"ajoute" un taux a 96Khz ne sont pas censé être inaudible ? (N'allez pas croire que je confonds fréquence d'échantillonnage et fréquence du spectre, c'est vrai que très souvent il y a amalgame :lol: )

EDIT : J'ai testé par moi même un Plug-in instrument au pif en 44Khz et a 96Khz, J'ai joué un petit truc, bouncé, il y avait en effet une différence flagrante dans la clarté du son (même avant le bounce). J'ai fait ensuite un test a l'aveugle avec ma soeur et j'ai facilement distingué quel sont était en 96Khz.( Test fait sur Macbook pro, relié a une DUET1, avec le casque ATH-M50 et le plug-in U-he Diva sous Logic) Bref, ce que dit le mec de Kush sur la frequence d'échantillionage et du Clariphonic DSP doit être juste. Je ferme donc la parenthèse sauf si vous voulez partir sur ça :D:

[ Dernière édition du message le 31/10/2012 à 10:38:50 ]

10

Moi je vais arrivé avec les pieds dans le plat car question technique, je suis a la ramasse mais de toute façon il faut "revenir" (J'ai oublié le mot technique...) a 44.1kHz et 16 Bits pour le CD (Je ne sais même pas si on peut en presser a un autre) et pas beaucoup mieux pour les Mp3 "commerciaux"

 

Donc est-ce que cet enregistrement a 96kHz va garder un intérêt une fois dans son format du commerce ? Vu qu'il perdra en qualité au long du chemin !