réactions à la news [AES] Le Clariphonic de Kush en plug-in
- 53 réponses
- 15 participants
- 8 472 vues
- 19 followers
Banshee in Avalon
27934
Administrateur·trice du site
Membre depuis 18 ans
Lire la news
Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'une news pour ce produit. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
Anonyme
4758
Chris Martins
3084
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 22 ans
Suggysugg
890
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 19 ans
jessy_c_dead
3910
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
Ah ouais pareil, entre Slate et Kush tout ce qui sort je ne réfléchis même pas ! 
Par contre ca fait pas loin d'un an qu'on attends la version 64 Bits de l'UBK et ca, ca fout quand même les boules ! 
[ Dernière édition du message le 31/10/2012 à 00:18:28 ]
smkstyle
67
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 16 ans
znanar
43
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 15 ans
Ramses28
1703
AFicionado·a
Membre depuis 20 ans
smkstyle
67
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 16 ans
Voici ce que dit le boss de Kush audio comme toujours super honnête :--------------
Now that I’m back from AES madness, this is what I have to say about the Clariphonic DSP:
1) It completely replicates the feel of using the hardware, which in my experience involves turning a knob and hearing the sound come up and forward out of the speakers effortlessly, where the top can be subtly kissed or stretched way farther than standard shelving eq’s without sounding harsh, unnatural, or stressed.
2) Sonically, it gets you well into the ballpark of the hardware, and the higher your sample rate the deeper in that ballpark you get. In comparison with the HF’s of other plugins, it sits side by side with the best of them with no apologies.
3) That said, here’s the god’s honest truth: when you sit and compare the plugin side by side with the hardware in a critical listening environment, on tracks that sound good, you will hear a difference in tone that, to my ears, is easy to discern. The actual curves are *identical* to within 1/4dB from top to bottom… but the hardware has that undeniable extra 5-10% of smoothness, shine, and ‘analog’ gloss. That’s why the hardware is 10x the price for one instance and no recall, and it’s why the real Clariphonic still sits at the top of rack #1 in my room.
At the end of the day, the worn-out cliche still holds true: the plugin gives you 90% of the magic and an unlimited number of instances for 1/10th the price, and imho that’s an incredible price/performance ratio. Whatever may be true of my analog snobbery, the bottom line is an assload of people are going to use and love this tool, and as a result an even bigger assload of art is going to benefit from it’s existence. Setting aside all of our ego BS, I can only see that as a thing of beauty.
---------
Il dit que plus la fréquence d'échantillonnage est grande plus on s'approche du hardware. J'entends souvent dire que les plug-in d'intruments ou d'effets produisent un meilleure son quand le sequenceur trourne sur de grande frequence échantillonnage comme 96khz lieux de 44khz par exemple. Je m'adresse donc au vrai ingé son ou aux vrais producteurs qui possède du bon matos et de l'expérience, est-ce vrai? Ou cette histoire est un mythe? Les fréquence qu'"ajoute" un taux a 96Khz ne sont pas censé être inaudible ? (N'allez pas croire que je confonds fréquence d'échantillonnage et fréquence du spectre, c'est vrai que très souvent il y a amalgame
)EDIT : J'ai testé par moi même un Plug-in instrument au pif en 44Khz et a 96Khz, J'ai joué un petit truc, bouncé, il y avait en effet une différence flagrante dans la clarté du son (même avant le bounce). J'ai fait ensuite un test a l'aveugle avec ma soeur et j'ai facilement distingué quel sont était en 96Khz.( Test fait sur Macbook pro, relié a une DUET1, avec le casque ATH-M50 et le plug-in U-he Diva sous Logic) Bref, ce que dit le mec de Kush sur la frequence d'échantillionage et du Clariphonic DSP doit être juste. Je ferme donc la parenthèse sauf si vous voulez partir sur ça
[ Dernière édition du message le 31/10/2012 à 10:38:50 ]
jessy_c_dead
3910
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
smkstyle
67
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 16 ans
jessy_c_dead
3910
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
Ok ! Dithering c'est ca... 
C'est très intéressant tout ça en tous cas ! Merci beaucoup ! 
Nantho Valentine
4157
Rédacteur·trice
Membre depuis 23 ans
Ramses28
1703
AFicionado·a
Membre depuis 20 ans
Citation de jessy_c_dead :
Ok ! Dithering c'est ca...
Le dithering n'est pas le fait de changer de fréquence d'échantillonnage mais l'ajout d'un bruit. Tu peux très bien faire du downsampling sans dithering. Enfin on s'en fout c'est pas le sujet
Sinon après avoir lu les citations de Monsieur Kush, ça donne envie quand même. On se doute que ça ne sonne pas comme la bête mais bon, ça fait le job qu'on veut ! Qui doit pouvoir se faire avec d'autres plugins mais de manière chiante, là y quelques pauvres boutons, ça fait toute la différence !
Spécialiste de la Ouiche Lorraine
jessy_c_dead
3910
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
Ramses28
1703
AFicionado·a
Membre depuis 20 ans
lé0nidas
1347
AFicionado·a
Membre depuis 15 ans
Anonyme
4758
+1 le dithering c'est pour le passage en 16 bits, la dynamique étant moindre il faut faire un dithering pour cacher le niveau le plus faible du CD que peut s'entendre dans les silences. C'est inaudible dans 99.9% des cas, mon avis c'est que c'est beaucoup de "bruit" pour 3 fois rien 
Quant au fait de bosser en 96k plutpot qu'en 44k il y a plusieurs raisons,
la premier raison c'est l'archivage, si tu archives ton projet en 96k tu poruras le ressortir dans 10 ans quand on aura un remplaçant au CD qui jouera du 192/24 par exemple. Certains le font déjà en FLAC ou autre.
Quand tu bosses en 96k la prise est déjà plus proche de la réalité, ensuite les traitements travaillent mieux et introduisent moins d'artefacts.
Tu auras un meilleur résultat même en convertissant ensuite à 44k qu'en RECant à la base en 44k
Faire la prise en 24bit t'assures aussi une milleure dynamique et te permet d'éviter d'aller flirter avec le 0dBFS à la prise. PAreil tu convertis en 16bit à la sortie et tu mets ton dither à ce moment là.
Quant au fait de bosser en 96k plutpot qu'en 44k il y a plusieurs raisons,
la premier raison c'est l'archivage, si tu archives ton projet en 96k tu poruras le ressortir dans 10 ans quand on aura un remplaçant au CD qui jouera du 192/24 par exemple. Certains le font déjà en FLAC ou autre.
Quand tu bosses en 96k la prise est déjà plus proche de la réalité, ensuite les traitements travaillent mieux et introduisent moins d'artefacts.
Tu auras un meilleur résultat même en convertissant ensuite à 44k qu'en RECant à la base en 44k
Faire la prise en 24bit t'assures aussi une milleure dynamique et te permet d'éviter d'aller flirter avec le 0dBFS à la prise. PAreil tu convertis en 16bit à la sortie et tu mets ton dither à ce moment là.
lé0nidas
1347
AFicionado·a
Membre depuis 15 ans
Ramses28
1703
AFicionado·a
Membre depuis 20 ans
Anonyme
4758
Anonyme
4758
lé0nidas
1347
AFicionado·a
Membre depuis 15 ans
Ramses28
1703
AFicionado·a
Membre depuis 20 ans
Cosmopolis
54
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 16 ans
Je viens de choper la démo, après quelques décalages dans le dates de sortie, enfin elle est là....
C'est assez énorme, au niveau de l'effet ça ressemble un peu à la Maag Eq, ça rajoute de l'aire... Surtout sur les voix. Sauf qu'on a un peu plus de paramètres quant à son action.
J'ai testé sur plusieurs mixes (oui je suis dessus depuis 8h ce matin
) : reggae, rock, electro..; Partout il apporte un plus considérable... En un seul plugin.
J'arrivai à obtenir cet effet pour atténuer le côté "basseux" et de certains mixes, justement avec la Maag Eq et aussi avec la Passive Eq plus récemment sortie chez Native Instruments (qui émule la Manley).
Mais là sur mon bus master -> un slate VVC + l'UBK + le kramer tape master + clariphonic comment dire... Pouahhhh
Ca sonne analogique, ça sonne pro... E-NORME !!!!
Je comptais acheter sous peu la verrsion hardware, ça ne fait que me conforter dans mon choix.
Un très bon outil pour en finir avec les mixes "muddy" !!
Quant à une utilisation piste par piste, l'effet est super, mais je préfère son utilité sur le master uniquement, sous peine d'avoir un résultat final un peu trop clair justement
Aller tous à vos i-lock pour d'autres avis sur la bête !!
D'ailleurs si quelqu'un à le modèle hardware, un comparatif serait interessant
C'est assez énorme, au niveau de l'effet ça ressemble un peu à la Maag Eq, ça rajoute de l'aire... Surtout sur les voix. Sauf qu'on a un peu plus de paramètres quant à son action.
J'ai testé sur plusieurs mixes (oui je suis dessus depuis 8h ce matin
) : reggae, rock, electro..; Partout il apporte un plus considérable... En un seul plugin. J'arrivai à obtenir cet effet pour atténuer le côté "basseux" et de certains mixes, justement avec la Maag Eq et aussi avec la Passive Eq plus récemment sortie chez Native Instruments (qui émule la Manley).
Mais là sur mon bus master -> un slate VVC + l'UBK + le kramer tape master + clariphonic comment dire... Pouahhhh
Ca sonne analogique, ça sonne pro... E-NORME !!!!
Je comptais acheter sous peu la verrsion hardware, ça ne fait que me conforter dans mon choix.
Un très bon outil pour en finir avec les mixes "muddy" !!
Quant à une utilisation piste par piste, l'effet est super, mais je préfère son utilité sur le master uniquement, sous peine d'avoir un résultat final un peu trop clair justement
Aller tous à vos i-lock pour d'autres avis sur la bête !!
D'ailleurs si quelqu'un à le modèle hardware, un comparatif serait interessant
- < Liste des sujets
- Charte