Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Behringer Ultracurve Pro DEQ2496
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Behringer Ultracurve Pro DEQ2496
Photos
1/516
Behringer Ultracurve Pro DEQ2496

Egaliseur paramétrique de la marque Behringer

32 avis
Acheter
ACHETER D'OCCASION (1) À partir de 210 €
Présentation du produit Présentation
Avis 32 32
Comparateur de prix
Petites annonces Annonces 1 1
Forums 78 78
Tutoriels 2 2

Sujet Que faut-t-il utiliser quand on a un son "pourri"?

  • 107 réponses
  • 24 participants
  • 29 522 vues
  • 22 followers
Sujet de la discussion Que faut-t-il utiliser quand on a un son "pourri"?
Bonjour,

Je possede une paire de JBL SR4733A et le probleme est que dans certaintes salles (ou meme chez moi) le son n'est pas super: manque de basses et de precision et ça vient de la piece.

J'ai entendu dire que l'on pouvait arranger ceci avec le BEHRINGER DEQ2496 ULTRA-CURVE PRO car il permet d'analyser en temps reel le spectre de courbe des HP c'est ça? (apparemment il faut un micro expres behringer vendu separement)

Avec cet appareil je pourrais avoir un bon son dans des pieces "qui ne sonnent pas".

Si oui y-a-t-il quelque chose de moins cher et plus facile d'utilisation?

merci d'avance

DJ chris

Afficher le sujet de la discussion
91
[Hors_Sujet]
Et je voudrais dire qu'il y a une fonction "edit"
[/Hors_Sujet]

;-)

[ Dernière édition du message le 21/07/2013 à 23:29:48 ]

92
Bonsoir à tous,
Je possède une pièce dédiée à la maison pour mixer et écouter de la musique dans laquelle y est installées deux têtes S8 et un caisson CB210 (audiophony) le tout piloté par deux amplis filtré activement par un CX3400 à 120hz et avant un DEQ2496. Voila pour le tableau.

Je décide de comprendre et d'utiliser au mieux le matériel; pour cela j'ai lu les nombreux postes réalisés par les membres de ce forum et dont je trouve très pertinents. je sais qu'avec des ânes on fait pas des chevaux de courses mais la démarche c'est vraiment de faire sortir le mieux de cet ensemble à accessoirement d'autres...

J'ai déjà réalisé plusieurs courbes d'équalisation en utilisant un EMC8000 placé à l'endroit de l'écoute. En voici le détail :

- la première méthode en utilisant un générateur BF informatique qui diffuse des fréquences de 30 à 15000hz en balayant sur 1 minutes. Avec le micro et le RTA je modifie manuellement le module GEC pour avoir une courbe de réponse relativement plate.

- la deuxième méthode en utilisant toujours le générateur BF qui diffuse un pink noise.
Avec le micro et le RTA je modifie manuellement le module GEC pour avoir une courbe de réponse relativement plate.

- la troisième méthode en utilisant l'autoEQ du DEQ. Même en enlevant les fréquences basses je n'ai pas encore été convaincu. Comme l'explique très bien "à chaud" si les enceintes ne peuvent techniquement pas reproduire certaines fréquences, le DEQ s'emmêle les pinceaux et n'arrive pas a sortir un résultat probant. Je n'ai pas encore exploré l'histoire de la courbe cible ni le fait d'exclure certaine fréquences...

Voici mes conclusions à ce stade et mes questions.

Concernant la première méthode j'arrive à obtenir de bons résultats et lorsque j'ai une baisse extrême a faire sur une fréquence (en l'occurrence à 50 hz dans mon cas) j'utilise le FBD en 1/60 et je pense que cela doit correspondre aux résonances.
Concernant la deuxième méthode elle donne sensiblement les mêmes résultats
Concernant la troisième méthode comme expliqué plus haut je n'ai pas encore approfondi.

Au niveau de l'écoute entre sans la correction et avec c'est le jour et la nuit!! J'obtient beaucoup plus de présence sonore, du punch dans le grave et un aigu qui n'existait pas avant. Cependant je trouve extrêmement fatiguant cette écoute. Je précise que ces tests et réglages sont réalisés au niveau de 80db. Je n'ai pas encore pris en compte l'impact suivant la puissance.

Je me pose la question si il faut absolument obtenir une réponse plate compte tenu de la sensibilité de l'oreille humaine qui est loin d'être linéaire. Les musiques enregistrées prennent t'elles en compte cela? J'ai vu qu'il existe des courbes iso (notamment pour le cinéma) avec une augmentation dans le grave et une une atténuation dans le haut du spectre avec une pente. Franchement je suis perdu et j'en appel à vos expérience.

Je trouve que le son corrigé est trop dans le médium.

En attendant de vous lire
Merci Romain.
93
Bienvenue dans le club des fans d'UltraCurves. Il est normal que tu te sentes un peu perdu a départ, tant l'appareil diffère des engins habituels (mixeur, amplis, etc.).
L'important est d'obtenir un résultat acceptable pour tes oreilles qui te permette de mixer correctement.

Ta 1ère méthode à balayage lent en fréquence semble te convenir, c'est parfait.
Comme toute chose en ce monde, elle a des avantages et des inconvénients. Par exemple comment traiter les pics de résonance étroits ? La fonction FBD est une solution qui donne un résultat facilement, mais faut-il l'utiliser avant ou après avoir lissé manuellement la courbe ? Réponse: les 2 mon capitaine.

Ta 2ème méthode avec le bruit rose a la particularité de "lisser" l'analyse par sixième d'octave, mais les corrections ne sont possibles que par 1/3 d'octaves et encore aux seules fréquences normalisées. C'est mieux que rien, mais insuffisant pour les pics de résonance étroits qui sont masqués par le lissage, et qu'il faut reprendre avec le FBD, puis recommencer en boucle 2 ou 3 fois.

Les 2 méthodes devraient donner des résultats d'écoute assez semblables

Ta 3ème méthode nécessite d'expliquer à l'UltraCurve les fréquences qu'il doit corriger et celles qu'il doit ignorer. Il faut déjà que tu les connaisses avant de le lui dire...
Donc il faut au préalable étalonner ton matériel et établir la courbe cible qui va bien.
C'est inutile dans ton cas. Ça n'est utile que pour les sonorisateurs itinérants qui vont de salle en salle avec toujours le même matériel. Une fois la bonne courbe en mémoire, il est possible de faire travailler l'engin en mode AUTOEQ et de gagner un temps précieux dans chaque salle (par rapport au temps qu'il faudrait passer avec ta 1ère méthode).

Il est normal que tu trouves fatiguant l'écoute au même niveau mesuré en décibels puisque maintenant toutes les fréquences sont reproduites également, y compris celles que ton système oubliait. Une bonne écoute peut (et doit) de se faire à un niveau raisonnable. Perso, je préfère 70-75db à 80 en continu.
Quand ton mix est à peu près au point, tu l'écoutes une fois à 80dB pour vérifier ce que tu as fait, et ensuite tu te reposes les oreilles.

Adaptation aux courbes de sensibilité de l'oreille: ne t'en préoccupes pas.
Un enregistrement sert à reproduire les sons exactement identiques à ce qu'ils étaient au départ, sans les modifier (sauf pour y rajouter ta touche artistique).
Les courbes ISO du cinéma analogique ou pour l'enregistrement magnétique analogique, ou RIAA pour enregistrement sur disques vinyle servent à corriger les défauts des systèmes d'enregistrement: à l'enregistrement on accentue certaines fréquences difficiles à reproduire et on les réduit d'autant à la lecture. C'est pas pour toi.
94
Citation :
La fonction FBD est une solution qui donne un résultat facilement,

À Chaud, peux-tu préciser ce que tu fais avec la fonction FBD. C'est le filtre anti-latsen? Quel est son incidence sur EQ?
Merci. ;)

S'il n'y a pas de solution, c'est qu'il n'y a pas de problème.

95
Bonjour,
@Beatless "A Chaud" explique très bien cette utilisation détournée de la fonction dans les posts précédant. Une petite recherche et hop pas de soucis.

@"A Chaud" déjà merci pour ta prompte réponse. Je l'ai lu hier soir mais la raison m'a dit d'aller me coucher!!
Pour préciser les choses cela fait quelques années que je l'ai mais je n'avais jamais pris la peine de me mettre dedans. Maintenant que j'ai commencé je vais aller jusqu'au bout.

Effectivement je me destine d'en un premier temps à obtenir le meilleur résultat dans mon lieu d'écoute en fixe. Pour l'autoEQ je verrai ça plus tard (il est vrai que je ne sors plus mon matériel et que ce n'est pas prévu dans l'immédiat)

Donc la méthode de glissement de fréquence est longue et fastidieuse mais en plus elle ne tient pas compte des courbes de phones. Je suis tombé sur un article fort intéressant : http://co-creation.net/musique_et_sons/corrections_acoustiques.htm

La personne explique très bien ce que je ressent avec les réglages issus d'une réponse plate avec le glissement de fréquence. Les harmoniques amplifiés dans la zone de sensibilité maximal de l'oreille font que j'ai le sentiment d'avoir un son nasillard et trop dans le médium.
Quand je dis que l'écoute me fatigue c'est même à faible volume, j'ai l'impression qu'il y a trop de tout! je sais pas comment l'expliquer.

Tu me dis de ne pas me préoccuper de la sensibilité de l'oreille mais le bruit rose est sensé avoir une pente de 3dB/octave. Donc si je fais par glissement de fréquences je n'ai pas cette pente ... tu vois le dilemme ??
96
Merci pour cet article http://co-creation.net/musique_et_sons/corrections_acoustiques.htm
 de Vahé Zartarian, très complet et très bien expliqué.
En plus, il correspond bien à ce que tu fais.

Pour moi, je suis surtout sonorisateur live en salle, ce qui est assez différent. J'ai orienté ma pratique pour sonoriser le mieux possible les nombreuses salles à l'acoustique difficile (c'est le titre du post) où j'ai pu aller.
En général on a très peu de temps quand on arrive sur place et on est amené à faire des compromis pour être rapidement efficace.
De toutes façons, en sonorisation, on cherche le meilleur compromis alors qu'en studio on prend son temps pour peaufiner et avoir un son parfait.
Il vaut donc mieux que tu suives ses conseils très affutés plutôt que les miens qui ne sont pas adaptés à ton cas.

Vahé Zartarian explique bien la différence de sensibilité de l'oreille aux différents niveaux d'écoute et la nécessité pour toi d'avoir une fonction "Loudness" qui corrige la courbe de réponse en fonction du niveau sonore que tu utilises pour mixer.
Je te conseillerai de faire comme il dit.

Son explication sur les distorsions harmoniques des haut-parleurs (ce sont les plus mauvais éléments de la chaine et, en comparaison, les micros et les amplis sont parfaits) explique bien la fatigue et le besoin de corriger en réduisant les fréquences où les oreilles sont les plus sensibles.
Hélas, c'est l'intelligibilité de la parole qui disparait. En sono live, le truc classique est justement de remonter de 3dB à 3,5 kHz pour faire sortir les voix ! Ça donne un son un peu criard, mais il y a des cas où c'est indispensable.
De toutes façons, je ne connais aucun moyen de compenser la distorsion harmonique des enceintes. Quand le son est ainsi abimé, réparer ce type de dégâts est mission impossible.

Corriger les résonances du local aux fréquences basses est absolument nécessaire. Il faut poser des filtres très étroits pile-poil aux fréquences concernées pour éviter d'envoyer de l'énergie à ces fréquences sinon la pièce les amplifie 10 à 100 fois.
Sa méthode avec Audacity palie aux défauts de la méthode FFT utilisée par l'UltraCurve, mais la fonction FB Destroyer fait à peu près pareil, sans toutefois doser précisément l'amplitude du filtre puisqu'elle agit par sauts de 3dB.

La seule petite erreur que j'ai trouvé dans ce très long exposé porte sur son calcul des fréquences propres de son local.
Il prend en compte uniquement les résonances quand le son rebondit entre 2 parois parallèles: sol/plafond, ou entre murs opposés, et il trouve sa première fréquence à 50Hz.
Mais il y a aussi d'autres trajets constitués par 4 les diagonales de la pièce, par exemple : mur/plafond/mur d'en face/sol/remur/replafond/ etc., plus la grande diagonale du local qui donne la fréquence de résonance la plus basse.
On les calcule en prenant l'hypoténuse (racine carrée de la somme des carrés des côtés).
Pour la grande diagonale de la pièce: on prend la racine carrée de la somme des carrés des 3 dimensions longueur, largeur et hauteur.
Pour les dimensions de son local ça donne 37,1 Hz.
Tu remarqueras une très légère bosse à cette fréquence, faible car il y a plusieurs réflexions pour boucler la diagonale et donc plusieurs atténuations, et aussi parce qu'il doit y avoir du mobilier sur le trajet.

Vahé Zartarian qui a écrit cet article a une très bonne technique et en plus sait très bien expliquer les choses. Je te conseillerai d'entrer en contact avec lui.
Ensuite, reviens nous dire comment il faut faire.

L'UltraCurve a été conçu au départ pour les sonorisateurs, et j'ai expliqué comment s'en servir pour cette utilisation.

Mais l'appareil est aussi utilisable et utilisé pour les audiophiles et ce gars est le meilleur que je connaisse pour cet usage.

Petits détails:
1. L'ancêtre DEQ1024 qu'il utilise sur le micro de mesure et le moderne DEQ2496 fonctionnent exactement sur le même principe.
Le 2496 est plus ergonomique et plus intuitif dans ses menus et ses touches de commande, et aussi plus puissant pour travailler en 24bits 96kHz. L'analyse se fait en 1/6° d'octaves pour le 2496, mais ça ne sert à rien puisqu'on ne corrige qu'en 1/3 d'octaves.

Les entrées analogiques de ces engins sont adaptées pour les sorties des consoles de mixage capables d'envoyer un fort niveau (+27dB pour les pro et +24dB pour les autres). D'où le besoin d'augmenter le gain global de l'engin lorsque l'on travaille avec des niveaux Ligne classiques.
97
Bonsoir,
Content de te lire "A Chaud" pour cette réponse détaillée.

Effectivement je pense que je vais prendre contact avec l'auteur de l'article afin de bien comprendre et mettre en oeuvre sa démarche, sa méthode.
Je vois bien l'utilisation que tu as de cet appareil et des conditions dans lesquelles il t'apporte ses multiples services.

Juste une question (encore!!...). Partons de l'hypothèse que je veux faire un réglage à un niveau donné. On aborde pas les corrections du style "loudness". Lorsque tu fais tes réglages en live j'ai cru comprendre que tu utilises le bruit rose du DEQ.

Quel résultat tu tends à obtenir au niveau de la courbe sur le RTA? La plus plate possible ou pas?

Je vais faire les calculs avec les dimensions de ma pièce pour voir si je retrouve ce que le RTA montre sur le graphique ( bosse vers les 50, 115,...)

Je ferai un retour d'expérience au fur et à mesure de mes avancées mais je ne pense pas avoir à "dire comment il faut faire"!! Cela fera peu être l'objet d'une synthèse et donc d'un autre sujet. A voir
Pour info hier soir je suis passé voir un vielle ami Dj au Macumba à coté de Genève. La nouvelle salle principale est équipée en JBL pro. J'écoutais avec attention le rendu sonore et je me suis fait deux réflexions, la première c'est que le son même si il est fort il n'est pas agressif, comme si il venait de loin alors que les enceintes sont toutes prêtes de la piste de danse; la deuxième s'est que l'on a l'impression (comparé au son qu'il y avait dans l'ancienne salle principale pour ceux qui connaissent) que le spectre ne descend pas très bas. C'est peut être voulu mais le rendu à l'air plat sans infra. A l'oreille (mais c'est très difficile à dire) comme si il y a un filtre passe haut vers 50hz.

PS. c'est quoi la fonction FFT de l'ultracurve?

Bonne soirée
Romain.
98

Citation de Romain713 :

c'est quoi la fonction FFT de l'ultracurve?

Tu dis ça pour nous tester, hein? Parce que tu as l'air de bien maitriser ton sujet. icon_wink.gif

 

D'après ce que je trouve sur internet, FFT est la "Transformée rapide de Fourier",ou Fast Fourier Transform.

Citation de wikipedia :

Cet algorithme est couramment utilisé en traitement numérique du signal pour transformer des données discrètes du domaine temporel dans le domaine fréquentiel, en particulier dans les analyseurs de spectre. Son efficacité permet de réaliser des filtrages en passant dans le domaine transformé.

Et pour le DEQ2494:

Citation venant du manuel page 12 :

L'ULTRACURVE PRO possède un analyseur de spectre en temps réel (FFT Real-Time analyser) permettant la représentation graphique des 62 bandes de fréquences.

Cette analyse est nécessaire à l'AUTO-EQ.

S'il n'y a pas de solution, c'est qu'il n'y a pas de problème.

99
En fait, pour faire simple, c'est le RTAS (ton analyseur de spectre) du DEQ qui utilise la fonction FFT... ;)

Facebook - PHAAG - Site perso

100
Perso pour les soucis de "courbe de réponse de l'oreille" qui est différente selon le niveau sonore (psycho-acoustique), j'utilise le DEQ du DEQ2496 après avoir fait une analyse auto EQ (en dual mono) et corrigé éventuellement quelques "pics" restants visibles sur la FFT (1/6 oct) mais non complètement corrigés par l'auto EQ (1/3 oct) via le PEQ. Ainsi j'ai un système quasi "plat" au point d'écoute, que je peux ensuite modifier a l'envie.
Après tout ça, un limiteur bien placé pour protéger les HP car mon DEQ est relié directement à l'ampli (home studio).

[ Dernière édition du message le 15/11/2013 à 18:55:41 ]