Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Behringer Ultracurve Pro DEQ2496
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Behringer Ultracurve Pro DEQ2496
Photos
1/530
Behringer Ultracurve Pro DEQ2496

Egaliseur paramétrique de la marque Behringer

32 avis
Acheter
ACHETER NEUF (2) À partir de 351,90 €
ACHETER D'OCCASION (1) À partir de 300 €
Présentation du produit Présentation
Avis 32 32
Comparateur de prix 2 2
Petites annonces Annonces 1 1
Forums 78 78
Tutoriels 2 2

Que faut-t-il utiliser quand on a un son "pourri"?

  • 107 réponses
  • 24 participants
  • 29 633 vues
  • 22 followers
Sujet de la discussion Que faut-t-il utiliser quand on a un son "pourri"?
Bonjour,

Je possede une paire de JBL SR4733A et le probleme est que dans certaintes salles (ou meme chez moi) le son n'est pas super: manque de basses et de precision et ça vient de la piece.

J'ai entendu dire que l'on pouvait arranger ceci avec le BEHRINGER DEQ2496 ULTRA-CURVE PRO car il permet d'analyser en temps reel le spectre de courbe des HP c'est ça? (apparemment il faut un micro expres behringer vendu separement)

Avec cet appareil je pourrais avoir un bon son dans des pieces "qui ne sonnent pas".

Si oui y-a-t-il quelque chose de moins cher et plus facile d'utilisation?

merci d'avance

DJ chris

Afficher le sujet de la discussion
81
Citation de à :

Vous avez remarqué qu'il est possible de configurer le DEQ pour le faire calculer sur les valeurs MAXis, ou MINis, ou MEAN.


Ha non pas vu! Ou est donc caché ce paramètre?

à Chaud tu es une mine d'infos! :)
82
Citation :
Citation de à Chaud :
Vous avez remarqué qu'il est possible de configurer le DEQ pour le faire calculer sur les valeurs MAXis, ou MINis, ou MEAN.
Ha non pas vu! Ou est donc caché ce paramètre?

C'est normal que tu ne l'aies pas vu, il n'existe pas. Bug dans ma mémoire perturbée par un autre appareil.
Il fallait lire FAST, MID, SLOW et AWRG (=Moyenne) configurés dans le menu RTA 2ème page par la touche A.
FAST, MID, SLOW sont calculés sur les crêtes des signaux et donnent des résultats qui bougent pour les basses: la courbe danse sans arrêt.
AWRG oblige l'appareil à moyenner sur plusieurs mesures consécutives, ce qui est plus long et ralentit l'affichage de la courbe de réponse, mais donne des valeurs plus stables.
C'est le résultat de ces calculs que la fonction AEQ utilisera pour corriger la courbe de réponse.

Ensuite, en mode AUTOEQ page 2, choisir avec la petite molette du bas la vitesse d'exécution des corrections pour aplanir la courbe de réponse.
Tourner la molette pour que le paramètre AUTOEQ affiche SLOW. L'appareil réagira plus lentement pour mieux lisser les basses.

Bien entendu, si on a une sono qui ne passe pas les basses et qui n'a pas à reproduire d'instrument plus grave que la guitare (80 Hz), il est inutile de perdre du temps avec ces raffinements. RTA AWRG et AUTOEQ MID permettent de raccourcir l'auto EQ pour le plus grand bien des oreilles.
83
En effet J'ai également mis le RTA en mode AVRG avant de faire les mesures. J'ai oublié de le préciser dans mon post. AEQ Mode FAST en 1er pour dégrossir les corrections, puis après, MID et SLOW pour affiner. C'est d'autant plus juste et important comme tu le dis pour le réglage des basses. C'est pourquoi laisser environ 1min chaque mode laisse aussi assez de temps au RTA pour calculer une bonne moyenne assez stable pour que l'AEQ fasse le job sur les fréquences basses, plus difficiles à traiter.

Je me pose toujours d'ailleurs la question de l’œuf et de la poule. A savoir AEQ avant FBD ou l'inverse ? Voir même les 2 indépendamment l'un de l'autre en commençant par l'AEQ, puis en le désactivant pour le FBD.
Pour le moment j'ai commencé par l'AEQ et je l'ai laissé activé pour le FBD. Le résultat me convient. Mais je me dis qu'en lançant l'AEQ alors que les fréquences propres de la salle n'ont pas été neutralisées par le FBD va forcer l'AEQ à sur-corriger à la baisse les fréquences de résonance de la salle. En même temps je me dis qu'une fréquence corrigée déjà à l'AEQ ne le sera pas ou peu au FBD. A cela on pourra m'opposer que les corrections faites au FBD sont beaucoup plus fines (1/60) que celle de l'AEQ (1/3).
A l'oreille, on entend beaucoup plus les corrections de l'AEQ, ce qui est logique, que les coupes chirurgicales du FBD.

Toi qui a déjà des années de correction de système de diffusion, est-tu arrivé à une conclusion claire ou la différence entre les 2 méthode est plus théorique qu'audible?

Quand au bien des oreilles, j'ai fait l'AEQ et le FBD avec des bouchons d'oreille ;-)

EDIT: Un site étonnant pour calculer les modes propres (axiaux, tangentiels et obliques) d'une salle! https://www.bobgolds.com/Mode/RoomModes.htm

[ Dernière édition du message le 17/03/2013 à 14:11:27 ]

84
Citation de sibere :
AEQ avant FBD ou l'inverse ?
Je me suis longtemps posé la question.
Comme tu l'indiques, chaque solution a ses avantages et inconvénients.
L'idéal serait de faire un premier FBD pour éliminer les résonances parasites puis l'AUTO EQ suivi d'un nouveau FBD, le tout en présence du public qui influe sur l'acoustique de la salle...
Pour moi, l'usage a primé sur la technique.

Je fais de la sono live. Quand j'arrive dans une nouvelle salle, j'essaye d'arriver suffisamment en avance pour faire l'étalonnage de la salle avec mes bruits d'enfer sans déranger personne ni être dérangé.
En effet, les bruits parasites (conversations, portes qui claquent, etc.) troublent le son reçu par le micro et interfèrent sur l'AUTO EQ.

Donc, dès que j'arrive, je monte mes enceintes et je dispose le micro étalon prés de la régie où je ne monte et câble que l'indispensable pour faire le test d'AUTO EQ salle vide.
Ensuite, quand j'ai enregistré le résultat en mémoire, les gens peuvent arriver et faire le bruit qu'ils veulent, ça n'a plus d'importance.
Je monte alors le reste de la sono en commençant toujours par la partie diffusion dans la salle.
Je termine par les sources (en général tout ce qui se trouvent sur la scène). Le multipaires, puis les pieds micro, les câbles et enfin la pose des micros.

Une fois tout installé et câblé, j'utilise le micro de chant Béta87 prévu pour le chanteur live au milieu de la scène pour faire le FBD.
J'avertis que je vais faire du larsen exprès pour régler mon système et les artistes ou autres personnes présentes supportent les sifflements sans broncher.

Il est certain que quand la salle se remplit, le public amortit grandement les résonances de salle. Mais je ne me vois pas faire les tests en présence du public...

Par ailleurs, dans la sono live, un point important du métier est l'accueil des artistes et leur mise en confiance.
Il faut les choyer et les rassurer. Ils sentent très vite si le sonorisateur maitrise sa technique.
Quand ils arrivent et entendent une belle musique à travers une diffusion au point (j'essaye de trouver un CD qui leur plaira), ils savent que le public les entendra parfaitement..

D'où la nécessité d'arriver suffisamment en avance, et de faire les tests dans cet ordre-là.
85
Pas très "flat" le beta87. Pourquoi ne pas brancher temporairement le micro de mesure à la place du micro chant le temps de faire le FBD?

J'utilise le DEQ2496 en config "home studio" et j'ai fait l'AEQ et le FBD au micro de mesure (un ECM-999 Superlux) placé au lieu d'écoute.

C'est clair que lorsque les artistes arrivent et entendent du bon son, ça les mets en confiance :)

Encore merci pour les infos.
Bons lives!
86
Effectivement, le Béta87 n'est pas aussi flat qu'un micro de mesure.
Mais c'est le meilleur de ceux que je possède, et comme en général j'ai peu de temps pour faire les manips j'ai tendance à abréger.
Quand les résonances de salles sont importantes il vaut mieux prendre le micro étalon beaucoup plus flat dans les basses fréquences.

J'ai eu fait des essais sur des micros de type électret. Il est facile de les faire descendre très très bas en fréquence. 0,1 Hz ou moins.
Il suffit de respirer à côté pour qu'il batte au rythme de la respiration.
Quand on ouvre ou ferme la porte du labo, ça provoque un cataclysme qui met plusieurs secondes à se calmer.
Et même par beau temps il y a toujours de l'orage au loin ou un avion qui passe le mur du son. Ça crée des infra sons que l'oreille n'entend pas mais que le micro capte allègrement.
87
aucun micro, en tout cas dans un budget qui peut être le notre, c'est a dire amateur à semi pro, ne peut capter une fréquence de 0.1hz. déja en dessous de 20hz...

www.pierreclusters.fr

http://www.youtube.com/watch?v=cJL0xC454p4

88
Citation de Robespierre :
aucun micro ... ne peut capter une fréquence de 0.1hz
Exact pour un micro du commerce branché sur un préampli du commerce.
J'avais acheté une cellule micro électret (pièce détachée) avec le schéma du préampli correspondant.
Il suffit de réaliser le préampli suivant le schéma.

En multipliant les valeurs des condensateurs par 100 on obtient une réponse qui descend 100 plus bas.
Au lieu des 50Hz classiques de coupure dans le grave, tu obtiens 0,05Hz.

Tu prends un carton et tu t'en sers comme éventail au dessus de la cellule aux alentours d'un coup par seconde. La tension en sortie du préampli danse au rythme de l'éventail à 1 Hz.
Quand tu ouvres ou fermes la porte du local, ça fait pareil, mais à 1,1Hz.

Il y a toujours des orages dans le lointain que tu n'entends pas, mais le micro les entend et les reproduit parfaitement.
Il y a d'ailleurs une foultitude de sons très graves que l'oreille n'entend pas mais que le micro reproduit.

Finalement, un tel micro est inutilisable pour enregistrer de la musique, et il vaut mieux limiter sa fréquence basse, comme le font d'ailleurs tous les micros du commerce.

Depuis cette expérience, je sais qu'il est facile de faire des micros électrets qui reproduisent parfaitement les fréquences les plus basses.

Par contre dans l'aigu, c'est une autre paire de manches.
Il faut déjà que la membrane électret soit très légère donc très fine pour pouvoir vibrer aux fréquences élevées.
Il faut ensuite que le préampli n'ajoute pas de souffle dans l'aigu.
C'est le comportement dans les fréquences aigües qui fait la différence entre les micros électret.
Surtout pas leur prix: on trouve d'excellents micros à pas cher, et de moins bons pour des prix nettement plus élevés.

Et dans certaines marques économiques (comme Behringer) les modèles se suivent et ne se ressemblent pas. Il faut écouter le micro avant de l'acheter, pour vérifier qu'il n'a pas de souffle, de bruits parasites de grenaille, etc.
89
Je voulais dire 1,1Hz pour la porte.
90
Je voulais dire 0,1Hz pour la porte.