réactions au dossier Égalisation à la carte

y'a un tas de raisons qui font que c'est le placement des micros à la prise qui feront le boulot. mais faut avoir un studio acoustiquement au top,un parc micro complet, de la console de pointe, des musiciens qui savent régler et jouer leur instruments en studio (et ouverts au dialogue avec l'ingé) un producteur qui sait ce qui veut etc... bref les beatles ont pas besoin de ce machin là. 

pour avoir baladé ma batterie dans pas mal de session, je sais que je peux passer deux jours et avoir un son complétement dénaturé avec un ingé malade de l'éq et qui me colle 12 micros ou deux heures avec un ingé qui prend tout droit et qui avec 5 micros fait un son de malade de fidélité et de musicalité. le premier met la musique au service de la technique avec ses recettes toutes faites, le deuxième est comme un musicien, au service de la musique et pense à l'identité du morceau final.

bref, en multipliant les trucs, on arrive parfois à un résultat, mais franchement on se fait c***r pas mal.

ceci dit, en home studio (j'en suis) ça peu sauver un truc (la clim dans le mix: du vécu!) mais peut on espérer rivaliser ave cun studio pro, des prises propres? je ne crois pas. En fait, on fait quelque chose de différent et ce genre d'eq est forcement à tester.

en résumé, pour ma part ce genre d'éq est ok pour le mastering, tout pourri pour les prises et le traitement des pistes et complique la vie pour rien. l'article est rédigé , et très bien rédigé, dans ce sens d'ailleurs.

très bien cet article.

Citation :

y'a un tas de raisons qui font que c'est le placement des micros à la prise qui feront le boulot. mais faut avoir un studio acoustiquement au top

et bien non justement, avec une acoustique pas du tout traitée, le placement des micros et encore plus important!

Citation :

bref les beatles ont pas besoin de ce machin là

tu sous-entends qu'il n'y a pas de traitement d'EQ sur les albums des beatles ????

Citation :

en résumé, pour ma part ce genre d'éq est ok pour le mastering, tout pourri pour les prises et le traitement des pistes et complique la vie pour rien

si ca complique la vie selon toi, relie l'article et peut etre comprendras-tu...

Merci d'avoir traduit cet article qui a le mérite d'être clair et qui pour l'essentiel va permettre de ne pas faire n'importe quoi avec un égaliseur.

Néanmoins des exemples auraient été avantageux à cette explication.

Citation de : Relax-Man

Merci d'avoir traduit cet article qui a le mérite d'être clair et qui pour l'essentiel va permettre de ne pas faire n'importe quoi avec un égaliseur.

Néanmoins des exemples auraient été avantageux à cette explication.

Je suis d'accord. Ca peut paraitre évident pour les habitués, mais j'imagine le petit jeune qui se lance dans la MAO complêtement paumé et qui lit :

Citation :

Certaines résonances vont ressortir violemment en raison de la forte amplification et de l'étroitesse de la bande. Certaines résonances peuvent même saturer.

Ben là un exemple sonore est parfait pour compléter l'explication, et ça évite des questions "idiotes" sur le forum.

En tous cas merci beaucoup pour cet article.

Citation de dowtown :

en résumé, pour ma part ce genre d'éq est ok pour le mastering, tout pourri pour les prises et le traitement des pistes et complique la vie pour rien.

Les égaliseurs  paramétriques sont indispensable pour traiter une piste justement !

Hors sujet :

 

Citation :

 

Citation :

y'a un tas de raisons qui font que c'est le placement des micros à la prise qui feront le boulot. mais faut avoir un studio acoustiquement au top

et bien non justement, avec une acoustique pas du tout traitée, le placement des micros et encore plus important!

 

 

Je pense que ce que downtown voulait dire, c'était par rapport à la prise autre que la prise de proximité, voire ultra-proximité.une notion très important dans un mix, outre l'équilibre fréquentiel, c'est, je pense, le plan sonore de chaque élément. Les studios pro ont cet avantage d'avoir des lieux de prises à l'acoustique exemplaire, donc ils peuvent vraiment jouer avec les réverbes naturelles, d'où une variété infinies de possibilités de placements de micros. Dans une pièce non traitée, je trouve au contraire qu'on est très restreint en terme de placements: le contexte nous impose la prise de proximité; pour les batteries, on oublie les micros-room, on trouve déjà les overheads très moches...pour le chant, pareil, on doit coller le chanteur au micro, pour avoir un max de son direct, et dès qu'on voudrait faire de la semi-proximité pour justement bénéficer d'une égalisation naturelle à la prise, il n'y a plus que cette rèverb très moche de la pièce qui nous saute aux yeux...bref c'est un peu comme la différence entre les musiciens pro, et les amateurs qui galèrent comme ils peuvent: les uns font plusieurs prises pour avoir le choix entre plusieurs bonnes prises, et les autres en font plusieurs dans l'espoir d'en obtenir une moins pire que les autres...et dans les studios pro, on multiplie le nombre de micros, on expérimente les placements pour au bout du compte avoir du matériel audio de qualité qui va laisser des opportunités intéressantes au mixage, alors que nous, dans notre home studio pas traité, on cherche le bon placement (qui dans 90% des cas, se trouve de toute façon dans une zone de forte proximité de la source) pour avoir le résultat le moins pire...

sinon, les eq multibandes paramétriques sont des outils qui peuvent être très utiles, mais comme ça l'a déjà été dit, le tout est ne pas ceder à la tentation d'utiliser systématiquement toutes les bandes, et de ne pas négliger la prise de son (placement, choix du micro, préamp, choix de la source, guitare, ampli, futs, peaux...) pour 2 raisons: d'une part, l'utilisation abusive d'un eq peut en effet révéler un gros problème de prise de son (du à l'acoustique, au placement...), et comme le disent bon nombre de pros: "si déjà la prise est foirée..." . D'autre part, je suis assez partisan de la méthode qui consiste  à avoir avant tout une idée globale de la production et du son souhaité, afin de réaliser des prises qui vont déjà dans le sens du son souhaité...le problème c'est que pour nous home-studistes, l'absence de moyens fait qu'on a peu voire pas le choix du matériel...

Citation de : juki

Citation de : Relax-Man

Merci d'avoir traduit cet article qui a le mérite d'être clair et qui pour l'essentiel va permettre de ne pas faire n'importe quoi avec un égaliseur.

Néanmoins des exemples auraient été avantageux à cette explication.

 

Je suis d'accord. Ca peut paraitre évident pour les habitués, mais j'imagine le petit jeune qui se lance dans la MAO complêtement paumé et qui lit :

Citation :

Certaines résonances vont ressortir violemment en raison de la forte amplification et de l'étroitesse de la bande. Certaines résonances peuvent même saturer.

Ben là un exemple sonore est parfait pour compléter l'explication, et ça évite des questions "idiotes" sur le forum.

En tous cas merci beaucoup pour cet article.

 +1

Citation de : jeriqo

C'est juste mais il est bien plus pratique d'enregistrer propre, et de salir au mixage.

Au contraire, c'est plus intéressant, artistique de salir au début. Le naturel est plus beau que le (re-)travaillé. Toutes les imperfections qu'on ne maîtrise pas (toute leur partie dynamique notamment) sont ce qui rend le son intéressant. C'est comme si tu disais que tu préférais le son d'un piano virtuel au son d'un vrai piano !

flag. Trouveriez vous ca interessant d'ouvrir un autre forum par instrumnt afin de partager vos methode de prise.

Citation :

un autre forum par instrument

ca fait une centaine de forums!