réactions au dossier Égalisation à la carte

Je sais bien mais il ne faut pas que ca devienne le désordre.

Citation de : Lvr

Citation de : jeriqo

C'est juste mais il est bien plus pratique d'enregistrer propre, et de salir au mixage.

Au contraire, c'est plus intéressant, artistique de salir au début. Le naturel est plus beau que le (re-)travaillé. Toutes les imperfections qu'on ne maîtrise pas (toute leur partie dynamique notamment) sont ce qui rend le son intéressant. C'est comme si tu disais que tu préférais le son d'un piano virtuel au son d'un vrai piano !

Si tu cherches un effet artistique particulier, ça se défend mais globalement, vaut quand même bien mieux avoir une prise propre à la base. On fait rarement de l'or en ayant de la merde au départ. Par contre, c'est vraiment possible dans l'autre sens ;-)

Citation :

Au contraire, c'est plus intéressant, artistique de salir au début. Le naturel est plus beau que le (re-)travaillé.

faut quand même être hyper sûr de soi, et connaitre à la fois son matos et le morceau enregistré par coeur, et d'une manière générale réussir à anticiper le mixage.

Et si t'as un morceau à l'instrumentation et aux arrangemenst complexes, si t'arrives à utiliser correctement l'EQ dès la prise de son, c'est que t'es le descendant de Nostradamus.

Par ailleurs, il n'y a absolument rien de naturel à utiliser un EQ à la prise de son, c'est pas parceque tu vas utiliser un EQ de type Pultec analogique que celui ci est plus naturel qu'un EQ plugin gratuit.

Et puis le Pultec tu peux tres bien l'utiliser au mixage.

Lorsque les magneto n'avaient pas une tres grande dynamique, il etait utile de compresser a la prise, et de couper les basses frequences inutiles, fortes en energie.

Avec l'enregistrement numerique 24 bits, ce n'est plus justifie.

Citation de : youtou

Citation :

Au contraire, c'est plus intéressant, artistique de salir au début. Le naturel est plus beau que le (re-)travaillé.

faut quand même être hyper sûr de soi, et connaitre à la fois son matos et le morceau enregistré par coeur, et d'une manière générale réussir à anticiper le mixage.

Et si t'as un morceau à l'instrumentation et aux arrangemenst complexes, si t'arrives à utiliser correctement l'EQ dès la prise de son, c'est que t'es le descendant de Nostradamus.

 

Par ailleurs, il n'y a absolument rien de naturel à utiliser un EQ à la prise de son, c'est pas parceque tu vas utiliser un EQ de type Pultec analogique que celui ci est plus naturel qu'un EQ plugin gratuit.

 

Faut exagérer mon propos. C'est clair qu'une prise bien propre est importante. Mais je comprends les gars qui veulent bosser principalement en analogique. Car le numérique aussi puissant qu'il puisse être ne parvient pas à simuler les moindres défauts de l'analogique. Donc si on peut donner cette petite teinte inimitable avant de passer au tout numérique... Pourquoi pas.

Je dirai bien sur. C'est ainssi que dans certains studio, le passage au numérique ne s'est traduit que par la supression des bandes pour un convertisseur PT-HD ou autre.

On peut aussi parler des configurations qu'emploi certains ingénieurs du son pour enregistrer une batterie. C'est ainssi que j'ai découvert sur audiofanzine la vidéo dans grand du milieu qui nous présentait les placements de micros qu'il utilise pour enregistrer une batterie.

1 charley / 2 cymbales / les futs... / 2 GC / 2 CC (un de chaque coté)    +

Un à 1m50 de la grosse caisse posé au niveau du sol pointé en direction de la caisse claire (rendu énorme pour celui la ) & un au fond d'un couloir, à 10 mètres de la batterie.

J'ai meme vu des ingé son utiliser trois micro pour un caisse claire. Un au dessus, un au dessous & un sur le coté à 3 cm du fut. On peut aussi faire une prise d'ambience en stéréo à 3 mètres de la baterie.

Il claire que mixer tout ces mircos sans utiliser d'Eq. serait suicidaire. Et on comprend vite qu'analogique ou pas, il va bien faloir jouer un max sur les Eq. pour mixer tout ca.

Aprés on peut se demander... Eq. à la prise ou au mixage ???

eq à la prise = comp à la prise = risqué!

Tout dépend de la situation:

si c'est pour mixer ensuite l'enregistrement, autant faire cela au mixage.

Vous avez deja vu ce type de pug in quelque part d'ailleur ??? (http://cjoint.com/?2mhpNTwH5El)

Excellent ce type d'article, j'adore. Et puis il fait appel à l'oreille et non pas à de la théorie, ce qui est essentiel.

Par contre l'approche de l'égalisation telle qu'elle est présentée me semble plus adaptée sur un traitement de mastering ou spécifique à un enregistrement qui présente des imperfections.
Par ailleurs, l'article peut donner l'impression que les fréquences de résonnances sont un mal à supprimer, or ce qui fait l'essence et la spécificité d'un son c'est justement ses fréquences de résonnances : Pas de résonnance, pas de "son".

Par exemple un Stradivarius a des fréquences de résonnance situées à 100Hz, 440Hz, 800Hz, 900Hz, 2200Hz, 2900Hz et 4500Hz (Il n'a pas de fréquence de résonnances situées en 1000Hz et 2000Hz car c'est jugé comme des fréquences non agréable à l'écoute).
Si on élimine ses fréquences de résonnances et bien le son ne ressemblera plus tellement à un Stradivarius.