[SONDAGE] AF sans pub ?
- 1 467 réponses
- 199 participants
- 94 375 vues
- 1 201 followers
- 1 Je préfère un site gratuit avec de la pub (1221 - 88%)
- 2 Je préfèrerais ne pas avoir de pub et payer un petit forfait mensuel (167 - 12%)
Psycom
[Edit du 15 mars 2013] Ajout d'un graph réalisé par genirich expliquant les solutions proposées
[/Edit]
Si le site proposait deux types de visionnement, l'un gratuit avec de la pub (comme actuellement) et un autre sans pub (moyennant un frais mensuel) lequel choisiriez-vous (sachant que les deux options seraient disponibles simultanément)?
Ca fait un moment que j'y pense, parce que je sais que c'est une offre que j'aimerais personnellement avoir pour d'autres services : par exemple, à titre personnel, je suis un fervent auditeur de Radio Nova et je serais prêt à payer une petite somme mensuelle pour éviter d'avoir les pubs radio. En effet, lorsque je suis dans la rue en train de conduire en 2 roues, c'est difficile de changer de chaîne au moment de la pub et je n'ai vraiment pas envie d'entendre Mr Leclerc ou Mr Carrefour me lobotomiser le cerveau (je trouve la pub radio et télé sont les plus agressives qui existent à mes yeux... Enfin, à mes oreilles).
Sachez que l'une des valeurs fondamentales d'Audiofanzine est d'apporter un savoir gratuitement, aussi, même si des journaux respectables comme LeMonde.fr sont partiellement payants, je ne voudrais jamais que nous imposions que notre contenu éditorial le devienne. A mes yeux, le savoir doit demeurer gratuit.
Alors le problème c'est que le modèle économique actuel d'Audiofanzine, c'est uniquement la publicité. C'est elle qui fait vivre une équipe de près de 10 personnes salariées en France, sans compter des rédacteurs indépendants et de nombreux freelance travaillant avec nous sur les différents projets d'AF.
Au final, donner le choix à nos utilisateurs, ça me paraît une bonne idée. Et quand on sait que certains lecteurs sont prêts à acheter un magazine papier 7 € (et à dépenser bien plus sur téléphone mobile, applications et autres Angry Birds ;)), je me dis qu'une offre "AF sans pub à 1,50~2,99 €/mois" a du sens et pourrait plaire à certains de nos membres. Mais ça, c'est à vous de me le dire :)
Voici l'offre que j'envisage de proposer :
- 1 mois d'engagement pour 2,99 € TTC par mois
- 3 mois d'engagement pour 2.69 € TTC par mois
- 6 mois d'engagement pour 2.39 € TTC par mois
- 12 mois d'engagement pour 1.79 € TTC par mois
- 24 mois d'engagement pour 1.50 € TTC par mois
Cette offre permet de supprimer sur toutes les pages :
Sur la version Desktop
- La bannière du haut
- La bannière de gauche
- La bannière du bas
- Le "pavé" qui se trouve à certains endroits du site, notamment sur les avis
- Le bloc textuel "liens sponsorisés" en bas des pages
- Les habillages ponctuels (publicité sur les côtés du site)
Sur la version mobile
- La bannière du haut et la bannière du bas
En gros ça ressemblerait (à affiner) aux pages "record", mais sans la pub du haut (exemple), et sur toute les pages en lecture.
Merci de voter et de me donner vos commentaires ! Vos réponses conditionneront le développement (ou non) de cette fonctionnalité.
Philippe
Mon blog sur l'écologie.
[ Dernière édition du message le 22/02/2013 à 13:52:23 ]
SteackBeatz
Ma musique :
newjazz
Anonyme
Et j'aurais bien aimé qu'il évite de prendre un client supplémentaire à côté de chez moi parce que ma connexion commence à ramer.
De là à ce que je migre sur un autre fai.
SteackBeatz
Je suis d'accord avec toi, mais en tous cas si Free propose un tel "service", c'est qu'ils pensent que ça peut intéresser un maximum de gens.
Ah ça c'est sur que ça va interesser les gens, l'utilisateur lambda qui va foncer sans refléchir et apres va se plaindre parce que son site de vidéos ou de musique préféré va devenir payant ....
Ma musique :
[ Dernière édition du message le 04/01/2013 à 21:16:03 ]
newjazz
Je dis juste que si Free le fait, c'est bien la preuve d'une certaine saturation à grande échelle de la pub chez les internautes.
Mais je reconnais que ça va poser pas mal de problèmes.
SteackBeatz
A mon avis c'est du crepage de chinions Free/Google pour une histoire de money .
Ma musique :
Bibi33
Maintenant que FREE a créé le produit, il vont créer le besoin
“Essayer d’expliquer la musique, c’est comme essayer de danser l’architecture.” T.Monk
newjazz
Tu penses vraiment que c'est lié à une demande des internautes ?
A mon avis c'est du crepage de chinions Free/Google pour une histoire de money .
Dans le monde actuel où rien ne se fait sans 36 études de marché et où la prise de risque en matière commerciale est proche du zéro degrés kelvin, je pense que Free sait parfaitement où elle met les pieds.
S'il n'y avait que la question de la rivalité avec Google, mais que ça ne risquait pas de ramener de nouveaux clients / fidéliser les anciens, jamais Free n'aurait proposé cette option.
AMHA, mais je peux me tromper.
Maintenant que FREE a créé le produit, il vont créer le besoin
Le besoin existe depuis belle lurette.
[ Dernière édition du message le 04/01/2013 à 22:46:52 ]
SteackBeatz
Ceci dit , pour l'instant je m'en fous , je suis français d'origine mais je vis en belgique pour le moment . Par contre internet est horriblement plus cher en belgique ...
Ma musique :
Anonyme
Le besoin existe depuis belle lurette.
Pas tout à fait d'accord. Y'a nombre de gens qui ne savent même pas qu'il existe des features comme les bloqueurs de pub dans leur navigateur. Ca fait aussi une masse d'internautes qui vivent avec la pub bon an mal an, ayant pris leur parti de ces "intrusions".
Entendre qu'un fournisseur bloque à la source, ça peut effectivement créer le besoin d'aller vers cette facilité, comme le disait Bibi33. et les modes vont vite; qui sait , dans deux ans, tu seras peut-être has been de ne pas avoir opté pour un fournisseur qui ne bloque pas.
Ceci dit , pour l'instant je m'en fous , je suis français d'origine mais je vis en belgique pour le moment
[ Dernière édition du message le 05/01/2013 à 09:41:25 ]
- < Liste des sujets
- Charte