Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Fonctionnalités Audiofanzine
Agrandir
Fonctionnalités Audiofanzine
Forums thématiques
Fonctionnalités Audiofanzine
Actu 18 18
Articles 1 1
Médias 1 656 1,7k
Tutoriels Tutos 9 9
Forums 3 199 3,2k

Sujet [SONDAGE] AF sans pub ?

  • 1 467 réponses
  • 199 participants
  • 92 469 vues
  • 1 203 followers
1387 vote(s)
1 réponse(s) maximum Fin du sondage : 17/02/14
1 Posté le le 16/11/2012 à 13:53 Sondage Clos
Une OPTION Audiofanzine sans pub pour un petit forfait mensuel (1.5 à 2.99 €)
  • 1 Je préfère un site gratuit avec de la pub (1221 - 88%)
  • 2 Je préfèrerais ne pas avoir de pub et payer un petit forfait mensuel (167 - 12%)
Sondage réalisé du 16/11/2012 au 17/02/2014 - 1387 participants - 1 réponse par participant
Sujet de la discussion [SONDAGE] AF sans pub ?

[Edit du 15 mars 2013] Ajout d'un graph réalisé par genirich expliquant les solutions proposées

[/Edit]



Si le site proposait deux types de visionnement, l'un gratuit avec de la pub (comme actuellement) et un autre sans pub (moyennant un frais mensuel) lequel choisiriez-vous (sachant que les deux options seraient disponibles simultanément)?

Ca fait un moment que j'y pense, parce que je sais que c'est une offre que j'aimerais personnellement avoir pour d'autres services : par exemple, à titre personnel, je suis un fervent auditeur de Radio Nova et je serais prêt à payer une petite somme mensuelle pour éviter d'avoir les pubs radio. En effet, lorsque je suis dans la rue en train de conduire en 2 roues, c'est difficile de changer de chaîne au moment de la pub et je n'ai vraiment pas envie d'entendre Mr Leclerc ou Mr Carrefour me lobotomiser le cerveau (je trouve la pub radio et télé sont les plus agressives qui existent à mes yeux... Enfin, à mes oreilles).

Sachez que l'une des valeurs fondamentales d'Audiofanzine est d'apporter un savoir gratuitement, aussi, même si des journaux respectables comme LeMonde.fr sont partiellement payants, je ne voudrais jamais que nous imposions que notre contenu éditorial le devienne. A mes yeux, le savoir doit demeurer gratuit.

Alors le problème c'est que le modèle économique actuel d'Audiofanzine, c'est uniquement la publicité. C'est elle qui fait vivre une équipe de près de 10 personnes salariées en France, sans compter des rédacteurs indépendants et de nombreux freelance travaillant avec nous sur les différents projets d'AF. 

Au final, donner le choix à nos utilisateurs, ça me paraît une bonne idée. Et quand on sait que certains lecteurs sont prêts à acheter un magazine papier 7 € (et à dépenser bien plus sur téléphone mobile, applications et autres Angry Birds ;)), je me dis qu'une offre "AF sans pub à 1,50~2,99 €/mois" a du sens et pourrait plaire à certains de nos membres. Mais ça, c'est à vous de me le dire :)

Voici l'offre que j'envisage de proposer :

  • 1 mois d'engagement pour 2,99 € TTC par mois
  • 3 mois d'engagement pour 2.69 € TTC par mois
  • 6 mois d'engagement pour 2.39 € TTC par mois
  • 12 mois d'engagement pour 1.79 € TTC par mois
  • 24 mois d'engagement pour 1.50 € TTC par mois
(le paiement se ferait sur la période totale).

Cette offre permet de supprimer sur toutes les pages :

Sur la version Desktop

  • La bannière du haut 
  • La bannière de gauche
  • La bannière du bas
  • Le "pavé" qui se trouve à certains endroits du site, notamment sur les avis
  • Le bloc textuel "liens sponsorisés" en bas des pages
  • Les habillages ponctuels (publicité sur les côtés du site)

Sur la version mobile

  • La bannière du haut et la bannière du bas

En gros ça ressemblerait (à affiner) aux pages "record", mais sans la pub du haut (exemple), et sur toute les pages en lecture.

Merci de voter et de me donner vos commentaires ! Vos réponses conditionneront le développement (ou non) de cette fonctionnalité.

Philippe

Mon blog sur l'écologie.

 

[ Dernière édition du message le 22/02/2013 à 13:52:23 ]

Afficher le sujet de la discussion
781

J'ai voté contre le site payant, mais si c'est au choix de l'abonné, pas de souci.

Concernant Free, le cynisme est total. Il ne vont pas jusqu'à expliquer les conséquences à leurs abonnés. S'ils insistent, les autres FAI suivront (ils n'auront pas le choix) et les sites gratuits auront deux options, disparaitre ou devenir payant. La, les abonnés (pas tous très curieux ni affutés sur les conséquences de leur comportement) vont apprendre à leurs dépends que rien n'est gratuit dans ce monde.

D'un autre côté, Free n'a jamais fait preuve d'un zèle extrême pour lutter contre le piratage, ce qui montre toute l'attention qu'ils portent aux fournisseurs de contenu, et aux emplois qui en découlent.

JM

782
Je crois que les FAI rêvent tout simplement d'un web calé sur le modèle audiovisuel, sous leur contrôle comme le font les chaînes de télé.
783
C un peut le principe de l'abonnement a un site non ? payer un droit a l'acces quoi...sauf qu'avec un FAI on payerais pas plus...
784
Citation de anathonh :
Je crois que les FAI rêvent tout simplement d'un web calé sur le modèle audiovisuel, sous leur contrôle comme le font les chaînes de télé.


Malheureusement, ils en ont déjà le contrôle, dans la mesure où l'accès se fait obligatoirement par eux.

Accepter qu'on n'sait pas, c'est déjà l'premier pas.

 

MUSICIENS ET PUBLIC, PROTEGEZ VOS OREILLES!

[ Dernière édition du message le 06/01/2013 à 14:26:42 ]

785
Sauf que jusqu'à présent, ils laissaient faire : c'est l'internaute qui décidait où allait le mener son surf et l’éditeur de contenu était indépendant vis à vis du diffuseur.

Si un FAI décide de lancer une OPA sur un petit site pour l’intégrer à sa chaine, il n'aura qu'a lui couper ses revenus pub pour le faire signer chez lui.



[ Dernière édition du message le 06/01/2013 à 14:38:29 ]

786
Citation de anathonh :
Si un FAI décide de lancer une OPA sur un petit site pour l’intégrer à sa chaine, il n'aura qu'a lui couper ses revenus pub pour le faire signer chez lui.


Ok, merci, je comprends mieux la démarche.
En fait, les FAI ne veulent plus servir seulement de portes d'entrée au net, mais devenir d'énormes fournisseurs de contenus en intégrant les sites jusque-là indépendants.
Et éventuellement à terme jouer sur les tarifs en fonction des sites que les gens souhaiteront visiter, en se "libérant" du tarif unique à 29.99 € actuel.

D'ailleurs, petite question subsidiaire: sait-on à quoi exactement sont employés ces fameux 29.99 €?
Il me semble que la plupart des FAI n'ont pas de réseau propre à entretenir, non? Ou si?
C'est l'entretien des serveurs qui coûte aussi cher?

Accepter qu'on n'sait pas, c'est déjà l'premier pas.

 

MUSICIENS ET PUBLIC, PROTEGEZ VOS OREILLES!

787
On pourrais aussi voir ça dans un autre sens, les FAI pourrais proposer un certain "nombre de site" au choix de l'utilisateur ou il n'y aurais pas de pub et ou le client du FAI payerais le site dans son abonnement internet, quelque chose du genre, je voie mal les FAI filtrer le net machiavéliquement pour "choisir" pour les internaute quoi intégré dans leurs "bouquet"...
788
Perso si free met sa menace à exécution, je me barre de chez eux. Le fai n'a pas éthiquement à intervenir sur le contenu d'une page web à mon sens, ce n'est pas son boulot. Après ça releve sans doute plus du coup de bluff pour montrer, à youtube par ex, que les sites ont besoin du traffic amené par les FAI pour faire leur beurre; histoire qu'ils se mettent d'accord sur qui payent quoi pour qu'un pauvre freenaute soit en mesure de voir une vidéo en streaming sur internet (impossible pour ma part)

Mon site

789
Si les FAI ont une part de responsabilité dans l'entretien et le développement des résaux, l'Etat bienveillant leur à délégué cette charge. :bravo:

790

Salut à tous!

 

Perso, je pense que si les gens veulent payer une petite contrib à un site pour zapper la pub c'est leur choix/droit! C'est bien de pouvoir choisir. Mais je pense que les gens qui n'en auront pas les moyens devraient pouvoir continuer à avoir accès à tout le contenu d'AF. Je suis donc pour les deux options et ils m'est donc difficile de faire un vote! Bien qu'on pourrait se dire que ce seront encore une fois les gens qui auront le moins de moyens qui seront le plus sollicité (?agressé?) par la pub!

 

Concernant les FAI et la remarque de newjazz sur ce qu'ils fournissent réellement, c'est une question qu'on serait effectivement en droit de se poser et que je me pose depuis longtemps. Car dans la majorité des cas, le net passe par les lignes téléphoniques qui sont entretenu par France télécom (si je ne m'abuse). J'imagine donc que les FAI payent une certaine forme de concession (?). si tel est le cas, je trouve que payer + ou - 30 neurones par moi A VIE pour avoir accès au net c'est de l'en***lade!

 

Mais peut être que mon raisonnement fait des raccourci?

Neige au moi d'aout, pâté en croute.