1Posté le 21/03/2006 à 21:28:14Les gri-gris en Hi-Fi
Il s'agit ici de tenter de faire le tri entre les trucs qui peuvent avoir leur importance, et ceux qui sont de l'arnaque / de l'auto-suggestion / de la mode...
Et tout cela suite à quelques discussions entamées dans le pub d'AF.
Bah, j'ai regardé, c'est pas si catastrophique que ça. Y'a du vrai et de l'approximatif. il est exact qu'il existe différentes qualités de résistances. Les résistances à couches carbones sont moins bonnes que les résistances à couche métal (un histoire de précision et de bruit thermique). c'est pour ça qu'on utilise couramment des résistances métal sur un préampli micro (gain énorme => on fait un peu gaffe à ce qu'on fait) et du carbone sur des circuits lignes (pas cher).
Maintenant, je reste dubitatif sur le fait qu'il entende une différence ne ne changeant qu'une résistance dans tout un circuit.
Pour revenir à la distinction subjectif vs mesure, c'est pareil: il y a du vrai (les ingés sons qui utilisent des circuits à tube un peu partout parce que ça améliore le son - d'un point de vue esthétique - même si aux mesures ils sont médiocres) et du bidon (les appareils pas assez performants). Le fond de l'histoire, c'est que l'oreille + le cerveau ne perçoivent pas la même chose qu'un appareil de mesure. Certaines mesures sont foireuses, d'autres plus valables, mais les deux mondes restent distinct. Par exemple, il n'existe pas de mesure de crédibilité de l'image stéréophonique. Il existe une mesure de directivité. Les deux sont liés: plus une enceinte est directive, moins elle est capable de rendre la stéréo de manière crédible. Néanmoins il n'y en a pas un plus performant que l'autre: l'oreille est mauvaise à mesurer la THD, un appareil de mesure ne sait pas donner une crédibilité stéréophonique.