Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Hi-Fi
Agrandir
Hi-Fi
Autres matériels audio & vidéo
Hi-Fi
Produits 2 674 2,7k
Actu 112 112
Articles 3 3
Médias 19 778 19,8k
Tutoriels Tutos 33 33
Avis 2 406 2,4k
Petites annonces Annonces 236 236
Forums 4 678 4,7k

Sujet Les gri-gris en Hi-Fi

  • 23 101 réponses
  • 457 participants
  • 2 600 499 vues
  • 429 followers
Sujet de la discussion Les gri-gris en Hi-Fi
Il s'agit ici de tenter de faire le tri entre les trucs qui peuvent avoir leur importance, et ceux qui sont de l'arnaque / de l'auto-suggestion / de la mode...

Et tout cela suite à quelques discussions entamées dans le pub d'AF.

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

Afficher le sujet de la discussion
15871
Citation :
Les logiciels ne sonnent pas tous pareils et ça c'est plutôt inquiétant


Faut-il les rôder ?

Question idiote, sûrement que oui.

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

15872
Alors le coup des fichiers différents avec un checksum identique c'est pas 100% impossible, selon la façon dont il est calculé il peut être possible de blouser l’algorithme de calcul en altérant un fichier de façon très précise pour en modifiant le contenu sans pour autant en modifier le checksum, il me semble avoir vu passer des news sur des POC d'attaques informatiques réalisées par des hackers de haut vol.
En revanche c'est quelquechose d’extrêmement difficile à réaliser car il faut tirer partie d’éventuelles failles des algorithmes de calcul (et donc avant tout les trouver) et trouver les bonnes altérations pour arriver à faire faire ce qu'on veux au fichier final sans en modifier le checksum, autant dire que c'est tellement difficile à obtenir que personne n'utilise réellement ça en pratique(il y a tellement de façons plus simples d'arriver au même résultat), qu'il n'y a quasiment aucune chance que ça puisse arriver par hasard, et qu'il est tout aussi improbable que le résultat soit toujours un fichier audio jouable.

En gros l'idiophilie informatique c'est du même niveau que l'idiophilie classique, un ramassis d’ânerie débitées par des mecs qui ne comprennent pas les concepts dont ils parlent.
Les passages cités plus haut sont juste consternants pour qui a un minimum de connaissance sur le sujet, et je préfère ne même pas parler du "câble" secteur en photo qui pour moi ressemelage plus à une mèche pour foutre le feu à sa baraque qu'à un câble électrique
15873
Citation :
aussi curieux que ça puisse paraître, un cable ethernet se rode !!
Nous avons remarqué ça avec le Dom.


Peut-être qu'il confondent juste avec la marque...

rode-microphones-logo.jpg

Sinon c'est vraiment curieux et inquiétant.

If it's too loud, you're too old !

15874
Citation :
Le message a gagné en naturel, les très légères duretés numériques de mon DAC (je viens d'un totalDAc Six , alors j'y suis sensible... aux duretés liées au suréchantillonage) ont totalement disparues. Plus la moins crispation ou surdéfinition. La transparence, la dynamique, sont totalement préservées. Sur ce critère c'est à peine croyable.


Je n'arrive toujours pas a comprendre ce concept de transparence mais qui change les choses, soit c'est transparent, soit ça change donc c'est modifié, je vois ça très souvent, même dans des avis ici (sur des casques par exemple). Enfin transparence avec quoi ? on compare avec quelle source étalon ? on va faire un tour dans le studio qui a mixé le titre ?
15875
La transparence je pense qu'ils entendent par là la neutralité du son. Enfin une impression de neutralité et de clarté du son car effectivement on ne peux pas comparer avec le studio. Après pour un casque oui ce n'est pas pareil certains casques ont clairement une "couleur de son" bien typée comme les casques Marshall qui sont une véritable horreur avec des aigues ultra criards, les Technics qui ont de grosses basses mais des aiguës un peu en retrait et par contre le ATH-M50x qui lui est très neutre, en tout cas beaucoup plus que les autres marques que j'ai pu tester jusqu'alors.

If it's too loud, you're too old !

15876
Citation de cortez77 :
Je n'arrive toujours pas a comprendre ce concept de transparence mais qui change les choses, soit c'est transparent, soit ça change donc c'est modifié, je vois ça très souvent, même dans des avis ici (sur des casques par exemple). Enfin transparence avec quoi ? on compare avec quelle source étalon ? on va faire un tour dans le studio qui a mixé le titre ?

Quand je vois "ça préserve la transparence", je comprends qu'on n'entend pas la différence. Je ne vois pas d'autre sens à donner.
15877
Citation :
Enfin transparence avec quoi ? on compare avec quelle source étalon ? on va faire un tour dans le studio qui a mixé le titre ?


L’idéal c’est de pouvoir comparer avec la source sonore originale.

Un instrument acoustique capable de jouer plusieurs fois exactement pareil serait parfait. Par exemple les « pianos mécaniques » Yamaha Disklavier...

C’est une chose que les constructeurs de hi-fi pourraient faire.

Cabasse l’a fait pendant longtemps avec des musiciens.

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

[ Dernière édition du message le 14/03/2019 à 11:16:57 ]

15878
Citation de muzak :
- la convolution a fait son apparition pour simuler des lieux d'écoute, de l'opéra de Sydney jusqu'au Royal Albert Hall.



La lubie qui n'en est pas une. Plutôt que de faire voyager 100 personnes à Sydney, on utilise ça.

https://www.propellerheads.com/shop/rack-extension/digital-hall-reverb-with-orchestral-card/


15879
Citation de alex.d. :
Citation de cortez77 :
Je n'arrive toujours pas a comprendre ce concept de transparence mais qui change les choses, soit c'est transparent, soit ça change donc c'est modifié, je vois ça très souvent, même dans des avis ici (sur des casques par exemple). Enfin transparence avec quoi ? on compare avec quelle source étalon ? on va faire un tour dans le studio qui a mixé le titre ?


Donc pourquoi changer des choses dans la chaine si on n'entends pas la différence ? Je sais que je suis un peu neuneu mais là je décroche.
Quand je vois "ça préserve la transparence", je comprends qu'on n'entend pas la différence. Je ne vois pas d'autre sens à donner.

[ Dernière édition du message le 14/03/2019 à 11:56:29 ]

15880
Citation de Dr :
Citation :
Enfin transparence avec quoi ? on compare avec quelle source étalon ? on va faire un tour dans le studio qui a mixé le titre ?


L’idéal c’est de pouvoir comparer avec la source sonore originale.

Un instrument acoustique capable de jouer plusieurs fois exactement pareil serait parfait. Par exemple les « pianos mécaniques » Yamaha Disklavier...

C’est une chose que les constructeurs de hi-fi pourraient faire.

Cabasse l’a fait pendant longtemps avec des musiciens.



Le studio qui a mixé n'a pas masterisé et faudrait définir ce qu'est le mixage.
Comparer au master mais faudrait avoir les mêmes conditions: pièce, matos, oreilles.
La source originale aujourd'hui avec la façon dont sont produits les fichiers, faut aller chez P.Muller.
Cabasse manipulait les gens en faisant jouer des ensembles à faible potentiel sonique et surtout pas avec un piano ou une grosse caisse.

Pour tester la transparence d'un système hautement résolvant, il suffirait d'enregistrer correctement la voix de ses proches et de comparer

En 8 bit, on a 42 db de dynamique( ce qui est 4 fois trop au regard des standards actuels), pourquoi l'invention du mp3 ?