Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou

Sujet Les gri-gris en Hi-Fi

  • 23 203 réponses
  • 458 participants
  • 2 633 958 vues
  • 430 followers
Sujet de la discussion Les gri-gris en Hi-Fi
Il s'agit ici de tenter de faire le tri entre les trucs qui peuvent avoir leur importance, et ceux qui sont de l'arnaque / de l'auto-suggestion / de la mode...

Et tout cela suite à quelques discussions entamées dans le pub d'AF.
Afficher le sujet de la discussion
19441
Citation de Will :
Le matériel hi-fi conserve un avantage sur le matériel pro : l'esthétique.

Je n'aurais qu'une seule réponse : https://fr.audiofanzine.com/hifi/forums/t.164072,les-gri-gris-en-hi-fi,post.10482943.html

:bravo:

Alan Parson a dit : "Audiophiles don't use their equipment to listen to your music. Audiophiles use your music to listen to their equipment."

19442
Citation de Will :
Le matériel hi-fi conserve un avantage sur le matériel pro : l'esthétique.
.


Tu n'as pas tort... Après tout n'est pas moche non plus... J'ai été par exemple surpris de voir les Dynaudio Lyd, certaines PSI...

[ Dernière édition du message le 21/12/2020 à 17:48:03 ]

19443
Citation de Shreddator :
D'ailleurs il y a pas plus audiophile qu'un guitariste. Quand on dit sur les forums de guitaristes que ça sert à rien de changer des tubes en bon état, on est vraiment pris pour un troll ou pour quelqu'un qui n'entend rien.

En réalité, quand on fait des tests d'annulation, on se rend compte que la différence entre deux tubes de gain identique est sous le seuil d'audibilité de la distorsion.

Les tubes c'est un cas un peu particulier. Selon le fabricant et l'époque du production tu as parfois des tolérances de fabrication "funky" voir carrément des libertés prises sur la construction (certains tubes Russes ou Chinois low cost) ce qui peut impliquer des différences électriques sensibles niveau capacité/inductance parasite voir linéarité ce qui peut potentiellement affecter le signal de façon sensible (aux mesures au minimum) selon la façon dont le circuit autour est conçu.

Après sur le principe je suis d'accord, vu le temps de chauffe, essai, refroidissement (pour pas se cramer les paluches au minimum), re-chauffe, re essai, etc ... difficile d'obtenir quoi que ce soit de pertinent pour faire des comparaisons sans mesures objectives (sauf si on tombe sur un tube défectueux auquel cas ça devrait être facilement audible :lol:)


Citation de fungusimperator :
Peut-être pas pires que les guitaristes (quoique...), chez les amateurs de synthés on retrouve aussi souvent ce genre de croyances zozotériques : les résistances au carbone ont un son plus chaud que celles au métal, les composants traversants un son plus gros que les CMS, les composants à pattes dorées un son plus riche, les composants anciens un son plus vintage...

Un peu comme les tubes certains composants "vintages" (façon élégante de dire merdiques :lol:) ont des tolérances de fabrication, de fonctionnement (dérive thermique par exemple), et des défauts électriques tels qu'ils peuvent effectivement "avoir un son particulier" parceque leurs défauts génèrent potentiellement des dérives en fréquence ou en niveau des circuits dans lesquels ils sont montés, c'est le son du défaut en fait :mrg:

Pour l'anecdote dans mon ancien taff je me souviens d'être tombé sur un sac de vielles capas "poissons tropicaux", par curiosité j'ai voulu jeter un oeil mais comme pour en trouver 2 de valeurs similaires fallait en tester un certain nombre au capacimètre car on est parfois assez loin de la valeur théorique (et je ne parle même pas des vieux papier huilé à moitié sec pourtant très prisés "dans les milieux autorisés") j'ai laissé tombé ces antiquités et continué à utiliser des composants modernes.

[ Dernière édition du message le 21/12/2020 à 18:04:51 ]

19444
Citation de Guinnness :

Un peu comme les tubes certains composants "vintages" (façon élégante de dire merdiques :lol:) ont des tolérances de fabrication, de fonctionnement (dérive thermique par exemple), et des défauts électriques tels qu'ils peuvent effectivement "avoir un son particulier" parceque leurs défauts génèrent potentiellement des dérives en fréquence ou en niveau des circuits dans lesquels ils sont montés, c'est le son du défaut en fait :mrg:


Le syndrome "Dr Jekyll et M. Hyde", cela fonctionne parce que la matière première est merdique.

Memento mori.
Si jamais, je cherche des vieux CD thunderdome ;)

19445
Citation de Gabiche :
C'est ce que j'ai fait: j'ai des produits "Pro" à la maison:
- enceintes Rowen (AT1 et AM1C) qui sont très proche de PSI Audio (même usine)
-


Tu les trouves où tes Rowen?merci
19446
x
Hors sujet :
Citation de Jan :
...J'ai encore eu l'occasion il y a quelques jours que des gens dont l'intelligence est au moins dans la moyenne arrive à avaler les trucs les plus tordus dès que ça sort un peu trop de leur domaine de compétence...


L’intelligence (et/ou le QI) n’est pas corrélée — de façon générale — à la propension aux croyances (plusieurs études ont été réalisées en ce sens), sauf aux 2 extrémités du spectre. De même, sauf à partir d’un certain point (maîtrise universitaire en certains champs spécifiques des sciences), le niveau d’instruction n’est aussi pas parfaitement corrélé à la propension aux croyances. Des études démontrent que plusieurs individus possédant un diplôme, dont les instituteurs/profs, entre autres (et c’est plus marqué pour le genre féminin), ont légèrement plus tendance à croire à certains trucs que des gens un peu moins instruits qu'eux. Il n’y a qu’aux deux extrémités du spectre où cela à un peu plus d’incidence, où cela est un peu plus corrélé, par exemple entre un individu n’ayant même pas fréquenté le lycée et un autre qui possède une maîtrise en physique des particules, P. Ex. En ce sens, oui, certaines études démontrent que le niveau d’étude — chez les scientifiques — est négativement corrélé avec le degré de religiosité. Mais pour certaines communautés spécifiques de croyants, chez les mormons P. Ex., un QI plus élevé est souvent corrélé à une pratique religieuse plus intensive. Bref, c’est complexe et il n’y a pas de corrélation parfaitement « linéaire » entre intelligence, niveau d’étude et croyance (sauf à mettre certains extrêmes en opposition).

Sinon, l’intelligence peut même desservir quand elle est couplée avec certains biais psychologiques. Par exemple, l’on peut être très intelligent et/ou perspicace, mais si, comme la mentionné Will, nous n’avons pas grandit et baigné dans une famille, un cercle d’amis, bref une culture (un « encadrement » donc) qui favorisait et valorisait de remettre en cause nos connaissances et croyances au fur et à mesure que nous « progressions », il est possible d’être très vite victime de l’ultracrépidarianisme et de l’effet Dunning-Kruger, puisque, justement, nous savons que nous sommes « intelligents »! Conséquemment, l’on tombe dans le piège qu’il nous suffit de raisonner sur tout pour savoir tout expliquer! :??: Et je m’y connais très bien en ce domaine! :mrg:

Autrement dit, la confiance en soi et savoir qu'on est plus « efficient "encéphaliquement" » (néologisme de mon cru afin de ne pas écrire « QI plus élevé... » :mrg: ) que la majorité est dangereux à partir du moment où, sous prétexte de croire mieux raisonner que les autres, nous omettons les précautions d’usage (recherches, faits, données... ...de sources crédibles et sérieuses) sur des sujets envers lesquels nous ne possédons pas de véritables connaissances.

L’une des démonstrations parmi les plus fragrantes de tout ceci en est le syndrome du prix Nobel, où, après avoir gagné un prix Nobel, certains individus (il y a une douzaine de cas connus) pourtant très brillants et très connaissants en un domaine très précis se mettent à croire que leur simple raisonnement intellectuel sur un sujet vaut bcp plus que tout autre raisonnement, mais aussi des connaissances scientifiques sur le sujet. Ce qui est un comble, antinomique et paradoxal de la part de gagnants de prix Nobel! :facepalm:

Un tentative d'explication, tiré de ma source mis en lien :

« Plusieurs facteurs expliquent que des gens pourtant intelligents finissent par croire des idioties. Plus on est malin, plus on est capable de dégager des liens, de faire cadrer des données dans une hypothèse et de tirer des conclusions. Plus on est futé, plus on a de la facilité à rationaliser, autrement dit, à retirer toute valeur aux preuves - même criantes - qui vont à l'encontre de ce que l'on croit. Souvent, qui plus est, les gens brillants se montrent arrogants et pensent à tort qu'ils sont à l'abri de l'erreur, qu'elle vienne d'autrui, des données ou d'eux-mêmes.»

Bref, tout ça pour dire que la croyance est un phénomène complexe qui résulte de multiples facteurs! Sans oublier que rien n’est jamais acquis pour toujours puisque l’être humain est un être « dynamique » et que , selon les cadres, intérêts, émotions, situations et circonstances, il peut se révéler tout à fait sceptique et rationnel pour certains sujets et bcp moins ou pas du tout pour d’autres!

Sur AF, je joue parfois au « trouble-fête » dans certains thread, mentionnant des faits concrets, des données et des chiffres, mais hors forum, dans ma vie, il m’arrive d’acheter des trucs uniquement pour la « hype » et/ou la « sensation subjective », bref le « plaisir » qu’ils me procurent, mais la différence d’avec certains, c’est que j’en ai conscience et le reconnais! :clin: ...et ne fais pas de « la chaleur du préamp » ou de « mes oreilles » des arguments! Conséquemment, j’essaie de ne pas promouvoir ce genre de discours ou « ressenti subjectif » sur AF.

Je pense que c’est ce qui importe le plus, c’est-à-dire qu’on a tous des petites croyances (vices et « plaisir ») mais du moment qu’on en a conscience et qu’on sait les reconnaître et en faire abstraction lorsqu’il est question de partager rationnellement concernant les « perf/specs concretes » de certains produits, ce n’est pas grave.!

-------

Sinon, je suis ce thread depuis plus de 12 ans même si je n'y participe quasiment jamais (je n'en ressens pas le besoin, puisque j'apporterais rien de plus que tous les autres intervenants. Mais je me marre très souvent concernant les « perles » que vous postez! :lol:) :bravo:

"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou

[ Dernière édition du message le 22/12/2020 à 06:01:58 ]

19447
x
Hors sujet :
Merci Docteur pour cette consultation idiophylosophifique :bravo: :mrg:
-une victime de l’ultracrépidarianisme et de l’effet Dunning-Kruger -:oo:

(-;  Be Funky  ;-)

Soundcloud

19448
Bravo et merci Darkmoon. En te lisant, j'ai eu une pensée pour le bon Docteur Raoult. D'ailleurs, je me demande s'il s'intéresse à la Hifi...

Alan Parson a dit : "Audiophiles don't use their equipment to listen to your music. Audiophiles use your music to listen to their equipment."

19449
S'il n'était besoin, et la valeur augmentant avec la rareté, merci Darkmoon pour cette analyse objective et nuancée sur ce fil :bravo:

[ Dernière édition du message le 22/12/2020 à 10:19:53 ]

19450
Citation de Geminii :
Citation de Gabiche :
C'est ce que j'ai fait: j'ai des produits "Pro" à la maison:
- enceintes Rowen (AT1 et AM1C) qui sont très proche de PSI Audio (même usine)
-


Tu les trouves où tes Rowen?merci


Ca ne se trouve plus qu'en occase...J'ai également des AT1 de Rowen, achetées pour une bouchée de pain. On peut toujours encore acheter des enceintes Rowen neuves, mais elles ne sont plus fabriquées chez Relec SA à ce que je sache.

[ Dernière édition du message le 22/12/2020 à 11:56:06 ]