Les gri-gris en Hi-Fi
- 24 258 réponses
- 471 participants
- 2 753 764 vues
- 439 followers

Dr Pouet
52038

Membre d’honneur
Membre depuis 21 ans
Sujet de la discussion Posté le 21/03/2006 à 21:28:14Les gri-gris en Hi-Fi
Il s'agit ici de tenter de faire le tri entre les trucs qui peuvent avoir leur importance, et ceux qui sont de l'arnaque / de l'auto-suggestion / de la mode...
Et tout cela suite à quelques discussions entamées dans le pub d'AF.
Et tout cela suite à quelques discussions entamées dans le pub d'AF.

Anonyme

23501 Posté le 23/01/2025 à 07:49:00
Citation de Jan mk2 :
Ouais, m'enfin le Wall of Sound des Gratefull Dead semblait être une solution avec les connaissances et les moyens techniques de l'époque. Parce que leur machin faisait que tous les auditeurs ne vivaient pas vraiment le même spectacle
Le principe des enceintes de rappel est de profiter de l'effet Haas. Il s'agit de placer des enceintes éloignées de la façade à l'endroit ou le son commence a se perdre. On délaye les enceintes du temps nécessaire pour que le son de la façade atteigne les rappels, et on ajoute entre 10 et 20ms. Trop peu, on entend les rappels, trop on entend le délai. On peut renforcer le niveau jusqu'à 10dB au niveau des rappels par rapport à ce que produisent les enceintes de façade seules.
Intéressant cet effet Haas. Merci pour l'info

0

oboreal
3841

Modérateur·trice thématique
Membre depuis 21 ans
23502 Posté le 23/01/2025 à 15:34:20
Le wall of sound, la vraie idée derrière pour ce que j'en comprends, c'était un instrument par groupe d'enceintes, pour éviter la distorsion d'intermodulation.
L'idée est aussi simple que géniale, par contre, ça avait des inconvénients majeurs, qu'il convient de rappeler :
Coût et Logistique : Le système était extrêmement coûteux à construire et à transporter. Il nécessitait quatre semi-remorques et 21 techs pour le montage et le démontage.
Complexité Technique : La configuration et l'entretien du système étaient très complexes, nécessitant une expertise technique avancée.
Problèmes de Feedback : Malgré les innovations avec les micros à double capsule, il y avait des problèmes de larsen + des filtrages agressifs.
Au global, c'était tellement lourd, complexe à déployer et pas fiable que ça n'a été utilisé que de mars à octobre 1974.
Bon depuis le line array, l'arrivée de la classe D, les processeurs numériques avancés, les HP plus légers et puissants ont changé pas mal de choses + si bien que les 25000 watts du wall of sound paraissent anachroniques au regard de son encombrement, de ses performances et de la purge que ca semblait être à installer et à faire fonctionner.
Par contre, l'idée de base (un musicien = un groupe d'enceintes) est clairement l'idée qu'a repris Bose en lançant son système L1. (une enceinte / moniteur par musicien avec une large dispersion et projetant loin) même si le concept initial a été un peu dévoyé.
L'idée est aussi simple que géniale, par contre, ça avait des inconvénients majeurs, qu'il convient de rappeler :
Coût et Logistique : Le système était extrêmement coûteux à construire et à transporter. Il nécessitait quatre semi-remorques et 21 techs pour le montage et le démontage.
Complexité Technique : La configuration et l'entretien du système étaient très complexes, nécessitant une expertise technique avancée.
Problèmes de Feedback : Malgré les innovations avec les micros à double capsule, il y avait des problèmes de larsen + des filtrages agressifs.
Au global, c'était tellement lourd, complexe à déployer et pas fiable que ça n'a été utilisé que de mars à octobre 1974.
Bon depuis le line array, l'arrivée de la classe D, les processeurs numériques avancés, les HP plus légers et puissants ont changé pas mal de choses + si bien que les 25000 watts du wall of sound paraissent anachroniques au regard de son encombrement, de ses performances et de la purge que ca semblait être à installer et à faire fonctionner.
Par contre, l'idée de base (un musicien = un groupe d'enceintes) est clairement l'idée qu'a repris Bose en lançant son système L1. (une enceinte / moniteur par musicien avec une large dispersion et projetant loin) même si le concept initial a été un peu dévoyé.
2
[ Dernière édition du message le 23/01/2025 à 15:49:43 ]

Jan mk2
1595

AFicionado·a
Membre depuis 5 ans
23503 Posté le 23/01/2025 à 16:06:01
Un inconvénient que tu n'as pas cité, c'est que 1 instru/groupe d'enceinte + musicien se servant de ce groupe comme retour signifie qu'il entend surtout ce qu'il joue lui-même, ce qui n'est pas une très bonne idée.
Par contre, l'avantage, c'est qu'on pouvait faire des groupes de spectateurs en fonction des affinités, les spectateurs gratteux devant le guitariste, les spectateurs batteurs devant le batteur, et leurs copines devant le chanteur

(ou
pour cet humour discutable...).
Par contre, l'avantage, c'est qu'on pouvait faire des groupes de spectateurs en fonction des affinités, les spectateurs gratteux devant le guitariste, les spectateurs batteurs devant le batteur, et leurs copines devant le chanteur




2
Alan Parson a peut-être dit : "Audiophiles don't use their equipment to listen to your music. Audiophiles use your music to listen to their equipment."

Anonyme

23504 Posté le 23/01/2025 à 16:54:51
C'était bien cela le but : gérer les intermodulations pour des concerts devant des audiences de plus en plus grandes (à Watkins Glen, ils ont réunis à eux seuls + ABB + the Band le double de spectateurs qu'il y avait à Woodstock).
Le summum était la basse de Phil Lesh qui disposait à elle seule de 4 canaux sur les 11 -> 1 canal par corde (l'instrument était équipé de 4 micros d'une corde chacun).
Le summum était la basse de Phil Lesh qui disposait à elle seule de 4 canaux sur les 11 -> 1 canal par corde (l'instrument était équipé de 4 micros d'une corde chacun).
0

Neveud
7885

Je poste, donc je suis
Membre depuis 5 ans
23505 Posté le 23/01/2025 à 16:57:30
4 canaux juste pour un bassiste, c'est de l'extorsion 
Par contre ils devaient déguster les musiciens sur scène avec autant de volume sonore dans le dos...? J'imagine qu'actuellement, avec le son qui part des cotés de la scène, c'est moins fort pour eux...?

Par contre ils devaient déguster les musiciens sur scène avec autant de volume sonore dans le dos...? J'imagine qu'actuellement, avec le son qui part des cotés de la scène, c'est moins fort pour eux...?
0
aujourd'hui je reste couché / tout a déja été fait / rien ne disparait / tout s'accumule (dYmanche)
[ Dernière édition du message le 23/01/2025 à 17:00:04 ]

Anonyme

23506 Posté le 23/01/2025 à 17:07:47
C'est possible. je viens de me rendre compte après avoir lu ta remarque que sur les photos Jerry avait tendance à se mettre sur le côté 


0

Neveud
7885

Je poste, donc je suis
Membre depuis 5 ans
23507 Posté le 23/01/2025 à 17:19:45
x
Hors sujet :ça devait être dans l'imagier de Georges Miller pour FuryRoad
2
aujourd'hui je reste couché / tout a déja été fait / rien ne disparait / tout s'accumule (dYmanche)

Anonyme

23508 Posté le 23/01/2025 à 17:21:16

0

Neveud
7885

Je poste, donc je suis
Membre depuis 5 ans
23509 Posté le 23/01/2025 à 17:25:59
x
Hors sujet :sérieusement il (ou le décorateur) avait forcément l'image du wall of sound du Grateful dans un coin de sa tête. Mais bref, HS, passons
2
aujourd'hui je reste couché / tout a déja été fait / rien ne disparait / tout s'accumule (dYmanche)
[ Dernière édition du message le 23/01/2025 à 17:26:13 ]

Will Zégal
77322

Will Zégal
Membre depuis 23 ans
23510 Posté le 24/01/2025 à 15:59:39
Citation :
Bon depuis le line array, l'arrivée de la classe D, les processeurs numériques avancés, les HP plus légers et puissants ont changé pas mal de choses
Du haut de mes 54 balais, je suis toujours épaté par l'évolution de la sonorisation, petite ("hi fi", monitoring) comme grande (scène, installations).
Ces dernières décennies, on a vraiment gagné en qualité sonore et puissance dans des formats beaucoup plus compacts, légers et moins chers.
4
- < Liste des sujets
- Charte