Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou
FR
EN

Les gri-gris en Hi-Fi

  • 24 440 réponses
  • 473 participants
  • 2 776 224 vues
  • 441 followers
Sujet de la discussion Les gri-gris en Hi-Fi
Il s'agit ici de tenter de faire le tri entre les trucs qui peuvent avoir leur importance, et ceux qui sont de l'arnaque / de l'auto-suggestion / de la mode...

Et tout cela suite à quelques discussions entamées dans le pub d'AF.
Afficher le sujet de la discussion
8676

Citation de Elka21

Perso j'aimerais savoir qu'elle protocole de mesure pourrait suggèrer Danguit pour mettre en évidence la différence reconnue des préamps à loupiote

Je n'ai pas d'avis sur la question et cela ne m'intéresse pas car il y a beaucoup trop de subjectif dans l'affaire. Et pour compliquer les choses le subjectif dû à l'oreille n'est pas constant (il suffit souvent de réécouter le lendemain le mixage qui semblait parfait pour s'en convaincre).

Citation de anael32

Et portant c flagrant à l'écoute mais uniquement en sortie analogique en numérique pas de souci.

Je me méfie de ce qui est soi-disant flagrant mais sans apporter la moindre preuve.

S'il y a vraiment une différence, ce qui reste à démontrer, il serait intéressant de comprendre d'où elle vient, mais à coup sûr pas de WMP de base. Souvent la réponse devient évidente quand on a une description précise de ce qui a été fait. 

Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet. (G. Courteline)

8677
Citation :
Souvent la réponse devient évidente quand on a une description précise de ce qui a été fait.

Ben justement rien au niveaux réglage en mode analogique 44.1khz de basse EQ sur flat,brancher sur mon denon qui lui et en directe source donc sans réglage .
en numérique sortie optique sur mon denon aussi en source directe 96 khz et tout les eq sur flat aussi
8678

Donc 44.1k dans un cas et 96k dans l'autre ?

Si on lit le même fichier dans les deux cas, l'un est forcément réchantillonné, donc souvent niveaux un peu différents.  

Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet. (G. Courteline)

8679
Citation :
Donc 44.1k dans un cas et 96k dans l'autre ?

Puis câble rca en analogique et câble optique dans l'autre cas .
Citation :
donc souvent niveaux un peu différents

Oui et surtout dans le grave .
Une sensations de plus de dynamisme en optique 96 k mais cela peu venir de plein de facteur différent même ci j'ai l’impression que tout les lecteur sont pas forcément égaux .
En analogique un son plus rond mais également moins précis .
Après il ce peu que mon denon en mode analogique colore le son mai normalement en source directe ça devrais pas être le cas surtout que le denon sert uniquement à pré-amplifier car c mon bloc yamaha qui ce charge des enceintes .

[ Dernière édition du message le 07/08/2015 à 15:05:45 ]

8680

Donc tu compares deux choses qui ne sont pas comparables et dans ce cas il n'est pas anormal de trouver des différences, mais ce n'est pas un problème de lecteur logiciel.

D'ailleurs il faudra que l'on m'explique un jour quel est l'intérêt pour le lire de réchantillonner à 96k un fichier en 44.1k puisqu'il sera fait appel à un SRC avec tous les défauts inhérents à cette opération.

Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet. (G. Courteline)

8681
Citation :
Je crois, non je suis sur que certains entendent distinctement des choses qui sont invisible pour n'importe quel instrument de mesure. , ils disposent pour cela d'oreilles magiques et d'un cerveau capable de passer le mur du con.

C'est à priori le cas de nous tous. Un ingé son célébrissime (genre Bob Katz) a un jour déclaré "il nous est tous arrivé de régler un égaliseur et trouver que le résultat était meilleur qu'avant avant de nous apercevoir que le dit égaliseur était offline".
Ce genre d'honnêteté fait du bien. Ça s'appelle la psycho-acoustique.
Après, entre être capable de se leurrer l'oreille (ce qu'on peut tous faire) et affirmer que l'oreille peut percevoir des choses impossible à mesurer ou à prouver scientifiquement, il y a un monde que seuls les idiophiles franchissent.
Encore qu'ils ont raison : les schizophrènes, je crois, entendent bel et bien des voix qui n'existent pas et ne sont donc pas mesurables.

[ Dernière édition du message le 07/08/2015 à 15:24:58 ]

8682
Citation :
C'est quand même grave une telle fermeture d’esprit il y a fort à parier que la plupart d'entre vous et célibataire.
Quand je parle d'AF à pas mal de pros les 3/4 ce sont barré pour les même raison .


Heu, c'est normal de lire ça ? Entre les insultes, l'orthographe à la petite semaine ça commence à faire beaucoup.
8683
:zzz:

Putain, 22 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique !  :-( :-)

8684
Pour ma part je reste persuadé que tout ce mesure, reste à avoir ou développer les appareils pour, "l'appareil" ce doit d'etre supérieur et ne pas apporter sa propre distortion, ça doit couter bonbon dans l'audio extrème.
Je proposerais d'envoyer une floppée de fréquences simultanément ce en faisant des combinaisons variables de niveaux et de fréquence.
A la sortie un analyseur de spectre audio synchronisé, avec une résolution très très fine dont le parcours du signal d'entrée soit quasiment parfait ou corrigé en fonction de ses défauts propre.
8685
reste à avoir ou développer les appareils pour

Ce n'est pas un problème d'appareil, avec une carte son pas trop mauvaise et des freeware ou shareware on peut déjà faire pas mal de mesures audio, et quand on a les moyens (comme AF pour ne citer personne) on peut se payer un appareil performant avec les logiciels permettant de faire automatiquement de nombreuses mesures, normatives ou non.

Et bien que beaucoup de tests soient faits en CW, il ne faut pas oublier que les mesures en transitoire sont obligatoires pour mettre en évidence certains comportements ayant un impact audio.

  

Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet. (G. Courteline)

8686

Citation de Willdu56

 Un ingé son célébrissime (genre Bob Katz) a un jour déclaré "il nous est tous arrivé de régler un égaliseur et trouver que le résultat était meilleur qu'avant avant de nous apercevoir que le dit égaliseur était offline".

 Il y a deux sortes d'hommes, les obsédés sexuels et les hypocrites.

Il y a deux sortes d'ingés son, ceux qui admettent que cette aventure leur est arrivée... et les menteurs.icon_mdr.gif

8687
Citation :
Pour ma part je reste persuadé que tout ce mesure, reste à avoir ou développer les appareils pour, "l'appareil" ce doit d'etre supérieur et ne pas apporter sa propre distortion, ça doit couter bonbon dans l'audio extrème.


Je connais trois boites qui développent ce genre de trucs : Keysight (ex Agilent), Rohde & Scwharz et Audio Precision (et peut être tektronix aussi) après ce genre d'appareil, neuf et calibré, coute une véritable fortune, et il faut savoir s'en servir.
8688
Citation :
C'est à priori le cas de nous tous. Un ingé son célébrissime (genre Bob Katz) a un jour déclaré "il nous est tous arrivé de régler un égaliseur et trouver que le résultat était meilleur qu'avant avant de nous apercevoir que le dit égaliseur était offline".

Cela et parfaitement vrais c pour cela que les ampli à tubes résiste au temps car ils sont beaux. ;)
ensuite le cotée visuel marche à coup sur j'avais monter une paires d'enceintes fostex fe 206 en tqwt en large bande cela marchait pas mal mais un manque dans les haute fréquence m'a pousser à monter un tweeter fostex qui ne marchait pas :-D donc je l'ait laissé monter mes débrancher et c'est incroyable tout le monde me disais que le tweeter apporté un plus indéniable alors que ce dernier été pas branché :-D

[ Dernière édition du message le 07/08/2015 à 16:31:22 ]

8689
Citation de Elka21 :
Pour ma part je reste persuadé que tout ce mesure, reste à avoir ou développer les appareils pour,

Un truc qui a une existence réelle doit forcément pouvoir se mesurer. Des fois il faut attendre quelques années, voire dizaines d'années, pour que la technologie soit au point. Mais depuis 20 ou 30 ans, dans le domaine audio, je pense qu'on peut mesurer un peu ce qu'on veut.

Après il y a aussi les moyens et le savoir-faire.

Dans les magazines hifi, ils mettent très peu de mesures. D'où ce genre de remarque :
Citation de anael32 :
Concernant les courbe et les mesure c un sujet qui me fait sourire car deux ampli complétement différent peuvent avoir une courbe identique et pourtant à l'écoute sonné bien différemment

Or la sonorité d'un appareil ne se mesure pas avec une unique courbe. Beaucoup de mesures différentes peuvent être faites. Et d'ailleurs même : la même mesure mais à des puissances differentes.

Du coup l'argument "les mesures ne montrent pas les différences de son" se base sur des hypothèses fausses. S'il y a une différence et que la mesure ne le montre pas, c'est que... Ce n'est pas la bonne mesure.

x
Hors sujet :
Et quand tu écris "c un sujet", je pense que tu sais aussi bien que moi que ça s'écrit "c'est un sujet". Faire l'effort d'ecrire lisiblement est une marque de respect envers les autres. Merci d'avance pour tes futurs efforts.
8690
Message de modération :
Citation :
Et quand tu écris "c un sujet", je pense que tu sais aussi bien que moi que ça s'écrit "c'est un sujet"

Surtout que tu l'as bien écrit plus tard.

Comme cela t'a été dit plusieurs fois sans beaucoup d'effet, je te le redis avec une message de modération en rouge. Ça veut dire qu'on ne rigole plus et que si tu ne fais pas d'effort, il n'y aura pas d'autre avertissement.
8691

Citation de : Dr Pouet

Un truc qui a une existence réelle doit forcément pouvoir se mesurer. Des fois il faut attendre quelques années, voire dizaines d'années, pour que la technologie soit au point. Mais depuis 20 ou 30 ans, dans le domaine audio, je pense qu'on peut mesurer un peu ce qu'on veut.

 repassé là par hasard, je vois ces lignes

d'abord les précautions :

- je ne suis la discussion que assez rarement, la réponse a donc peut-être été donnée, auquel cas je m'en excuse par avance

- je viens en toute honnêteté, car je me pose la question réellement, donc aussi en toute naïveté, soyez indulgents avec les ignorants

- si ma question inclue un paramètre que j'entends nettement, mais que votre science exclue de la réalité, ne me classez par d'emblée dans la classe des idiophiles imbéciles (ceci n'est pas pour Dr Pouet qui est toujours très correct)

 

donc voilà, le truc dont j'aimerais voir les mesures est la notion de précision des pupitres. Sans possibilité d'autoggestion depuis le temps et les circonstances variées que ça dure, ni penchant ésotérique, je constate que le système d'écoute influe grandement sur cette caractéristique : selon le matériel, les pupitres sont plus ou moins disctincts les uns des autres, l'espace plus silencieux entre-eux est plus ou moins perceptible : quel moyen, ou quels moyens combinés, permettent de mesurer cela ?

8692
Là, comme ça, sans être un expert, je dirais :

-Distortion harmonique
-Distortion de phase
-diaphonie.


Tout ça se mesure sans soucis à des niveau de précision très important.
8693

Aucun moyen ne permettra de mesurer ça, mais un système de mesure moderne permettra de mettre en évidence les différences entre deux système donnant une différence de rendu perceptible (ou subjectif).

L'état actuel de l'art dans le domaine de la mesure audio permet de dire à coup sur si deux systèmes sont réellement différents, mais de la à dire comment sera perçue cette différence, on en est pas là, et c'est pas pour demain.

8694
le truc dont j'aimerais voir les mesures est la notion de précision des pupitres. ...... quel moyen, ou quels moyens combinés, permettent de mesurer cela ?

Je ne connaissais pas ce terme a priori audiophile, donc pourquoi ne pas chercher sur leurs sites ?

Je n'ai pas les ordres de grandeur mais il me semble que l'on pourrait utiliser des méthodes de goniométrie acoustique (avec des signaux de test calibrés). Par exemple une recherche rapide m'a fait tomber sur ce lien http://www.iav.ch/ref/goniometrie-acoustique-cfa2000.pdf (pas vraiment dans l'esprit de ce sujet je le concède).

Edit : un autre plus complet , mais tout cela n'est manifestement pas à la portée du premier venu.

 

Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet. (G. Courteline)

[ Dernière édition du message le 09/08/2015 à 14:06:42 ]

8695

OK Jan, merci pour ta réponse, et donc si je dis que je remarque des différences sur ce critère précis, on ne pourra ni le justifier ni le contredire. C'est déjà pas rien.

 

Danguit, qu'y a-t-il d'"audiophile" dans mes paroles ? "Pupitres" ? Un violon, une flûte, ... c'est ce qu'on appelle des pupitre dans le langage le plus général

(tu viens de passer pour un idiot, mais pas de la part d'un imbécile : désolé de t'avoir privé de cette gourmandise icon_tourne.gif ... réf à ta signature pour ceux qui comprendraient pas)

8696

Inutile de m'insulter commence par apprendre à lire, le terme audiophile n'a rien de péjoratif mais tu as certainement lu idiophile.

Je ne connaissais pas le terme "précision des pupitres", donc j'ai fait une recherche et je ne l'ai trouvé que sur des sites audiophiles ou de matériel de même type. C'est aussi simple que ça !

Edit : donc s'il y a un idiot ou un imbécile quelque part...

  

 

Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet. (G. Courteline)

[ Dernière édition du message le 09/08/2015 à 14:58:09 ]

8697
Citation de ehgdae :
 
Danguit, qu'y a-t-il d'"audiophile" dans mes paroles ? "Pupitres" ? Un violon, une flûte, ... c'est ce qu'on appelle des pupitre dans le langage le plus général


Dans le langage des amateurs de classique surtout... C'est dans les orchestres "symphoniques" que l'on trouve le plus de pupitre pour supporter les partitions, et c'est malheureusement dans leur public qu'on trouve le plus d'idiotphile, de ceux qui sont capable non seulement de distinguer si le pupitre de la flute est à 23° sur la droite mais aussi que l'embouchure de l'instrument se trouve à 1m23 du sol...icon_facepalm.gif

Il y a deux façons d'enculer les mouches : Avec ou sans leur consentement -- Boris Vian

[ Dernière édition du message le 09/08/2015 à 15:16:23 ]

8698

désolé, j'ai tenté un peu d'humour

slave ok, tu as raison

bye

8699
Ici, ils décrivent bien toutes le sortes de distortion et de bruits généré par l'amplification d'un signal =>https://fr.wikipedia.org/wiki/Amplificateur_%C3%A9lectronique
mais ça ce mesure plutot avec les appareils nommé par Patrick truelle 12 posts avant.
à l'oscillo ou l'analyseur de spectre ordinaire, on voit moins de la moitié des distortions décrites.
8700
Ha ces mesures icon_facepalm.gif
La musique est comme un pénis elle es agréable , calme , reposante et satisfaisante ce sont les mesures qui la rende compliquer :-D
surtout quand on sait que 8 cm suffit à donner un orgasme il es inutile de ce prendre la tête . ;)

[ Dernière édition du message le 09/08/2015 à 18:38:08 ]