Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Hi-Fi
Agrandir
Hi-Fi
Autres matériels audio & vidéo
Hi-Fi
Produits 2 705 2,7k
Actu 114 114
Articles 3 3
Médias 21 135 21,1k
Tutoriels Tutos 33 33
Avis 2 409 2,4k
Petites annonces Annonces 235 235
Forums 4 710 4,7k

Sujet Les gri-gris en Hi-Fi

  • 23 205 réponses
  • 458 participants
  • 2 638 460 vues
  • 430 followers
Sujet de la discussion Les gri-gris en Hi-Fi
Il s'agit ici de tenter de faire le tri entre les trucs qui peuvent avoir leur importance, et ceux qui sont de l'arnaque / de l'auto-suggestion / de la mode...

Et tout cela suite à quelques discussions entamées dans le pub d'AF.

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

Afficher le sujet de la discussion
3571

Ses enceintes sont monstrueuses et, je pense aussi que le gars n'est pas un ésothériste idiophile dans l'âme. Je crois plus qu'on est en face de quelqu'un qui aime les beaux objets.

3572
Kravatorf > mais encore ?

La prononciation, c'est important !

3573
Citation :
Je crois plus qu'on est en face de quelqu'un qui aime les beaux objets.


Et qui sait ce qu'il fait. Son installation a l'air impeccable. Mais sa carte son je ne vois pas du tout ce que c'est. On dirait un peu une metric halo.
3574
(ça y est, ils deviennent dingues). Des vidéos comme ça, il y en a des wagons sur Youtbe Précisément ce qui fait rêver les audiophiles : montages luxueux, intérieur absolument bcbg, spacieux...
Vous me dites qu'il sait ce qu'il fait, que le pièce est traitée ? Mmmoui. Cette grande baie vitrée sur la droite, c'est traité ?
Des sources de compet et des enceintes de luxe, des tricâblages sur téléférique, des amplis alignés, j'en ai vu plein. Ca marche, c'est sûr. Mais ça ne m'impressionne plus...
3575
J'ai posté la vidéo ici à cause de la débauche de matos en comparaison du traitement acoustique inexistant.
Sérieux, il doit y en avoir pour quelques dizaines de milliers d'euros comme même !


Puis ses enceintes là doivent très bien faire sonner le 20hz. Alors 340/20=17. Ca fait quoi 34m entre deux crêtes, c'est bien ça ? :oops2:
Faut traiter un peu quoi.
3576

pour le "mais encore" sur la bande passante:

 

autant la bande passante (et donc en fait la courbe de réponse fréquentielle) est une mesure importante pour évaluer un transducteur (micro, HP) ou un filtre (genre le crossover), autant pour un ampli c'est autrement moins pertinent. En plus ça peut être difficile à interpréter.

pour faire simple: tous les amplis "normaux" (avec une topographie classique) ont une bande passante plus que satisfaisante pour les fréquences audio, en particulier en partant vers l’aiguë. Pour les basses fréquences, les besoins en puissance peuvent vite grimper mais tant qu'on ne souhaite pas communiquer par infrason avec des éléphants, pas de soucis. Certains amplis (en classe D) ont de toute façon un passe bas en sortie pour virer la fréquence de commutation par exemple (le principe est de maximiser l'efficacité sur les fréquences utiles tout en "déplaçant" les "défauts" vers des hautes fréquences inaudibles et de les filtrer histoire d'être tranquille)

pour un ampli, des mesures comme la THD ou le rapport signal/bruit sont réellement utiles (discriminantes d'une ampli à un autre)

[ Dernière édition du message le 16/12/2012 à 11:41:50 ]

3577
Et surtout, les signaux usuels sont à maximum 22kHz !

http://blog.audio-tk.com/

Audio Toolkit: http://www.audio-tk.com/

3578

tout à fait mrgreen

3579
Citation de miles1981 :
Et surtout, les signaux usuels sont à maximum 22kHz !


Tu dis 22 kHz parceque tu penses à 44.1 kHz pour l'echantillonage. Or 44.1 c'est le CD qui l'impose. Dirais tu que les signaux usuels vont à 44 kHz si on echantillonait au double pour le CD ?
En dehors de cette confusion usuel-utile, la musique n'est pas consituée que de signaux périodiques (à fréquence donc), encore moins de sinus seulement, mais aussi pour partie de signaux apériodiques, en particuliers des transitoires et des "partiels" qui ne correspondent pas à une décomposition fréquencielle (harmonique) de fréquence finie
Sont ils pour autant inaudibles parceque leur période apparente (si on les prolongeait suffisemment pour qu'il "bouclent" une période) serait inférieure à 1/20000 Hz ????
Rien n'est moins sur. Enfin à condition de laisser l'echantillonage les représenter. D'où les pros qui utilisent le 88.2 ou le 96 kHz et encore seulement quand le style de musique vaut le coup (pour de l'electro j'en doute)

Je crois qu'il ya une petite confusion entre ce qui est représentable numériquement à 44.1 kHz de Fe n(limitation = niquist) et ce qui est audible ou non
Niquist ne dit pas:
Il suffit de prendre Fe>2*frequence du signal pour le représenter parfaitement

Niquist dit:
Il suffit de prendre Fe>2*la fréquence la plus haute contenue dans le signal (de période fondamentale quelconque) pour le représenter parfaitement.

Evidemment pour un sinus c'est la même chose. D'où la confusion des profanes.
3580

pouicpouic13 : tu sors (ça t'évitera de dire des grosses bêtises)