Les gri-gris en Hi-Fi

Et ben... En tous cas ca montre bien (et encore c'est pas les pires dans ce domaine) que luxe et élégance même si ca va souvent de paire, c'est pas du tout la même chose.

De quoi laisser les surfaces bien brillantes.

l'inévitable exemple des Stradivarius, Guarneri etc)

Attention : le but de ce sujet est notamment de distinguer les idiophiles des audiophiles.[snip]

l'idiophile écoute des prises secteurs, des cables et des brodules, jamais de musique.
Quand il écoute de la musique, il écoute les silences.

l'idiophile écoute des prises secteurs, des cables et des brodules, jamais de musique.

Les stradivarius sont d'ailleurs totalement comparables à l'idiophilie : des tests sérieux menés en double aveugle (dont un avec protocole ultra blindé, datant de 2010 ou pas loin) ont toujours montré qu'un échantillon pourtant sélectionné de zikos et ingés son ne parvenait pas à distinguer un stradivarius d'un instrument haut de gamme, actuel ou passé, mais coutant bien moins cher.

Cette fois-ci, les chercheurs ont choisi six violons anciens (dont cinq stradivarius) à comparer avec six nouveaux. Ils ont invité 10 solistes accomplis à essayer les instruments à leur rythme et à choisir celui qu’ils prendraient avec eux en tournée. Comparé au test d’Indianapolis, ils ont donné aux musiciens plus de temps pour évaluer les instruments (un total de 2.5 heures) et les ont fait jouer non seulement dans une salle de répétition mais également dans une salle de concert de 300 places.
(...)
À la fin des séances, les musiciens évaluaient les violons d’après leur qualité générale ainsi que d’après certains facteurs comme la maniabilité, la qualité de sonorité et la clarté du son. Ils ont sélectionné leurs quatre instruments préférés et avaient le droit de rejeter n’importe quel violon qui ne leur convenait pas. Chaque violon recevait quatre points pour une première place, trois points pour une seconde place, deux pour une troisième et un pour une quatrième place. Chaque rejet coûtait un point.

L’ensemble des tests terminé, un vainqueur sortait clairement du lot – un nouveau violon, désigné comme « N5. » Quatre des 10 solistes l’ont choisi comme leur favori, quatre l’avaient comme second choix et il n’a été rejeté que deux fois. Il a donc reçu un score total de 26 points.

En deuxième place avec 13 points se trouvait « N10, » un autre violon neuf. Ensuite « O1 », un violon de l’Âge d’Or de Stradivari, avec 11 points.

À l’autre bout se trouvait « O12 », un stradivarius qui a été rejeté neuf fois et a donc récolté un score de -9.

Les chercheurs ont tenté d’appliquer des sytèmes de points alternatifs pour voir si les vieux violons s’en sortaient moins. Mais même s’ils ne tenaient compte que des violons favoris et ignoraient les rejets, les nouveaux violons arrivaient toujours en tête. « Nous n’avons trouvé aucun système de cotation plausible qui donne plus de chance aux vieux violons, » ont écrit les chercheurs.

Les chercheurs ont également demandé aux solistes de jouer sur plusieurs violons pendant 30 secondes chacun, puis de deviner s’il était vieux ou neuf. Sur 69 cas, 33 ont été correctement devinés et 31 incorrectement. (Les cinq cas manquants étaient « indéterminés », rapportent les chercheurs.)

Les solistes s’en sont sortis encore moins bien pour deviner l’âge des violons qu’ils préféraient. Lorsque les chercheurs ont restreint leur analyse aux violons qui étaient dans le top 4, les solistes ont prédit que les instruments étaient anciens dans 14 cas et nouveaux dans 7 cas. En réalité, les violons étaient anciens dans 9 cas et nouveaux dans 12 cas. Quand un soliste aime un violon, il ou elle sera enclin à penser qu’il est ancien, disent les chercheurs.

« Il est clair que parmi les violonistes (certains parmi eux jouant régulièrement sur de vieux violons italiens) et les instruments (cinq d’entre eux étant des stradivarius), il y a une préférence générale pour les nouveaux, » concluent les chercheurs. « Étant donné la stature et l’expérience des solistes, les affirmations en faveur de qualités de jeu uniques chez les vieux violons italiens ont désormais besoin d’un fort soutien empirique. »

L'idiophile ne serait-il pas celui qui va rechercher des matériels, dispendieux à l'excès, de reproduction qu'il souhaite à tout prix, c'est le cas de la dire, 'plus meilleurs' que les matériels d'enregistrement ?

les électroniques

Sinon, je distingue :
- le mélomane, qui aime écouter de la musique,
- l'audiophile, qui aime écouter du bon matériel de diffusion musicale,
- l'idiophile, qui aime dépenser de l'argent en croyant que ca va faire de lui un mélomane.

Moi je me rappelle des "chaînes midi" vendues dans les années 80... n'importe-quoi

C'est parce que c'était plus grand qu'une mini-chaîne, pas parce que tu pouvais y brancher ton DX-7 !

L'obsession de fidélité au support musical des audiophiles me gêne déjà un peu, connaissant un peu l'envers du décor de l'enregistrement. Si on veut le même son qu'en studio, pourquoi ne pas investir plutôt dans du matériel de studio, qui n'est pas forcément plus cher que certains excès HiFi ?

Et pourquoi vénérer ainsi le signal gravé sur une galette, sachant que l'artiste n'a pas forcément eu son mot à dire vis-à-vis d'un mastering à la Kapam® ?

Si on veut le même son qu'en studio, pourquoi ne pas investir plutôt dans du matériel de studio, qui n'est pas forcément plus cher que certains excès HiFi ?

Et pourquoi vénérer ainsi le signal gravé sur une galette, sachant que l'artiste n'a pas forcément eu son mot à dire vis-à-vis d'un mastering à la Kapam® ?