Les gri-gris en Hi-Fi
- 24 440 réponses
- 473 participants
- 2 775 793 vues
- 441 followers
Afficher le sujet de la discussion
Remarque, vu le diamètre, il doit avoir un débit important et laisser passer beaucoup de courant à la fois !
Tu prends 4 casseroles / gamelles / poêles et tu fais un solo de batterie dessus que tu enregistres.
Après, tu refais la même chose, mais tu enregistres instrument par instrument (4 enregistrements, donc). On s'en fout que tu ne joues pas exactement la même chose dans les deux cas.
Autre façon de faire l'expérience, c'est d'utiliser des enceintes. Tu prends un mix, tu le fait jouer sur tes enceintes et tu enregistres.
Ensuite, tu refais l'opération en enregistrant chaque piste en solo l'une après l'autre et tu mixes le tout.
Tu constateras une certaine différence quand à la présence de l'acoustique de la pièce.
Evidemment, il ne faut pas faire tout ça en close miking puisque le but du close miking est justement de diminuer autant que possible l'acoustique de la pièce et qu'on parle là d'utiliser l'acoustique naturelle de la pièce.
C'est d'ailleurs tout le problème en enregistrement : beaucoup d'instruments acoustiques sonnent bien plus naturels et sont plus faciles à mixer s'ils sont pris d'une certaine distance. Mais plus tu éloignes les micros, plus tu récupères d'acoustique de la pièce, ce qui peut poser problème en cumulant toutes les pistes.
Comme un bruit de fond. Ou une nappe. Tu joues une nappe de synthé dans un groupe et tu joues la même nappe sur chaque enregistrement de chaque musicien du groupe et tu verras qu'elle n'a pas tout à fait la même présence dans le mix.
Ben non. On parle de programmation MIDI sur une banque de samples, là. C'est plutôt difficile de faire comme si chaque musicien ne jouait pas exactement la même chose (comme dans la réalité).
Dans une banque orchestrale bien faite, si. Chaque chose est enregistrée dans les mêmes conditions dans la même de façon à avoir un son cohérent quand on les mélange.
Mais la rigidité est justement là. Si l'orchestre comporte 8 violons, les 8 sont enregistrés en même temps. Si la banque doit aussi contenir un violon solo, il est enregistré seul (à cause de la repisse), donc, il a sur l'enregistrement la même pièce que le pupitre complet.
Si c'est bien fait, ça n'est pas trop un problème.
Là où ça en devient un, c'est si tu veux plus de violons que n'en propose la banque.
Mais bon, ça ne sert à rien de discourir. Il suffit de faire l'essai.
Sauf que c'est un schéma, là. Dans la réalité, le son, c'est pas des traits bleus.
Ce sont plutôt des vagues concentriques qui vont rebondir partout.
S'il n'y avait qu'une seule enceinte, le dessinateur aurait probablement dessiné deux fois plus de traits bleus. Ici, curieusement, il n'y en a aucun partant de l'enceinte gauche rebondissant sur le mur de droite et vice versa. Cela se justifie sur un dessin pour une plus grande clarté, mais ça n'est absolument pas réaliste.
Dans le cas d'un enregistrement, imagine l'empreinte de la pièce comme une sorte de voile posé sur la source. Tu vois la source, mais ce que tu vois est impacté par la présence du voile.
Si tu enregistres plusieurs instruments en même temps, tu n'as qu'un seul voile.
Si tu enregistres plusieurs instruments séparément, chacun va avoir un même voile* et ces voiles vont donc s'accumuler.
* Il y a des nuances : une flûte ne va pas faire résonner la pièce de la même façon qu'une contrebasse. Mais la signature sonore n'en sera pas moins là. C'est au point que je suis sur que tu es capable, en aveugle, de reconnaître sur des enregistrements dans quelle pièce ils ont été faits pour peu que ce soient des lieux familiers (pièces de ta maison, ton bureau, ta voiture...), et ce quelle que soit la source enregistrée.
Franchement, si tu as de quoi enregistrer, je t'invite à faire l'expérience que je t'ai proposée. Une fois devant le résultat, ça te semblera évident.
Tiens, en me creusant un peu la tête, je viens de trouver une analogie en photo. Imagine que tu photographies un paysage dans la brume.
Imagine ensuite que tu veuille composer un paysage imaginaire en superposant plusieurs photos prises dans la brume. Ben ta brume, elle va devenir vachement dense.
Selon son intensité, au bout de deux ou trois photos, tu ne verras carrément plus ce qu'il y a sur la photo du dessous.
Ben l'empreinte de la pièce, c'est cette brume.
En photo, tu peux toujours détourer, effacer les zones d'une photo pour faire apparaître ce qu'il y a en dessous. En son, tu ne peux pas, à moins de faire de la déconvolution, mais c'est une autre histoire.
C'est clair. Mais bon là le débat c'était sur une différence de son entre une réverb pour tous, et une réverb chacun.
Mais vu la linéarité de la transformation, il n'y a pas vraiment de doute.
En acoustique il y a peut-être des effets de bords qui changent la donne. Genre des instruments qui alimentent les ondes stationnaires l'un l'autre. Mais ça irait dans le sens de "plus de bordel avec les instruments ensemble".
renardeaux
229
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 9 ans
Citation :
170€ pour un disjoncteur, c'est presque donné quand il faut mettre 1770€ pour un simple raccord secteur.
https://www.elitediffusion.com/sine-coliseum-ii.html
Remarque, vu le diamètre, il doit avoir un débit important et laisser passer beaucoup de courant à la fois !
Be seeing you!
kalloway
264
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 11 ans
Dr Pouet
52038
Membre d’honneur
Membre depuis 21 ans
Shreddator
2888
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 19 ans
Shreddator
2888
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 19 ans
Will Zégal
77768
Will Zégal
Membre depuis 23 ans
Citation :
Pas si simple : faudrait que un coup 4 instruments jouent ensemble ; et les autres coup bien synchroniser les instruments entre eux.
Tu prends 4 casseroles / gamelles / poêles et tu fais un solo de batterie dessus que tu enregistres.
Après, tu refais la même chose, mais tu enregistres instrument par instrument (4 enregistrements, donc). On s'en fout que tu ne joues pas exactement la même chose dans les deux cas.
Autre façon de faire l'expérience, c'est d'utiliser des enceintes. Tu prends un mix, tu le fait jouer sur tes enceintes et tu enregistres.
Ensuite, tu refais l'opération en enregistrant chaque piste en solo l'une après l'autre et tu mixes le tout.
Tu constateras une certaine différence quand à la présence de l'acoustique de la pièce.
Evidemment, il ne faut pas faire tout ça en close miking puisque le but du close miking est justement de diminuer autant que possible l'acoustique de la pièce et qu'on parle là d'utiliser l'acoustique naturelle de la pièce.
C'est d'ailleurs tout le problème en enregistrement : beaucoup d'instruments acoustiques sonnent bien plus naturels et sont plus faciles à mixer s'ils sont pris d'une certaine distance. Mais plus tu éloignes les micros, plus tu récupères d'acoustique de la pièce, ce qui peut poser problème en cumulant toutes les pistes.
Citation :
Physiquement je ne vois pas trop comment "des ambiances peuvent se cumuler".
Comme un bruit de fond. Ou une nappe. Tu joues une nappe de synthé dans un groupe et tu joues la même nappe sur chaque enregistrement de chaque musicien du groupe et tu verras qu'elle n'a pas tout à fait la même présence dans le mix.
Citation :
N'est-ce pas plutôt qu'il est difficile de faire comme si 16 musiciens jouent presque la même chose, avec un ou 8 musiciens dupliqués ?
Ben non. On parle de programmation MIDI sur une banque de samples, là. C'est plutôt difficile de faire comme si chaque musicien ne jouait pas exactement la même chose (comme dans la réalité).
Citation :
sûr non plus que le groupe de 8 soit enregistré de la même manière que le solo.
Dans une banque orchestrale bien faite, si. Chaque chose est enregistrée dans les mêmes conditions dans la même de façon à avoir un son cohérent quand on les mélange.
Mais la rigidité est justement là. Si l'orchestre comporte 8 violons, les 8 sont enregistrés en même temps. Si la banque doit aussi contenir un violon solo, il est enregistré seul (à cause de la repisse), donc, il a sur l'enregistrement la même pièce que le pupitre complet.
Si c'est bien fait, ça n'est pas trop un problème.
Là où ça en devient un, c'est si tu veux plus de violons que n'en propose la banque.
Mais bon, ça ne sert à rien de discourir. Il suffit de faire l'essai.
[ Dernière édition du message le 10/03/2017 à 11:06:25 ]
Dr Pouet
52038
Membre d’honneur
Membre depuis 21 ans
Will Zégal
77768
Will Zégal
Membre depuis 23 ans
Dr Pouet
52038
Membre d’honneur
Membre depuis 21 ans
Dr Pouet
52038
Membre d’honneur
Membre depuis 21 ans
Bon là ce sont des enceintes (pas trouvé d'autre schéma), mais imaginons que ce sont des instruments :
La "réverbération", "l'acoustique de la salle", ce sont les traits bleus. Si on coupe l'une des deux sources sonores, il ne restera que les traits bleus de l'autre source.
Voilà mon raisonnement
Je ne dis pas avoir la certitude que mon raisonnement est sans faille ! Mais justement s'il est faux, alors comprendre pourquoi me rendra plus fort !
La "réverbération", "l'acoustique de la salle", ce sont les traits bleus. Si on coupe l'une des deux sources sonores, il ne restera que les traits bleus de l'autre source.
Voilà mon raisonnement
Je ne dis pas avoir la certitude que mon raisonnement est sans faille ! Mais justement s'il est faux, alors comprendre pourquoi me rendra plus fort !
[ Dernière édition du message le 10/03/2017 à 12:53:44 ]
oxyde31
1641
AFicionado·a
Membre depuis 16 ans
Will Zégal
77768
Will Zégal
Membre depuis 23 ans
Citation :
La "réverbération", "l'acoustique de la salle", ce sont les traits bleus. Si on coupe l'une des deux sources sonores, il ne restera que les traits bleus de l'autre source.
Sauf que c'est un schéma, là. Dans la réalité, le son, c'est pas des traits bleus.
Ce sont plutôt des vagues concentriques qui vont rebondir partout.S'il n'y avait qu'une seule enceinte, le dessinateur aurait probablement dessiné deux fois plus de traits bleus. Ici, curieusement, il n'y en a aucun partant de l'enceinte gauche rebondissant sur le mur de droite et vice versa. Cela se justifie sur un dessin pour une plus grande clarté, mais ça n'est absolument pas réaliste.
Dans le cas d'un enregistrement, imagine l'empreinte de la pièce comme une sorte de voile posé sur la source. Tu vois la source, mais ce que tu vois est impacté par la présence du voile.
Si tu enregistres plusieurs instruments en même temps, tu n'as qu'un seul voile.
Si tu enregistres plusieurs instruments séparément, chacun va avoir un même voile* et ces voiles vont donc s'accumuler.
* Il y a des nuances : une flûte ne va pas faire résonner la pièce de la même façon qu'une contrebasse. Mais la signature sonore n'en sera pas moins là. C'est au point que je suis sur que tu es capable, en aveugle, de reconnaître sur des enregistrements dans quelle pièce ils ont été faits pour peu que ce soient des lieux familiers (pièces de ta maison, ton bureau, ta voiture...), et ce quelle que soit la source enregistrée.
Franchement, si tu as de quoi enregistrer, je t'invite à faire l'expérience que je t'ai proposée. Une fois devant le résultat, ça te semblera évident.
Tiens, en me creusant un peu la tête, je viens de trouver une analogie en photo. Imagine que tu photographies un paysage dans la brume.
Imagine ensuite que tu veuille composer un paysage imaginaire en superposant plusieurs photos prises dans la brume. Ben ta brume, elle va devenir vachement dense.
Selon son intensité, au bout de deux ou trois photos, tu ne verras carrément plus ce qu'il y a sur la photo du dessous.
Ben l'empreinte de la pièce, c'est cette brume.
En photo, tu peux toujours détourer, effacer les zones d'une photo pour faire apparaître ce qu'il y a en dessous. En son, tu ne peux pas, à moins de faire de la déconvolution, mais c'est une autre histoire.
Dr Pouet
52038
Membre d’honneur
Membre depuis 21 ans
Will Zégal
77768
Will Zégal
Membre depuis 23 ans
Oui, mais si tu mets la même réverbe que tu mettrais sur un master en insert sur chaque tranche, là, ça va changer.
Dr Pouet
52038
Membre d’honneur
Membre depuis 21 ans
Bah non (à part la charge CPU). J'ai l'impression qu'on ne se comprend pas 
Dr Pouet
52038
Membre d’honneur
Membre depuis 21 ans
Bon ben voilà :
- les trois premières pistes ont une reverb en insert
- elles vont ensuite sur le bus 2, qui a en insert un inverseur de phase
- les trois pistes suivantes envoient via un send leur signal vers le bus 1 qui a la même réverb
- somme de tous ce bazar sur l'output : rien, nada. (par contre si je change le gain de n'importe laquelle des pistes, le son revient !)
Évidemment pour que ça s'annule comme ça il faut que tous les gains et réglages soient identiques. Ça a été facilité par le fait que cette réverb a deux sorties, une dry et une wet, qui sont ensuite mélangée. Sur les 3 premières pistes j'ai mis dry et wet à 100%, sur le bus dry à 0 et wet à 100%.
Enfin tout ça était évident. La fonction réverb R est une transformation linéaire, et on a donc :
R(a) + R(b) = R(a + b)
Une Eq pareil. Par contre évidemment pas une compression !
EDIT : il y avait moyen de faire beaucoup plus simple : 3 pistes avec la reverb en insert, 3 pistes qui vont vers un bus avec la reverb en insert puis l'inversion de phase.
Enfin le résultat est le même.
- les trois premières pistes ont une reverb en insert
- elles vont ensuite sur le bus 2, qui a en insert un inverseur de phase
- les trois pistes suivantes envoient via un send leur signal vers le bus 1 qui a la même réverb
- somme de tous ce bazar sur l'output : rien, nada. (par contre si je change le gain de n'importe laquelle des pistes, le son revient !)
Évidemment pour que ça s'annule comme ça il faut que tous les gains et réglages soient identiques. Ça a été facilité par le fait que cette réverb a deux sorties, une dry et une wet, qui sont ensuite mélangée. Sur les 3 premières pistes j'ai mis dry et wet à 100%, sur le bus dry à 0 et wet à 100%.
Enfin tout ça était évident. La fonction réverb R est une transformation linéaire, et on a donc :
R(a) + R(b) = R(a + b)
Une Eq pareil. Par contre évidemment pas une compression !
EDIT : il y avait moyen de faire beaucoup plus simple : 3 pistes avec la reverb en insert, 3 pistes qui vont vers un bus avec la reverb en insert puis l'inversion de phase.
Enfin le résultat est le même. [ Dernière édition du message le 10/03/2017 à 21:06:53 ]
kalloway
264
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 11 ans
Dr Pouet
52038
Membre d’honneur
Membre depuis 21 ans
kalloway
264
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 11 ans
Ah d'accord!
Il me semble surtout que si on utilise des aux et non des inserts pour les reverbs, c'est :
1) pour pouvoir envoyer plusieurs sources vers la même reverb. (reverb "glue" par exemple)
2) pour contrôler le niveau relatif direct/reverb sans ouvrir de plugin (mixage plus rapide)
Je ne crois pas avoir entendu parler de différence de son entre les deux méthodes
Il me semble surtout que si on utilise des aux et non des inserts pour les reverbs, c'est :
1) pour pouvoir envoyer plusieurs sources vers la même reverb. (reverb "glue" par exemple)
2) pour contrôler le niveau relatif direct/reverb sans ouvrir de plugin (mixage plus rapide)
Je ne crois pas avoir entendu parler de différence de son entre les deux méthodes
Dr Pouet
52038
Membre d’honneur
Membre depuis 21 ans
Citation de kalloway :
Ah d'accord!
Il me semble surtout que si on utilise des aux et non des inserts pour les reverbs, c'est :
1) pour pouvoir envoyer plusieurs sources vers la même reverb. (reverb "glue" par exemple)
2) pour contrôler le niveau relatif direct/reverb sans ouvrir de plugin (mixage plus rapide)
Je ne crois pas avoir entendu parler de différence de son entre les deux méthodes
C'est clair. Mais bon là le débat c'était sur une différence de son entre une réverb pour tous, et une réverb chacun.
Mais vu la linéarité de la transformation, il n'y a pas vraiment de doute.
En acoustique il y a peut-être des effets de bords qui changent la donne. Genre des instruments qui alimentent les ondes stationnaires l'un l'autre. Mais ça irait dans le sens de "plus de bordel avec les instruments ensemble".
Anonyme
882
je vient de tomber sur les préconisation cabasse en matière de câbles ont et loin des délire audiophile 
pemberton
2684
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
Anonyme
882
je sait pas mai au moins cabasse pousser pas aux gros câble idiophile
Elka21
2462
AFicionado·a
Membre depuis 20 ans
laurend
3175
Professionnel·le de l’audio
Membre depuis 17 ans
- < Liste des sujets
- Charte