Les gri-gris en Hi-Fi
- 24 440 réponses
- 473 participants
- 2 775 352 vues
- 441 followers
Afficher le sujet de la discussion
L'aiguille, dis-tu, et pourquoi pas le saphir ?
Un disuqe vinyle est par essence sale.
Alors à quoi ça sert de le laver, faire comme avec les grigris ou autres électro high end, rajouter le sel qui n'a pas été saupoudré à la prise de son ou la production ?
Heu le rapport avec les gri-gris ? Non par ce que pour toi si un vinyle sale et un vinyle propre ça sonne pareil, c'est que tu as des soucis d'audition. Et on parle pas de graves moins onctueux hein, mais de bruit, de craquements, et de disque qui saute.
Ah
la sentence audiophile. Des vinyls, j'en ai deux pour la déco parque même rincé à l'eau de javel ça restera de la soupe. Les craquements ont au moins un charme poétique.
Et là je devrais avoir un truc du genre "si tu avais un systéme résolvant, tu entendrais la différence"
Le vinyl a et est à ça place dans les gris-gris.
un vinyl propre j'en ai eu avant que vous naissiez. Un coup de chiffon et ça marchait sans probléme. Si vous laissez trainer vos vinyls dans la rue, les utilisés comme dessous de plats ou les baignés dans la salade, QVVQJVD ?
Bref c'est de la magie noir vot'truc. Du même tonneau que le démagnétiseur de CD.
Non sequitur.
Bien tenté
renardeaux
229
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 9 ans
Citation de Pucelle_Dabidjan :
Mais l'apport d'un disque propre, tant en matière de son que de durée de vie de l'aiguille, est plutôt positif.
L'aiguille, dis-tu, et pourquoi pas le saphir ?
Be seeing you!
frgirard
478
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 16 ans
Citation de Pucelle_Dabidjan :
Notons juste que la machine à laver les vinyles est VRAIMENT un accessoire utile, et que je suis entrain d'économiser pour une version un peu plus mature, les prix s'envolant vite.
Mais l'apport d'un disque propre, tant en matière de son que de durée de vie de l'aiguille, est plutôt positif.
Un disuqe vinyle est par essence sale.
Alors à quoi ça sert de le laver, faire comme avec les grigris ou autres électro high end, rajouter le sel qui n'a pas été saupoudré à la prise de son ou la production ?
Pucelle_Dabidjan
5835
Je poste, donc je suis
Membre depuis 20 ans
renardeaux
229
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 9 ans
Anonyme
30851
Citation de frgirard :
Citation de Pucelle_Dabidjan :Notons juste que la machine à laver les vinyles est VRAIMENT un accessoire utile, et que je suis entrain d'économiser pour une version un peu plus mature, les prix s'envolant vite.
Mais l'apport d'un disque propre, tant en matière de son que de durée de vie de l'aiguille, est plutôt positif.
Un disuqe vinyle est par essence sale.
Alors à quoi ça sert de le laver, faire comme avec les grigris ou autres électro high end, rajouter le sel qui n'a pas été saupoudré à la prise de son ou la production ?
Heu le rapport avec les gri-gris ? Non par ce que pour toi si un vinyle sale et un vinyle propre ça sonne pareil, c'est que tu as des soucis d'audition. Et on parle pas de graves moins onctueux hein, mais de bruit, de craquements, et de disque qui saute.
frgirard
478
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 16 ans
Citation de Patrick :
c'est que tu as des soucis d'audition. Et on parle pas de graves moins onctueux hein, mais de bruit, de craquements, et de disque qui saute.
Ah
la sentence audiophile. Des vinyls, j'en ai deux pour la déco parque même rincé à l'eau de javel ça restera de la soupe. Les craquements ont au moins un charme poétique.Et là je devrais avoir un truc du genre "si tu avais un systéme résolvant, tu entendrais la différence"
Le vinyl a et est à ça place dans les gris-gris.
[ Dernière édition du message le 06/04/2017 à 13:54:57 ]
samy dread
17443
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 19 ans
frgirard
478
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 16 ans
ça c'est un truc à coller le truc pointu qui laboure le sillon au sillon labouré par le truc pointu. 
[ Dernière édition du message le 06/04/2017 à 13:56:13 ]
Anonyme
65640
frgirard
478
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 16 ans
Citation de youtou :
frgirard : vous ne parle pa de la même chose. Truelle est pas en train de dire que le son d'un vynil est génial, mais qu'il y a (et là il a totalement raison) des différences entre le son d'un vynil "propre" et le même vynil poussiéreux et dégueulasse.
Y a aucune idiophilie là dedans, c'est un principe physique : la saloperie, la poussière, vont faire sauter la tête de lecture.
un vinyl propre j'en ai eu avant que vous naissiez. Un coup de chiffon et ça marchait sans probléme. Si vous laissez trainer vos vinyls dans la rue, les utilisés comme dessous de plats ou les baignés dans la salade, QVVQJVD ?
Bref c'est de la magie noir vot'truc. Du même tonneau que le démagnétiseur de CD.
[ Dernière édition du message le 06/04/2017 à 14:13:33 ]
j-master
33978
Vie après AF ?
Membre depuis 20 ans
Anonyme
65640
Citation :
un vinyl propre j'en ai eu avant que vous naissiez. Un coup de chiffon et ça marchait sans probléme. Si vous laissez trainer vos vinyls dans la rue, les utilisés comme dessous de plats ou les baignés dans la salade, QVVQJVD ?
Bref c'est de la magie noir vot'truc. Du même tonneau que le démagnétiseur de CD.
Non sequitur.
frgirard
478
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 16 ans
frgirard
478
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 16 ans
Yorek
66
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 14 ans
Combe
1793
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
Will Zégal
77758
Will Zégal
Membre depuis 23 ans
renardeaux
229
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 9 ans
Absolument! Les vinyles sont une source comme une autre, ni plus ni moins.
L'idiophilie, ou plutôt ses objets, relève de l'incantation, ou du mythe pour parler comme Barthes, mais d'un mythe adoré par des fervents ignares, compensant l'ignorance de la technologie employée par une croyance métaphysique qu'ils ont à coeur de partager entre 'initiés', connaisseurs, pour lui donner du corps.
Mais les vinyles sont comme les graules, parfois faut les entretenir.
L'idiophilie, ou plutôt ses objets, relève de l'incantation, ou du mythe pour parler comme Barthes, mais d'un mythe adoré par des fervents ignares, compensant l'ignorance de la technologie employée par une croyance métaphysique qu'ils ont à coeur de partager entre 'initiés', connaisseurs, pour lui donner du corps.
Mais les vinyles sont comme les graules, parfois faut les entretenir.
Be seeing you!
Dr Pouet
52038
Membre d’honneur
Membre depuis 21 ans
renardeaux
229
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 9 ans
Citation de Dr :
Après c'est sûr qu'un vinyle est bourré de limitations par rapport à un CD.
Bien tenté
Be seeing you!
frgirard
478
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 16 ans
le rodage des HP
In parts of the audio industry, there is a belief that all components
from wires to electronics to loudspeakers need to
“break in.” Out of the box, it is assumed that they will not
be performing at their best. Proponents vehemently deny
that this process has anything to do with adaptation, writing
extensively about changes in performance that they claim
are easily audible in several aspects of device performance.
Yet, the author is not aware of any controlled test in which
any consequential audible differences were found, even in
loudspeakers, where there would seem to be some opportunities
for material changes. A few years ago, to satisfy a
determined marketing person, the research group performed
a test using samples of a loudspeaker that was
claimed to benefit from “breaking in.” Measurements
before and after the recommended break-in showed no
differences in frequency response, except a very tiny
change around 30–40 Hz in the one area where break-in
effects could be expected: woofer compliance. Careful listening
tests revealed no audible differences. None of this
was surprising to the engineering staff. It is not clear whether
the marketing person was satisfied by the finding.
To all of us, this has to be very reassuring because it means that the
performance of loudspeakers is stable, except for the known
small change in woofer compliance caused by exercising
the suspension and the deterioration—breaking down—of
foam surrounds and some diaphragm materials with time,
moisture, and atmospheric pollutants. It is fascinating to
note that “breaking-in” seems always to result in an
improvement in performance. Why? Do all mechanical and
electrical devices and materials acquire a musical aptitude
that is missing in their virgin state? Why is it never reversed,
getting worse with use? The reality is that engineers seek
out materials, components, and construction methods that
do not change with time. Suppose that the sound did
improve over time as something broke in. What then? Would
it eventually decline, just as wine goes “over the hill”? One
can imagine an advertisement for a vintage loudspeaker:
“An audiophile dream. Model XX, manufactured 2004,
broken in with Mozart, Schubert, and acoustic jazz. Has
never played anything more aggressive than the Beatles.
Originally $1700/pair. Now at their performance peak—a
steal at $3200!”
Floyd Tools : Sound Reproduction - Loudspeakers And Rooms
Vous gênez pas c'est en accés libre.
In parts of the audio industry, there is a belief that all components
from wires to electronics to loudspeakers need to
“break in.” Out of the box, it is assumed that they will not
be performing at their best. Proponents vehemently deny
that this process has anything to do with adaptation, writing
extensively about changes in performance that they claim
are easily audible in several aspects of device performance.
Yet, the author is not aware of any controlled test in which
any consequential audible differences were found, even in
loudspeakers, where there would seem to be some opportunities
for material changes. A few years ago, to satisfy a
determined marketing person, the research group performed
a test using samples of a loudspeaker that was
claimed to benefit from “breaking in.” Measurements
before and after the recommended break-in showed no
differences in frequency response, except a very tiny
change around 30–40 Hz in the one area where break-in
effects could be expected: woofer compliance. Careful listening
tests revealed no audible differences. None of this
was surprising to the engineering staff. It is not clear whether
the marketing person was satisfied by the finding.
To all of us, this has to be very reassuring because it means that the
performance of loudspeakers is stable, except for the known
small change in woofer compliance caused by exercising
the suspension and the deterioration—breaking down—of
foam surrounds and some diaphragm materials with time,
moisture, and atmospheric pollutants. It is fascinating to
note that “breaking-in” seems always to result in an
improvement in performance. Why? Do all mechanical and
electrical devices and materials acquire a musical aptitude
that is missing in their virgin state? Why is it never reversed,
getting worse with use? The reality is that engineers seek
out materials, components, and construction methods that
do not change with time. Suppose that the sound did
improve over time as something broke in. What then? Would
it eventually decline, just as wine goes “over the hill”? One
can imagine an advertisement for a vintage loudspeaker:
“An audiophile dream. Model XX, manufactured 2004,
broken in with Mozart, Schubert, and acoustic jazz. Has
never played anything more aggressive than the Beatles.
Originally $1700/pair. Now at their performance peak—a
steal at $3200!”
Floyd Tools : Sound Reproduction - Loudspeakers And Rooms
Vous gênez pas c'est en accés libre.
Chris Kazvon
17165
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 14 ans
frgirard
478
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 16 ans
du même auteur,
La NS10
Also shown in Figure 18.22 is the directivity index, and it can be seen, especially
in the overlaid curves in (b), that they are almost identical. Interesting,
two very similar loudspeaker systems engineered for different purposes: one of
them to deliver accurate sound at short listening distances and the other at long
listening distances. So which one ends up being the informal international
standard near-field monitor? The one designed to be listened to at the far end
of the room, the NS-10M! How could this happen? How could audio professionals
be so wrong?
La NS10
Also shown in Figure 18.22 is the directivity index, and it can be seen, especially
in the overlaid curves in (b), that they are almost identical. Interesting,
two very similar loudspeaker systems engineered for different purposes: one of
them to deliver accurate sound at short listening distances and the other at long
listening distances. So which one ends up being the informal international
standard near-field monitor? The one designed to be listened to at the far end
of the room, the NS-10M! How could this happen? How could audio professionals
be so wrong?
Phoebus1
1382
AFicionado·a
Membre depuis 20 ans
Et si on parlait des câbles pour changer 
?
?
[ Dernière édition du message le 06/04/2017 à 18:25:48 ]
renardeaux
229
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 9 ans
- < Liste des sujets
- Charte