Les gri-gris en Hi-Fi
- 24 440 réponses
- 473 participants
- 2 775 580 vues
- 441 followers
Afficher le sujet de la discussion
L’irrationalité dans la photo se loge ailleurs : notamment les gens (et ils sont nombreux) qui achètent du matos totalement disproportionné par rapport à leurs besoins. Chasseur d'Images, en encensant (à juste titre) ce matériel, fait le bonheur des fabricants qui le vendent. Les quelques rares propos qu'ils tiennent pour modérer les achats (pas sur la qualité, mais sur l'usage) ne suffisent pas à décourager les acheteurs : les gens qui ont les moyens achèteront ce qu'il y a de meilleur "objectivement" et pas forcément ce qu'il y a de meilleur pour eux.
J'ai vu des gens avoir compacts Leica à 4500 € pour faire des photos-souvenir. Des photographes plus que médiocres dont les photos ne sortaient pas du cercle familial ou de quelques forums où elle n'avaient guère de succès shooter avec des appareils professionnels et des objectifs monstrueux dans tous les sens du terme (coût, poids, encombrement et qualité effective). Ces gens qui feraient mieux de mettre de l'argent dans des stages de photo avant de le mettre dans du matos.
La photo a ceci de commun avec la musique et l'audio que la plupart des gens sont persuadés qu'ils feront significativement mieux avec du meilleur matos.
Je ne dis pas qu'il s'agit d'une démarche volontaire de CI pour satisfaire l'industrie qui le finance par la pub. C'est juste le hasard qui fait bien les choses sur ce marché.
D'ailleurs, CI avait montré son indépendance en menant une campagne pour faire reconnaître par Canon un grave défaut de conception touchant un certain nombre de boîtiers haut de gamme que la marque niait. Canon a finit par reconnaître le problème, pris les appareils sous garantie (ce qui a dû leur coûter bonbon) et... suspendu tout contrat publicitaire avec CI pendant des mois.
On croirait AF avec certains constructeurs ou importateurs
Sauf que les annonceurs en photo sont moins nombreux qu'en audio et Canon est l'équivalent d'un Yamaha ou d'un Algam (avec qui AF a eu quelques petits soucis à une époque) : des monstres qui détiennent des part de marché à deux gros chiffres.
Je pense qu'un des paramètres, c'est que la qualité d'un objectif repose sur des données objectives : pouvoir séparateur (précision de l'image), vignetage, déformations géométriques, aberrations chromatiques, sensibilité au flare, fidélité colorimétrique, ouverture, etc.
Idem pour les boîtiers : luminosité et couverture du viseur, taille du capteur, nombre de pixels des photos, rendu des couleurs, vitesse en rafale, montée de bruit en haute sensibilité, tropicalisation ou étanchéité, autonomie... Peu de paramètres sont subjectifs. Peut-être l'ergonomie, et encore.
Les paramètres subjectifs, où le goût joue, sont peu nombreux (à part la question des usages).
Dans tout ceci, la question de goût du rendu joue très peu pour une raison bien simple : le rendu de l'image, c'est le photographe qui le fait en traitement/post-production.
En gros, le matériel photo est l'équivalent en audio d'un instrument de musique là où le matériel hi-fi est l'équivalent de l'encadrement d'un tirage.
je vois tes coms
11:10: "les platines vinyles qui ont une sortie USB la plupart du temps balancent du mp3"
Euh... non
13:10: "j'espère qu'on n'est pas allés trop loin techniquement"
Dans la mesure ou la vidéo est un alignement de lieux communs ésotériques sur la "volupté du son" et que le peu de notions techniques abordées sont complètement mélangées et non maîtrisées, "trop loin" c'est pas le terme, "à côté de la plaque" oui...
17:21: "on s'en fout du support, ce qui importe c'est ce qu'on met dessus et si le boulot est bien fait" (j'ai résumé en une phrase)
la conclusion a au moins le mérite d'être vraie
C'est un HS qui revient régulièrement et je suis globalement d'accord avec toi, en écumant les meetings aériens j'ai eu quelques fois l'occasion de regarder les photos de certains gars se baladant avec plus cher de matos que le prix de ma bagnole et avoir plusieurs fois dû faire preuve de politesse et de diplomatie dans mes commentaires
(perso je suis extrèmement critique envers mon "travail", de mon point de vue c'est une nécessité, surtout en numérique, pour ne pas entasser rapidement des dizaines de milliers de clichés qu'on ira jamais regarder ensuite)
Après ça et le circuit c'est des cas un peu particuliers où il faut quand même un matos un minimum performant pour arriver à faire quoi que ce soit (me souviens avoir un peu rigolé au Mans il y a quelques années en voyant un gars s’énerver de ne pas arriver à prendre correctement en photo une LMP1 lancée pleine balle avec son téléphone
) mais entre réussir à prendre une image parceque le matos a fait 95% du boulot et faire une belle photo parfaitement composée il y a une différence que seule la personne derrière l'appareil peut faire.
Après, bis, on peut aimer le beau matos et quand on en a les moyens il n'y a aucune raison de s'en priver, surtout qu'en photo il n'y a aucun problème à être "trop bien équipé"(à part un dos douloureux à cause du poids du bordel et d'un compte en banque vide à cause de son prix) contrairement à la Hifi où un équipement démesuré pour la pièce d'écoute est plus néfaste qu'autre chose (un ampli de 1000W et des grandes Utopia dans un salon de -10m² ça doit certainement pouvoir faire pas mal de bruit mais pas beaucoup plus)
Dans le secteur du moyen format "et assimilé" il y a quelques marques un peu plus confidentielles que les méga poids lourd de la photo mais c'est vraiment un secteur d'ultra niche.
Je ne suis même pas sur que tous fabriquent eux même lesmerdes fabuleux objets qu'ils vendent, une part non négligeable doit sous traiter la prod en Chine voir carrément se contente de rebadger à leur nom du matos générique (généralement si c'est soudé à la dégeulasse avec des straps partout et des composants empilés n'importe comment c'est réellement de la prod maison )
Là, par contre, on est en dessous du minimum de qualité mécanique requis. A moins que ce soit une fonctionnalité supplémentaire. Estime-toi heureux qu'on ne t'ait pas demandé d'argent pour ça
Will Zégal
77762
Will Zégal
Membre depuis 23 ans
kosmix
51700
AF, je suis ton père
Membre depuis 20 ans
Jan mk2
1635
AFicionado·a
Membre depuis 6 ans
Jan mk2
1635
AFicionado·a
Membre depuis 6 ans
Jan mk2
1635
AFicionado·a
Membre depuis 6 ans
DarXyde
2370
AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
C'est trop satisfaisant comme publicité:
Sur le coup en lisant trop vite, j'ai cru que la marque c'était "Anale"
Sur le coup en lisant trop vite, j'ai cru que la marque c'était "Anale"
“(...) Mais quand on est adulte, on tue l'enfant qui est en nous.” Mamoru Oshii
"Moi j'suis pas un bourreau, alors il s'occupe de ma musique et moi de ma vie d'adulte" DarXyde
[ Dernière édition du message le 25/10/2020 à 21:24:56 ]
kalloway
264
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 11 ans
Cet argument 
J'ai payé ce caca 10€, il avait le même goût qu'un caca à 1500€, ce qui en fait un caca d'excellente qualité !
J'ai payé ce caca 10€, il avait le même goût qu'un caca à 1500€, ce qui en fait un caca d'excellente qualité !
[ Dernière édition du message le 25/10/2020 à 21:31:21 ]
spookyman
433
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 11 ans
Tout est relatif..."great value". 
Will Zégal
77762
Will Zégal
Membre depuis 23 ans
Citation :
avec une précision en forme de demande. Je me demande pourquoi c'est tout de même extrême dans ce petit monde des amateurs de Hifi. Pour avoir aussi lu Chasseur d'images pendant quelques années (ça date, ça a peut-être changé), le discours était beaucoup moins esotéro-bullshit.
L’irrationalité dans la photo se loge ailleurs : notamment les gens (et ils sont nombreux) qui achètent du matos totalement disproportionné par rapport à leurs besoins. Chasseur d'Images, en encensant (à juste titre) ce matériel, fait le bonheur des fabricants qui le vendent. Les quelques rares propos qu'ils tiennent pour modérer les achats (pas sur la qualité, mais sur l'usage) ne suffisent pas à décourager les acheteurs : les gens qui ont les moyens achèteront ce qu'il y a de meilleur "objectivement" et pas forcément ce qu'il y a de meilleur pour eux.
J'ai vu des gens avoir compacts Leica à 4500 € pour faire des photos-souvenir. Des photographes plus que médiocres dont les photos ne sortaient pas du cercle familial ou de quelques forums où elle n'avaient guère de succès shooter avec des appareils professionnels et des objectifs monstrueux dans tous les sens du terme (coût, poids, encombrement et qualité effective). Ces gens qui feraient mieux de mettre de l'argent dans des stages de photo avant de le mettre dans du matos.
La photo a ceci de commun avec la musique et l'audio que la plupart des gens sont persuadés qu'ils feront significativement mieux avec du meilleur matos.
Je ne dis pas qu'il s'agit d'une démarche volontaire de CI pour satisfaire l'industrie qui le finance par la pub. C'est juste le hasard qui fait bien les choses sur ce marché.
D'ailleurs, CI avait montré son indépendance en menant une campagne pour faire reconnaître par Canon un grave défaut de conception touchant un certain nombre de boîtiers haut de gamme que la marque niait. Canon a finit par reconnaître le problème, pris les appareils sous garantie (ce qui a dû leur coûter bonbon) et... suspendu tout contrat publicitaire avec CI pendant des mois.
On croirait AF avec certains constructeurs ou importateurs
Sauf que les annonceurs en photo sont moins nombreux qu'en audio et Canon est l'équivalent d'un Yamaha ou d'un Algam (avec qui AF a eu quelques petits soucis à une époque) : des monstres qui détiennent des part de marché à deux gros chiffres.Je pense qu'un des paramètres, c'est que la qualité d'un objectif repose sur des données objectives : pouvoir séparateur (précision de l'image), vignetage, déformations géométriques, aberrations chromatiques, sensibilité au flare, fidélité colorimétrique, ouverture, etc.
Idem pour les boîtiers : luminosité et couverture du viseur, taille du capteur, nombre de pixels des photos, rendu des couleurs, vitesse en rafale, montée de bruit en haute sensibilité, tropicalisation ou étanchéité, autonomie... Peu de paramètres sont subjectifs. Peut-être l'ergonomie, et encore.
Les paramètres subjectifs, où le goût joue, sont peu nombreux (à part la question des usages).
Dans tout ceci, la question de goût du rendu joue très peu pour une raison bien simple : le rendu de l'image, c'est le photographe qui le fait en traitement/post-production.
En gros, le matériel photo est l'équivalent en audio d'un instrument de musique là où le matériel hi-fi est l'équivalent de l'encadrement d'un tirage.
Elka21
2462
AFicionado·a
Membre depuis 20 ans
Dr Pouet
52038
Membre d’honneur
Membre depuis 21 ans
Will Zégal
77762
Will Zégal
Membre depuis 23 ans
fungusimperator
897
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 17 ans
Chris Kazvon
17165
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 14 ans
je trouve ça trois fois trop cher pour une cellule moi
Chris Kazvon
-------------------------------------------------
Introduction à Hornresp et Tutoriels - Tutoriels Vidéo pour Room EQ Wizard
Anonyme
Je mets moins de 20 balles dans mes diamants de rechange
Chris Kazvon
17165
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 14 ans
Citation de Jan :
Citation de Will :Citation de Jan :J'ai prévenu le professeur Tourneson, il est sorti de sa retraite et s'est fendu d'un commentaire
je l'ai pas vu, mais c'est bien de ressortir le prof.
Alors, je ne voudrais pas paraitre complotiste, mais j'ai trois comptes sur Google, et je ne vois mon commentaire que lorsque je me logue en temps que Tourneson (faut bien que je le fasse, le pauvre vieux n'y voit plus rien, et ne comprends rien à l'internet) mais pas lorsque je ne suis pas connecté, ou sous un autre compte.
je vois tes coms
Citation de Dr :
Effectivement.
À 2’ : « la courbe RIAA font de la compression de dynamique » : non, c’est faux. C’est une EQ, faite pour compenser les limitations mécaniques du support. À la gravure on réduit l’amplitude des basses et on augmente celles des aigus. À la lecture, on fait « exactement » l’inverse. Si on ne faisait pas ça, on aurait des basses qui seraient écrêtées, et des aigus faibles.
Mais c’est juste lié à la fréquence, ce sont des égalisations. Ce n’est pas une compression de dynamique.
6’40 : « downsamplé c’est qu’on passe de 24 à bits (non !) donc qu’on descend la fréquence d’échantillonnage (là ok) ».
À 12’40 il y a encore des bêtises sur les fréquences élevées, les harmoniques et leur importance pour l’écoute.
Le nom de Laurent Thorin m’est familier ; il était peut-être rédac-chef de Haute-Fidélité.
Tout cet « exposé » est assez confus.
Avec les petites enceintes Proac derrière...
11:10: "les platines vinyles qui ont une sortie USB la plupart du temps balancent du mp3"
Euh... non
13:10: "j'espère qu'on n'est pas allés trop loin techniquement"
Dans la mesure ou la vidéo est un alignement de lieux communs ésotériques sur la "volupté du son" et que le peu de notions techniques abordées sont complètement mélangées et non maîtrisées, "trop loin" c'est pas le terme, "à côté de la plaque" oui...
17:21: "on s'en fout du support, ce qui importe c'est ce qu'on met dessus et si le boulot est bien fait" (j'ai résumé en une phrase)
la conclusion a au moins le mérite d'être vraie
Chris Kazvon
-------------------------------------------------
Introduction à Hornresp et Tutoriels - Tutoriels Vidéo pour Room EQ Wizard
[ Dernière édition du message le 26/10/2020 à 21:22:27 ]
Dr Pouet
52038
Membre d’honneur
Membre depuis 21 ans
Guinnness
837
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 11 ans
Citation de Will :
J'ai vu des gens avoir compacts Leica à 4500 € pour faire des photos-souvenir. Des photographes plus que médiocres dont les photos ne sortaient pas du cercle familial ou de quelques forums où elle n'avaient guère de succès shooter avec des appareils professionnels et des objectifs monstrueux dans tous les sens du terme (coût, poids, encombrement et qualité effective).
C'est un HS qui revient régulièrement et je suis globalement d'accord avec toi, en écumant les meetings aériens j'ai eu quelques fois l'occasion de regarder les photos de certains gars se baladant avec plus cher de matos que le prix de ma bagnole et avoir plusieurs fois dû faire preuve de politesse et de diplomatie dans mes commentaires
(perso je suis extrèmement critique envers mon "travail", de mon point de vue c'est une nécessité, surtout en numérique, pour ne pas entasser rapidement des dizaines de milliers de clichés qu'on ira jamais regarder ensuite)Après ça et le circuit c'est des cas un peu particuliers où il faut quand même un matos un minimum performant pour arriver à faire quoi que ce soit (me souviens avoir un peu rigolé au Mans il y a quelques années en voyant un gars s’énerver de ne pas arriver à prendre correctement en photo une LMP1 lancée pleine balle avec son téléphone
) mais entre réussir à prendre une image parceque le matos a fait 95% du boulot et faire une belle photo parfaitement composée il y a une différence que seule la personne derrière l'appareil peut faire.Après, bis, on peut aimer le beau matos et quand on en a les moyens il n'y a aucune raison de s'en priver, surtout qu'en photo il n'y a aucun problème à être "trop bien équipé"(à part un dos douloureux à cause du poids du bordel et d'un compte en banque vide à cause de son prix
) contrairement à la Hifi où un équipement démesuré pour la pièce d'écoute est plus néfaste qu'autre chose (un ampli de 1000W et des grandes Utopia dans un salon de -10m² ça doit certainement pouvoir faire pas mal de bruit mais pas beaucoup plus)Citation de Dr :
Le secteur est différent aussi : en photo, il n’y a pas 12.000 constructeurs, dont 99% très artisanaux.
Dans le secteur du moyen format "et assimilé" il y a quelques marques un peu plus confidentielles que les méga poids lourd de la photo mais c'est vraiment un secteur d'ultra niche.
Citation de Dr :
En fait, c’est beaucoup plus difficile, pour un artisan isolé, de fabriquer un appareil photo que de fabriquer un appareil électronique ou une enceinte.
Je ne suis même pas sur que tous fabriquent eux même les
)[ Dernière édition du message le 27/10/2020 à 17:16:37 ]
chacal549
1980
AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
petit quote qui vient d'ici même sur un sujet "câbles vovox", et qui montre bien que les guitaristes et les audiophiles c'est parfois un peu le même combat hein...
je me suis retenu de lui demander s'il avait fait les tests en double aveugle et en reamping pour être sûr de l'objectivité et de la régularité du jeu, mais je pense connaitre la réponse...
Citation :
Bon, ce n'est pas pour relancer le débat, mais j'ai refait à nouveau quelques essais comparatifs entre Voxox et Evidence Audio... La différence saute aux oreilles. Aucun effet placebo là dedans, c'est plus que flagrant !! 2 caractères bien différents. Pas l'un mieux que l'autre, mais très très différents... Evidemment, ne pas faire de test sur un truc à modélisation si possible...
je me suis retenu de lui demander s'il avait fait les tests en double aveugle et en reamping pour être sûr de l'objectivité et de la régularité du jeu, mais je pense connaitre la réponse...
Avocat du diable et de sa musique et expert en vacuité dispendieuse.
Elka21
2462
AFicionado·a
Membre depuis 20 ans
kosmix
51700
AF, je suis ton père
Membre depuis 20 ans
Jan mk2
1635
AFicionado·a
Membre depuis 6 ans
Shreddator
2888
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 19 ans
Jan mk2
1635
AFicionado·a
Membre depuis 6 ans
Citation de Shreddator :
Mon premier câble de guitare était microphonique (d'ailleurs je l'ai toujours mais je ne m'en sers plus). Quand il traînait par terre ça faisait un bruit de frottement dans l'ampli...
Là, par contre, on est en dessous du minimum de qualité mécanique requis. A moins que ce soit une fonctionnalité supplémentaire. Estime-toi heureux qu'on ne t'ait pas demandé d'argent pour ça
Alan Parson a peut-être dit : "Audiophiles don't use their equipment to listen to your music. Audiophiles use your music to listen to their equipment."
Frajean
2956
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 10 ans
- < Liste des sujets
- Charte