Les gri-gris en Hi-Fi
- 24 440 réponses
- 473 participants
- 2 776 084 vues
- 441 followers

Dr Pouet

Et tout cela suite à quelques discussions entamées dans le pub d'AF.

StreamerS1

Signé StreameS1, ex Streamer

Schatz

On n'arrête pas le skate parce qu'on est vieux, on devient vieux parce qu'on arrête le skate

Kibutz

Un petit amplificateur en classe A utilisant une lampe moderne genre KT 150 ou bien certains tubes Eimac alimentant une enceinte à trés haut rendement ( au delà de 104 db / 1 W @ 1 m ) donne un résultat trés musical
Très musical ? En opposition à analytique ?

oboreal

Les évolutions ne sont pas si transcendantes
Je ne sais pas ce qu'on appeler transcendant, mais pour moi en fait c'est à peu près tout le contraire... La plupart des fabricants concevaient de façon très largement empirique il y a encore pas si longtemps, et quand des vieux modèles sont testés (y compris des trucs soit disant légendaires comme la Klipschorn) les mesures sont catastrophiques. https://www.stereophile.com/content/klipsch-klipschorn-ak6-loudspeaker-measurements
Avoir de quoi mesurer une enceinte jusque dans le grave était inenvisageable pour l'immense majorité des fabricants, qui effectuaient donc leur mise au point au petit bonheur la chance alors qu'aujourd'hui un ban de mesure automatisé donnant des résultats équivalents à l'anéchoïque type Klippel et un logiciel de mesure performant est à la portée de n'importe quelle PME du secteur.
Les caisses étaient souvent très larges, planes, avec des arrêtes saillantes causant de gros soucis de diffraction dans le medium / aigu + des vibrations parasites et la nécessité de rendements élevés faute d'électronique performante obligeait à sacrifier le THD et la réponse dans le grave.
Bref, quand on regarde les mesures d'enceintes actives au top niveau actuel type Neumann ou Genelec, on se rend compte qu'en réalité, des progrès très importants ont été effectués ces 40 dernières années, parce que quand on cumule des hp plus performants, des amplis beaucoup plus puissants, des crossovers améliorés, de la correction DSP, des caisses mieux conçues etc... à la fin on a des produits qui n'ont plus rien à voir avec ce qu'on pouvait trouver dans les années 80. C'est par ailleurs aussi vrai pour les cabines acoustiques des studios. Les réponses à 150 ms de RT à 30 hz obtenues dans certains designs type non environnement étaient juste inconcevables dans les années 80.
[ Dernière édition du message le 05/02/2025 à 18:00:12 ]

DocK'S


venuxdeluxe

Les conceptions ultra-modernes , innovantes , conçus par ordinateurs , amplifiées en classe D ......que sais-je encore ?!.... Si c'est pour vendre des DEVIALET , non merci !
"The music business is a cruel and shallow money trench, a long plastic hallway where thieves and pimps run free, and good men die like dogs..............
There's also a negative side."

iktomi

En fait l'apparente "contre-réponse" aux prétendues (et je le pense aussi) gains techniques, c'est le plaisir d'écoute... qui de fait n'utilise juste pas du tout les mêmes facteurs en fait... C'est une réponse hors sujet, au mieux.
On retombe sur du classique :
- Le CD a quand même une sacré plage dynamique et de fréquences.
- Ouai mais mon vinyle de Untel est plus agréable.
(j'esquive le point transcendant exprès, c'est pour respecter le deuil de Lynch

[ Dernière édition du message le 05/02/2025 à 20:14:55 ]

kosmix

Ceci-dit avec tout le respect que j'ai pour ta grande expérience et tes grandes connaissances de tout le beau matériel que tu as eu la chance d'utiliser et d'écouter.
Putain Walter mais qu'est-ce que le Vietnam vient foutre là-dedans ?
[ Dernière édition du message le 06/02/2025 à 02:52:52 ]

LAMADALAI

Pour la blague de l'air, il y a une part de réalité, mais peut être pas dans son salon ou son studio.
Ma fille est organiste et joue régulièrement sur le même orgue dans une ancienne église. Il apparaît clairement que lorsque le temps est humide, le son de l'orgue est moins brillant, plus terne que par temps sec. Ça apparaît nettement dans différents enregistrements que j'ai fait.
Par ailleurs j'avais entendu dire que les réglages de grandes sonorisations étaient différents en fonction du temps.
Par ailleurs l'idée que la présence de nombreuses molécules d'eau en suspension dans l'air puisse modifier la propagation du son me paraît assez évidente.
Maintenant chacun peut traduire ce phénomène avec son propre langage poétique...
Heureusement, ils ont une solution simple et abordable (une trentaine d'€).
Le Pulvérisateur anti MIS
1 seul geste à faire :
- Pulvérisez dans l'air de votre salle d'écoute
Enlevez les gênes provoquées par une acoustique saturée d'ondes électromagnétiques
Retrouvez tout le potentiel de votre système
Profitez de la fluidité nouvelle et de la sensation du direct
Pulvérisez encore et à chaque fois, la surprise :
" Faites de chaque écoute, votre meilleure écoute …"
Mode d'action du pulvérisateur anti MIS:
Ce produit est constitué d’eau et d’éthanol de végétaux à 6,7% dynamisés sur le principe de l'effet Syntoniseur (brevet européen N° 86-166995) et de la résonance fondamentale de l'eau. Pulvérisées dans l’air, les fines gouttelettes d'eau hyperstable répercutent leur force d’équilibre (par sympathie de résonance) sur les molécules d’eau de l’air ambiant parasité. Vous allez recréer un espace moins perturbé. Vous consommez moins d’énergie à vous adapter et retrouvez toute votre attention et votre finesse d'écoute.
Vitesse d'action: Immédiate,
2 minutes environ suffisent pour obtenir l'action optimale qui se maintiendra pendant 3 à 4 heures environ. Cette durée est variable suivant le niveau de pollution électromagnétique et d'agressivité du lieu. (voir mode d'emploi)
A reproduire chaque fois que vous en ressentez le besoin.
-----------------------------------------
Mode d'emploi:
C'est rapide et très simple:
Pour enlever les effets désagréables à l'écoute dans une salle saturée d'ondes électromagnétiques ,
- Pulvérisez l'anti MIS à chaque écoute:
- Agissez de préférence au centre de votre pièce
- Faites 12 pulvérisations de l'anti MIS dans l'air en descendant du plafond vers le sol (1 sec d'intervalle entre chaque pulvérisation).
- 2 minutes plus tard, votre qualité sonore progresse et se stabilise au meilleur. Si, au centre de cette pièce, vous avez une table qui vous empêche de faire cette pulvérisation de façon continue du plafond au sol, faites le dans l'endroit le plus proche où cela est possible.
Soyez "malin et exigeant".
Demain l'effet "Qualité sonore" sera fini – SAUF … Ne vous laissez plus pièger par les habitudes des jours Sans (vous écoutez le système)… et des jours Avec (vous écoutez la musique)* …
Vous avez - maintenant – à portée de main l'astuce pour avoir le meilleur à chaque fois que vous écoutez
Pulvérisez l'anti MIS à chaque fois que vous écoutez !
Est ce que l'effet disparaît totalement à chaque fois ?
Oui, car l'effet n'est plus dans l'air et Non car chaque écoute faite dans ces conditions idéales permet de faire avancer votre système vers une qualité de rodage de plus en plus abouti et ceci sans "à coup" désagréables. Le meilleur rodage obtenu, lui, est acquis définitivement. Cela vous permet en quelque sorte de cumuler sur votre matériel l'effet positif que vous avez su faire venir à chaque écoute
En résumé:
Vous avez le double intérêt de pulvériser votre anti MIS
1 - Le plaisir d'écoute
2 – Vous bonifiez votre équipement
Comment vivre chez moi après avoir pulvérisé l'anti MIS dans l'air ?
Faut il laisser les portes et les fenêtres fermées ?
En ce qui concerne l'ouverture des portes et fenêtres L'information gérée par nos produits est un recentrage électromagnétique du milieu air. Ce type d'énergie est majoritairement indifférent aux mouvements d'air. Continuez donc à vivre comme d'habitude ou plutôt même mieux que d'habitude … puisque vous avez désormais "de la bonne musique"
Astuce:
Si la disposition de votre système dans la pièce est telle que le "centre du triangle d'écoute" est très éloigné du centre de la pièce, il convient de faire aussi, de temps à autre, 12 pulvérisations toujours du plafond vers le sol, au centre de ce triangle d'écoute.
Parce que, dans l'air de votre salle d'écoute,
Il y a beaucoup d'autres chose que de la musique ... Pulvérisez !
Essayez gratuitement et constatez par vous même
Satisfaction musicale garantie à 100 % sinon
je vous rembourse sans discuter
Ce pulvérisateur anti MIS est un nouveau produit.
Nous avons besoin de témoignages. Nous comptons sur vous.
https://www.osh-antimis.com/042-pulve-antimis.htm
Je ne comprend pas les gens, ces produits OSH sont pourtant efficaces.
Ma foi...
Si certains d'entres-vous en auraient et voudraient les revendre, je suis preneur...


kosmix


Le lien ne marche pas par-contre, dommage on a raté la bonne affaire

Putain Walter mais qu'est-ce que le Vietnam vient foutre là-dedans ?
[ Dernière édition du message le 06/02/2025 à 03:26:34 ]

Kibutz

.....à la fin on a des produits qui n'ont plus rien à voir avec ce qu'on pouvait trouver dans les années 80.
C'est vrai. Mais est-ce que je vais pouvoir garder mon nouvel ampli Cambridge aussi longtemps que mon SANSUI des années 80 ? J'aimerais, mais j'ai un gros doute. Pourrais je éventuellement le réparer moi même en cas de panne ? Certainement pas :-(

Jan mk2

Citation de mathieujm :Pour la blague de l'air, il y a une part de réalité, mais peut être pas dans son salon ou son studio.
Ma fille est organiste et joue régulièrement sur le même orgue dans une ancienne église. Il apparaît clairement que lorsque le temps est humide, le son de l'orgue est moins brillant, plus terne que par temps sec. Ça apparaît nettement dans différents enregistrements que j'ai fait.
Par ailleurs j'avais entendu dire que les réglages de grandes sonorisations étaient différents en fonction du temps.
Par ailleurs l'idée que la présence de nombreuses molécules d'eau en suspension dans l'air puisse modifier la propagation du son me paraît assez évidente.
Maintenant chacun peut traduire ce phénomène avec son propre langage poétique...
Je ne comprend pas les gens, ces produits OSH sont pourtant efficaces.
Ma foi...
Si certains d'entres-vous en auraient et voudraient les revendre, je suis preneur...
Ce que dit MathieuJM est tout à fait exact, de même que pour les (bonnes) sonorisations de pleine air en longue distance, on est amené à corriger l'eq de la façade si on fait les balances au courant de l'après-midi pour un concert qui se joue en soirée. Cela est scientifiquement démontré, et enseigné (même au niveau BTS AV option son).
Mais il est probable que c'est la production du son par l'instrument qui est plus modifié que l'effet sur la propagation du son.
La température de l'air a d'ailleurs une influence plus forte que le taux d'hygrométrie. Heureusement, car ce dernier modifie peu l'absorption, mais il modifie (légèrement) la vitesse de propagation en fonction de la fréquence, donc la phase (mais c'est totalement peanuts par rapport à ce que produisent nos électroniques et nos enceintes dans ce domaine).
Cela n'est d'ailleurs pas valable que pour les orgues, cela l'est pour tous les instruments car l'hygrométrie et la température modifient aussi le comportement des instruments en bois. Sur une guitare, cela peut même en modifier l'action (distance entre les cordes et la touche pour les non-gratteux). Quand les guitaristes laissent leur instrument sur scène avant le début du concert, ce n'est pas pour décorer, mais pour qu'elle ne "bouge" plus.
Mais utiliser cet argument pour une écoute domestique est fallacieux, comme l'est celui de l'effet de peu pour justifier le "son des câbles". L'effet de peau commence à se manifester à des fréquences proche de 1GHz, ce qui concerne très peu l'audio (!).
Dans nos logements, la distance auditeur/enceintes est de quelques mètres et les conditions atmosphériques sont assez peu variables, par rapport à ce qu'il se passe devant une scène de pleine air quand la façade doit porter à plusieurs dizaines de mètres. Si j'étais motivé, je pourrais modéliser l'influence de l'hygrométrie et de la température dans un salon moyen pour une écoute à quatre mètres (je ne suis pas assez motivé), mais j'ai de gros doute sur le fait que cette influence puisse dépasser un écart supérieur à quelques centièmes de dB.
La montée en température des bobines des HP a certainement beaucoup plus d'influence que la température de la pièce d'écoute.
Nous discutions il y a peu de l'effet Haas et de la manière de l'utiliser pour des enceintes de rappel. Cela fait partie des réglages à retoucher en fonction de la température car la célérité du son est largement modifiée entre la balance et le concert. L'expression mathématique est c = 331 +0,6t (c = célérité du son, t = température en degré Celsius). Cela donne 337m/s à 10° et 349m/s à 30°.
Mes deux centimes.
Alan Parson a peut-être dit : "Audiophiles don't use their equipment to listen to your music. Audiophiles use your music to listen to their equipment."
[ Dernière édition du message le 06/02/2025 à 10:14:16 ]

Jan mk2

Ah mais le deo qui purifie l'air pour une meilleure écoute j'avoue, ça c'est du produit qui tue les ondes électromagnétiques
Le lien ne marche pas par-contre, dommage on a raté la bonne affaire
Je crois que l'entreprise OSH nous à quitté. Quel dommage... ces produits étaient tellement efficaces qu'ils n'ont pas réussi à en vendre assez pour survivre apparemment. Il parait qu'ils vendaient aussi des radiateurs anti rhumatismes.
Alan Parson a peut-être dit : "Audiophiles don't use their equipment to listen to your music. Audiophiles use your music to listen to their equipment."

BBmiX

à des fréquences proche de 1GHz
1 GHz!!! nom de Zeus!

(-; Be Funky ;-)

StreamerS1


Signé StreameS1, ex Streamer

Anonyme


Jan mk2

En fait on parle souvent d'1GHz comme étant la fréquence à parti de laquelle les effets de l'effet de peau sont perceptibles, mais en réalité cet effet se produit même aux fréquences les plus basses : https://en.wikipedia.org/wiki/Skin_effect
Sur Wikipedia, on peut voir le tableau qui donne la variation de la résistance due à l'effet de peau pour un câble de 0,5mm de Ø (Gauge 24) passe de 172Ω à 193Ω pour un câble téléphonique de 1km entre 1Hz et 100kHz. Alors, oui, ça commence un peu avant

Un petit sticker Alba devrait pouvoir corriger ça sans problème

Alan Parson a peut-être dit : "Audiophiles don't use their equipment to listen to your music. Audiophiles use your music to listen to their equipment."
[ Dernière édition du message le 06/02/2025 à 13:35:58 ]

Neveud


aujourd'hui je reste couché / tout a déja été fait / rien ne disparait / tout s'accumule (dYmanche)

Will Zégal

Je n'ai pas d'élément pour la hi-fi, ma fréquentation de ce matos étant assez congrue et ma possession encore plus.
Pour le monitoring, en revanche, j'ai été amené à tester un nombre assez conséquent d'enceintes et je peux mettre ma main à couper qu'il y a quasiment un monde entre une paire d'enceintes d'il y 30 ans et une paire au même prix d'aujourd'hui. Avec une restriction : mon expérience concerne surtout l'entrée et le milieu de gamme. J'ai moins d'éléments de comparaison sur le haut de gamme et les grosses enceintes de far field.
Pour la sono, j'ai aussi une certaine expérience puisque je fais de la scène depuis quelques décennies, et j'en sonorise parfois. Là aussi je vais préciser que mon expérience s'arrête aux moyennes scènes : la plus grosse jauge sur laquelle j'ai joué était de quelques milliers de personnes et c'était plutôt exceptionnel. Et je n'étais ni au montage ni à la console. Par contre, j'ai fait un paquet de jauges de plusieurs centaines de personnes et j'en sonorise à l'occasion.

venuxdeluxe

........Venux tu parles de ton ressenti et de tes goûts personnels en matière d'écoute, ce n'est pas scientifique !
Les chiffres ne disent pas grand choses de la musicalité , hélas ! Il y avait une marque Japonaise ( j'ai oublié la marque ) qui se vantait de produire un ampli qui avait une bande passante de 1 Hertz jusque' à 10 MHz ! ! Le résultat ? une écoute désagréable ... Dans le même temps l'ampli DYNAKIT à tubes KT 88 " sonnait " ( et toujours ! ) avec une bande passante de 10 Hz à 25 KHz seulement et reproduisait les signaux carrés à 20 Hz sans déformations !
Les premiers lecteurs de CD avaient un rapport S / B étonnant et un taux de distortion extrêmement faible à 0 db ........Mais à moins 60 db ça dépassait les ......40% !
L'amélioration avec les années a été importante . En audio , les recherches du Norvégien Matti Otala ont été contestés mais pour avoir eu plusieurs amplis construits selon ses principes je peux témoigner de la différence incroyable , même chez la gamme d'un constructeur comme par exemple Kenwood avec le KA 907 , ou Harman Kardon , sans oublier les remarquables Electro Companiet ! .
Des chiffres pas du tout boulversant mais un son OUI !
Pour info , mon vieil ampli McIntosh est toujours actif ( 50 ans d'âge ! ) et fait de la musique , tandis que j'en ai eu d'autres célèbres mais pas du tout à la hauteur si ce n'est quelques références tel que Crown DC300 ou Phase Linear 700b .
"The music business is a cruel and shallow money trench, a long plastic hallway where thieves and pimps run free, and good men die like dogs..............
There's also a negative side."

Neveud

D'accord avec Iktomi, Venux tu parles de ton ressenti et de tes goûts personnels en matière d'écoute, ce n'est pas scientifique !
oui mais (et je mets beaucoup de "peut-être") qu'est-ce qui empêche que des vieilles enceintes calibrées "à l'oreille" sonnent mieux bien que des actuelles? Qui techniquement ont un meilleur rendement, meilleurs performances sur toutes les fréquences etc?
Car justement, si calibrées "à l'oreille" (par des gens qui savent ce qu'ils écoutent, quand même) l'accent est mis sur des fréquences "agréables" aux esgourdes - au détriment d'une neutralité techniquement supérieure.
nota: je ne cherche pas à partir sur l'extrême subjectivité des délires audiophiles ("ça sonne mieux mon cable à 30k€... T'entends pas?")
EDIT: à la relecture, je suis conscient de où peut mener ce genre de réflexion (je mets le loudness sur mon autoradio, ça sonne mieux). Indulgence!
EDIT 2: je parle pas non plus d'enceintes de monitoring, qui doivent être sans pitité
aujourd'hui je reste couché / tout a déja été fait / rien ne disparait / tout s'accumule (dYmanche)
[ Dernière édition du message le 06/02/2025 à 14:19:05 ]

DocK'S

Les chiffres ne disent pas grand choses de la musicalité
Patrick Thévenot définit très bien les caractéristiques mesurables d'une enceinte et les sensations d'écoute liées à ces paramètres.

Jan mk2

Albat, s'il te plaît
Désolé !
Alan Parson a peut-être dit : "Audiophiles don't use their equipment to listen to your music. Audiophiles use your music to listen to their equipment."

slave1802

Pour répondre à venuxdeluxe : j'aurais dû le préciser, mais je parlais de ce que je connais, à savoir la sono et le monitoring.
Je n'ai pas d'élément pour la hi-fi, ma fréquentation de ce matos étant assez congrue et ma possession encore plus.
Pour le monitoring, en revanche, j'ai été amené à tester un nombre assez conséquent d'enceintes et je peux mettre ma main à couper qu'il y a quasiment un monde entre une paire d'enceintes d'il y 30 ans et une paire au même prix d'aujourd'hui. Avec une restriction : mon expérience concerne surtout l'entrée et le milieu de gamme. J'ai moins d'éléments de comparaison sur le haut de gamme et les grosses enceintes de far field.
Pour la sono, j'ai aussi une certaine expérience puisque je fais de la scène depuis quelques décennies, et j'en sonorise parfois. Là aussi je vais préciser que mon expérience s'arrête aux moyennes scènes : la plus grosse jauge sur laquelle j'ai joué était de quelques milliers de personnes et c'était plutôt exceptionnel. Et je n'étais ni au montage ni à la console. Par contre, j'ai fait un paquet de jauges de plusieurs centaines de personnes et j'en sonorise à l'occasion.
Sans vouloir dénigrer ton expérience, ta perception des aiguës a du pas mal bouger en 30 ans, surtout si tes oreilles ont trainé sur scènes pendant si longtemps...
De plus la mémoire auditive est très loin d'être performante...
Mais généralement je suis d'accord avec toi, le "c'était mieux avant", ce n'est souvent que de la nostalgie !

iktomi

Je ne doute pas un instant de ton honnêteté de témoignage venux, tu as surement fais plein de comparatifs à l'oreille (encore que les conditions sont déjà en soi un sujet où on trouve tout et son contraire), mais parler de tes ressentis en évacuant le principe de mesures acoustiques et de performances (qui n'empêchent pas d'étalonner ou égaliser selon la nostalgie de chacun), c'est déjà un brin idiophile comme discours je trouve.
Et surtout je n'arrive toujours pas à comprendre pourquoi opposer écoute agréable à l'oreille (sous entendu avec une EQ non neutre), et des gains de perf, de qualité, de technique...
Pour moi ça revient à affirmer, à équipement et acoustique égaux par ailleurs, qu'un CD serait incapable de reproduire le son d'un vinyle...
Et tout ceci sans même en effet parler de l'audition qui change avec le temps, de la mémoire qui est elle-même bien moins fiable que ce qu'on voudrait tous, des conditions (toutes, santé, forme, état émotionnel, fatigue, gens autour, urgence...) d'écoute de tel ou tel matériel, surtout si c'est pas dans la même pièce... bref...
- < Liste des sujets
- Charte