Il s'agit ici de tenter de faire le tri entre les trucs qui peuvent avoir leur importance, et ceux qui sont de l'arnaque / de l'auto-suggestion / de la mode...
Et tout cela suite à quelques discussions entamées dans le pub d'AF.
Brodul-iA c'est ça l'avenir et la tendance à suivre. Avec analyse en temps réel de la scène sonore, des ondes parasites, du champ magnétique terrestre. Le tout propulsé par une puce Nvidia coulée dans de la résine et fonctionnant sans alimentation pour garder l'aspect gri-gri tout de même.
La résine doit être opaque, en bon brodule de Schrödinger.
Neveud
9010
Je poste, donc je suis
Membre depuis 6 ans
15 Février 2025 à 22:35
#23656
Il doit s'auto-détruire en fumant si on essaye de l'ouvrir!
1 réaction
Anonyme
15 Février 2025 à 23:22
#23657
Exactement !
Et déclencher un petit haut-parleur qui diffuse "Bonjour, vous connaissez l'UPR ?", juste histoire de jeter le trouble sur la possible origine de cette technologie pas tout à fait humaine...
Renommé "Conteur Gérard", car artisanal, et faisant exactement le même boulot, mais avec du text to speech et une voix de comptine pour enfants...
Jan mk2
1709
AFicionado·a
Membre depuis 6 ans
12 Mars 2025 à 14:02 (modifié le 12 Mars 2025 à 14:03)
#23660
Histoire de réveiller cette conversation :
Alan Parson a peut-être dit : "Audiophiles don't use their equipment to listen to your music. Audiophiles use your music to listen to their equipment."
Oui ... mais non.
Le gars reste très terre à terre, qualité qualité.
Ce faisant il me semble passer complément à côté de l'élément qui est peut-être le plus important : le sentiment de posséder un objet exclusif, le pinacle de ce qui peut être acheté. La satisfaction de savoir que l'on n'aurais pas pu dépenser plus pour cette fonctionnalité.
Une Patek Philippe n'est pas plus précise qu'une autre ... mais elle est bien plus exclusive.
12 Mars 2025 à 20:39 (modifié le 12 Mars 2025 à 20:43)
#23665
Il ne parle pas des motivations autres que celle de la qualité du son, et ce qu'il dit me parait vrai à 99%. N'oublions pas que l'argument développé par les acheteurs ne concerne en général pas l'épaisseur de la face avant, mais la supériorité supposée des performances audio.
Il a commis une autre vidéo sur le théorème de Shannon/Nyquist sur laquelle j'ai quelques réserves sur la manière de poser le problème. A lire les commentaires sous la vidéo, je ne suis pas le seul
Mais en dehors de quelques réserves, tout ce qu'il dit sur Delta-Sigma, le suréchantillonnage est vrai, et ça vient directement en contradiction avec les propos de certains gourous auto-proclamés du monde idiophile sur les DACs.
Alan Parson a peut-être dit : "Audiophiles don't use their equipment to listen to your music. Audiophiles use your music to listen to their equipment."
Jan mk2
1709
AFicionado·a
Membre depuis 6 ans
12 Mars 2025 à 20:45
#23666
Ah, au fait... non, le théorème de Shannon/Nyquist ne ment pas. C'est aussi sa conclusion malgré une présentation à mon avis biaisée.
Alan Parson a peut-être dit : "Audiophiles don't use their equipment to listen to your music. Audiophiles use your music to listen to their equipment."
1 réaction
Anonyme
12 Mars 2025 à 21:32 (modifié le 12 Mars 2025 à 21:33)
#23667
Tout ce que j'ai retenu c'est qu'il faut se méfier des vendeurs de Dax.
1 réaction
Twist3r
120
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 3 ans
12 Mars 2025 à 23:08
#23668
Il dit que sans filtrer passe-bas on entend clairement les "marches d'escalier".
Ah ? Les membranes de HP peuvent-ils mécaniquement faire ces mouvements saccadés avec accélérations et décélérations de valeur infinie ?
Spacionot (ex Cola Verde)
2810
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 14 ans
12 Mars 2025 à 23:20 (modifié le 12 Mars 2025 à 23:22)
#23669
Citation de Twist3r :
Il dit que sans filtrer passe-bas on entend clairement les "marches d'escalier".
Ah ? Les membranes de HP peuvent-ils mécaniquement faire ces mouvements saccadés avec accélérations et décélérations de valeur infinie ?
Il y a forcément un lissage qui s'opère sur le plan mécanique mais on entend tous clairement la différence en une onde carrée et sinusoïdale diffusée par un HP même si la différence devient de plus un plus difficile à faire quand on monte vers des fréquences aigues. Mais je pense que cela tient plus des limites de notre audition que de celles du matériel. Il suffit de capter le signal avec un microphone et de visualiser le résultat pour lever ce doute. Le filtrage est cependant utile pour éviter d'avoir une quantité d'harmonique parasites et indésirables dans la plage haute de notre audition.
Il suffit de capter le signal avec un microphone et de visualiser le résultat pour lever ce doute
En quoi le fonctionnement d'un microphone permettrait d'être plus performant qu'un HP pour vérifier un signal carré ? Et pourquoi la conversion A/D du micro serrait différentes voir plus performante d'une conversion D/A pour vérifier le HP ?
Anonyme
12 Mars 2025 à 23:45 (modifié le 12 Mars 2025 à 23:48)
#23671
Il parlait de capter le signal avec un microphone pour ensuite analyser le signal (ne serait-ce que visualiser son profil), ce qui sera plus performant qu'une oreille humaine en cas de doute sur une différence très ténue.
#psychoacoustique #biaisdeconfirmation
3 réactions
Spacionot (ex Cola Verde)
2810
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 14 ans
13 Mars 2025 à 00:49 (modifié le 13 Mars 2025 à 00:50)
#23672
Citation de iktomi :
Il parlait de capter le signal avec un microphone pour ensuite analyser le signal (ne serait-ce que visualiser son profil), ce qui sera plus performant qu'une oreille humaine en cas de doute sur une différence très ténue.
#psychoacoustique #biaisdeconfirmation
Oui, exactement, capter le signal sortant d'une enceinte. J'ajouterais qu'il est tout à fait possible de visualiser le signal capté par le microphone en utilisant un oscilloscope analogique. C'est ce type de matériel que j'utilisais en TP de physique à la fin des années 80 lors de mes études en électronique.
Entre un signal carré et les "marches d'escalier" sur un signal quelconque dont parlait le monsieur, il y a un monde.
exemple : un La à 440 Hz d'un signal carré change de hauteur, et ce de TOUTE sa hauteur, 440 fois par seconde alors qu'une "marche d'escalier" sur un signal quelconque le fait 44100 fois par seconde (ou plus) et ce d'une infime partie de sa hauteur.
Dire qu'on peut facilement entendre l'un pour en déduire que l'autre est audible n'est pas sérieux. Quel est le biais dites-vous qui fait absolument tenir à argumenter en faveur de quelqu'un qui se range du "bon côté" de vos idées, quelle que soit l'incongruité de son propos ?
Et d'ailleurs "capter le signal avec un microphone pour ensuite analyser le signal (ne serait-ce que visualiser son profil), ce qui sera plus performant qu'une oreille humaine en cas de doute sur une différence très ténue" est hors-sujet puisqu'il est dit dans cette vidéo que, je rappelle : "on entend clairement les marches d'escalier".
Ah, biais et mauvaise foi, quand vous nous tenez. Ils guettent de tous côtés.
Anonyme
13 Mars 2025 à 01:13
#23674
Citation :
Oui, exactement, capter le signal sortant d'une enceinte. J'ajouterais qu'il est tout à fait possible de visualiser le signal capté par le microphone en utilisant un oscilloscope analogique. C'est ce type de matériel que j'utilisais en TP de physique à la fin des années 80 lors de mes études en électronique.
Dans ce cas, je doute quand même un peu qu'on puisse visualiser fidèlement un signal carré.
Déjà, sans passer par un micro, plus on monte en fréquence et plus on perd rapidement la forme carré en ré-échantillonnant simplement un signal numérique en passant par une conversion NA AN.
Comparer sinus et carré, cela n'a évidement rien à voir avec des "marches d'escalier"
Spacionot (ex Cola Verde)
2810
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 14 ans
13 Mars 2025 à 02:07 (modifié le 13 Mars 2025 à 04:39)
#23675
Citation :
Entre un signal carré et les "marches d'escalier" sur un signal quelconque dont parlait le monsieur, il y a un monde.
j'avais donné cet exemple caricatural de l'onde Carré en réponse à la question sur les capacités d'un HP à reproduire des changements de niveaux instantanés.
Citation :
Dans ce cas, je doute quand même un peu qu'on puisse visualiser fidèlement un signal carré.
Déjà, sans passer par un micro, plus on monte en fréquence et plus on perd rapidement la forme carré en ré-échantillonnant simplement un signal numérique en passant par une conversion NA AN..
Je ne comprends pas bien ton commentaire. Un oscilloscope analo ou digital (je ne parle pas d'une carte-son mais d'un appareil de mesure professionnel) est prévu pour reproduire le plus fidèlement possible le signal entrant. Et on parle de plage fréquentielle audible, pas de GigaHertz. Je connais moins bien les microphones mais avec un bon micro de mesure, la différence entre un signal carré et un signal très érodé (par la lenteur supposée de déplacement d'une membrane d'un HP/tweeter) devrait être assez visible et caractérisée. Non ??
