x

Hors sujet :

Ces sites ont autrement plus de moyens qu'AF. Ils choisissent de ne pas les mettre à ces fonctions qui ne les intéressent pas. C'est tout.
Rappelons qu'il y a une dizaine d'années, Le Bon Coin qui avait à l'époque autrement plus de PA (et sans doute de CA) qu'AF n'avait aucune modération. Leur discours était "nous on fournit juste un outil. Ce que les gens en font ne nous regarde pas".
Sauf que devant la masse d'arnaques, les pouvoirs publics ne l'ont pas entendu de cette oreille et que sous la pression (le risque d'être mis en cause pour complicité passive), Le Bon Coin a mis en place une modération pour lutter contre les arnaques. Apparemment relativement efficace. En tous cas, si je suis régulièrement contacté par des arnaqueurs (chose contre laquelle LBC ne peut pas grand chose, sauf qu'ils pourraient informer un peu mieux leurs utilisateurs), cela fait des années que je ne suis pas tombé sur une annonce qui soit une arnaque.

Entre ce qu'on dépense pour la qualité de son service et la rentabilité, il y a des choix. Certains visent visiblement prioritairement la rentabilité.

Citation de spiderjerusalem :

Mais en gros, on est d'accord là dessus, je dis juste qu'il ne faut pas non plus se dédouaner de tout, et aussi être capable de se remettre en question. Perso, quand je scroll un peu trop longtemps à mon gout sur insta, je vais pas accuser Zuckerberg. C'est moi l'idiot.

Je connais énormément de gens qui se sont fait arnaquer et j'ai eu affaire à beaucoup de telles personnes quand je bossais chez AF.
Certains se sont faits avoir sur des arnaques grossières ou déjà bien connues sur la toile. D'autres par des escrocs plus fins, des arnaques bien ficelées, voire quasi impossibles à repérer. D'autres encore ont perdu une partie de leurs économies dans l'explosion de la bulle Internet. Ils avaient investi, sur les conseils pas du tout éclairés de leurs banquiers, dans des trucs passablement fumeux comme il y en avait tant à l'époque.

Question : à quel stade tu décides que ces gens sont des gogos ou des crétins qui n'ont qu'à s'en prendre qu'à eux-même. Au nom de quoi on absoudrait ceux qui les ont arnaqués d'être des escrocs ?
Ceux qui ont perdu leur argent dans la bulle internet ne me font pas beaucoup pitié. Ils ont bêtement écouté des incompétents (et un peu escrocs) par appât de gains rapides, sans se renseigner plus que ça sur où ils investissaient, le sérieux de ces start-ups et de leurs modèles, etc.
Mais ils ne l'auraient pas fait si leurs banquiers ne leur avaient pas fait miroiter des rentabilités importantes et rapides.

A un moment, il y a bien quelqu'un qui arnaque tous ces gens. Moi, je ne vois pas dire "ces gens sont des cons, tant pis pour eux" et exonérer ceux qui, en connaissance de cause, les escroquent.
C'est pareil avec les réseaux sociaux. Peut-être que les gens sont "cons" de se faire happer par eux et de scroller des heures sur des "reels" plus ou moins intéressants. Peut-être que les ados mal dans leur peau par nature sont "cons" de se déprimer parce qu'ils ne sont "que" des personnes ordinaires qu'on met face à des modèles beaux et pleins aux as.
Mais pour moi, dire que ceux qui créent ses phénomènes en toute connaissance de cause pour faire du pognon ne sont pas les responsables, c'est juste pas possible.