Des photos de vos home-studios et les discussions qui vont avec
- 74 102 réponses
- 1 970 participants
- 10 826 966 vues
- 2 224 followers
Afficher le sujet de la discussion
Pareil ici
Bien que... cogitant en ce moment à l'enregistrement d'un 1er EP, je me rends compte qu'il me faut trouver une voie intermédiaire, plus préparée et laissant de la place à la retouche, tout en privilégiant toujours la vérité du 1er jet. J'improvise, je ne compose pas. Un petit casse tête...
Lol, j’ai jamais douté parce que convaincu que je suis le meilleur
Maxxou32
5654
Je poste, donc je suis
Membre depuis 12 ans
spookyman
433
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 11 ans
Will Zégal
77942
Will Zégal
Membre depuis 23 ans
Je ne connaissais pas ce trait de caractère. J'en prend note pour éviter d'en acheter une. 
Disons que même sans enregistrer plus de 6-8 canaux à la fois, ça limite l'usage d'un patch.
Pas que j'ai quoi que ce soit contre les patchs (c'est tellement top de pouvoir reconfigurer pratiquement tout son routage à la volée), mais je trouve plus confortable, dans le processus créatif, de pouvoir enregistrer n'importe quelle machine sans se demander si elle est ou pas reliée à la carte son, à laquelle de ses entrée, etc.
Avec suffisamment d'entrées, on peut travailler avec des templates dans sa STAN et pour enregistrer telle ou telle machine, il suffit d'armer la piste (et d'ouvrir le fader si on passe par une analo).
Bien sûr, c'est lié à une approche créative où on peut en cours de morceau décider de basculer sur n'importe quelle source dont on dispose pour enregistrer un truc avec. C'est un peu différent de celle consistant à tout composer au préalable avant d'enregistrer quoi que ce soit (processus que j'utilise aussi).
Et bien sur, ajouter un convertisseur n'a de sens que si on a plus de sources que les 8 canaux analogiques dont disposent généralement les cartes son. Mais avec la prolifération des machines stéréo, les 8 canaux sont tout de même vite bouffés.
Je précise que je ne dis pas qu'il te faut un converto ADAT. Je témoigne juste de ce que m'apporte le fait d'avoir presque tout connecté pour ne pas devoir, en pleine création musicale, penser à des questions techniques qui représentent souvent des pertes de temps ou des distractions.
Après, il m'arrive aussi assez souvent d'enregistrer directement en 2 pistes la sortie de console. Là c'est vraiment plus simple.
J'aime aussi ça :
- ça oblige à avoir un morceau qui tient la route rien qu'avec le hardware (ce qui est pratique pour le jouer ensuite en live)
- ça oblige à être propre : à bien gérer les volumes de chaque machine pendant l'exécution du morceau (là aussi bonne préparation pour le live)
- ça permet d'aller vite pour la partie enregistrement, d'éviter de se prendre la tête sur des détails ou d'aller encore triturer le son ou rajouter des effets ou des couches sonores en post-prod
- finalement, truc hyper important pour moi qui ait une fâcheuse tendance au perfectionnisme, ça oblige au relâchement, à accepter qu'il y ait des imperfections et à plutôt me concentrer à créer d'autres trucs qu'à revenir peaufiner des morceaux déjà bien polis.
A contrario, ça oblige à une bonne préparation en amont. En ce qui me concerne, j'enregistre souvent d'abord une première prise qui me permet de juger de mes équilibres autrement qu'en ayant la tête dans les machines et le jeu. Je dois dire que je dois corriger des trucs dans la plupart des cas avant d'attaquer la prise "def".
Citation :
La seule chose que je n'ai pas, c'est l'extension avec des convertisseurs ADAT. Je n'enregistre jamais plus de 6 - 8 canaux à la fois...
Disons que même sans enregistrer plus de 6-8 canaux à la fois, ça limite l'usage d'un patch.
Pas que j'ai quoi que ce soit contre les patchs (c'est tellement top de pouvoir reconfigurer pratiquement tout son routage à la volée), mais je trouve plus confortable, dans le processus créatif, de pouvoir enregistrer n'importe quelle machine sans se demander si elle est ou pas reliée à la carte son, à laquelle de ses entrée, etc.
Avec suffisamment d'entrées, on peut travailler avec des templates dans sa STAN et pour enregistrer telle ou telle machine, il suffit d'armer la piste (et d'ouvrir le fader si on passe par une analo).
Bien sûr, c'est lié à une approche créative où on peut en cours de morceau décider de basculer sur n'importe quelle source dont on dispose pour enregistrer un truc avec. C'est un peu différent de celle consistant à tout composer au préalable avant d'enregistrer quoi que ce soit (processus que j'utilise aussi).
Et bien sur, ajouter un convertisseur n'a de sens que si on a plus de sources que les 8 canaux analogiques dont disposent généralement les cartes son. Mais avec la prolifération des machines stéréo, les 8 canaux sont tout de même vite bouffés.
Je précise que je ne dis pas qu'il te faut un converto ADAT. Je témoigne juste de ce que m'apporte le fait d'avoir presque tout connecté pour ne pas devoir, en pleine création musicale, penser à des questions techniques qui représentent souvent des pertes de temps ou des distractions.
Après, il m'arrive aussi assez souvent d'enregistrer directement en 2 pistes la sortie de console. Là c'est vraiment plus simple.
J'aime aussi ça :
- ça oblige à avoir un morceau qui tient la route rien qu'avec le hardware (ce qui est pratique pour le jouer ensuite en live)
- ça oblige à être propre : à bien gérer les volumes de chaque machine pendant l'exécution du morceau (là aussi bonne préparation pour le live)
- ça permet d'aller vite pour la partie enregistrement, d'éviter de se prendre la tête sur des détails ou d'aller encore triturer le son ou rajouter des effets ou des couches sonores en post-prod
- finalement, truc hyper important pour moi qui ait une fâcheuse tendance au perfectionnisme, ça oblige au relâchement, à accepter qu'il y ait des imperfections et à plutôt me concentrer à créer d'autres trucs qu'à revenir peaufiner des morceaux déjà bien polis.
A contrario, ça oblige à une bonne préparation en amont. En ce qui me concerne, j'enregistre souvent d'abord une première prise qui me permet de juger de mes équilibres autrement qu'en ayant la tête dans les machines et le jeu. Je dois dire que je dois corriger des trucs dans la plupart des cas avant d'attaquer la prise "def".
Maxxou32
5654
Je poste, donc je suis
Membre depuis 12 ans
iktomi
16867
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 6 ans
Spacionot (ex Cola Verde)
2800
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 13 ans
Puisque ça parle mixage, voici une photo de l'élément principal de mon home-studio. La table de mixage virtuelle que j'ai créé dans FLstudio. Elle me permet d'agir sur plein de paramètres de mix depuis une seule fenêtre. Pour chaque piste/synthé (à part quelques variantes), j'ai le filtre passe-haut, un compresseur 1 knob (avec compensation du gain de sortie), envois vers les reverb, delays et et chorus principaux, Egaliseur une bande avec fréquence et gain, selection des patches de synthé, release de son (adsr) par canal, dosage d'un side-chain par piste, volume midi (cc7, pre-fx), fader de gain post-fx (et pre-fader de console), choix du mode I/E interne externe qui détermine si chaque son utilisé provient d'un synthé virtuel ou d'un synthé hardware (avec commutation des pistes midi vers le hard ou le soft et commutation des entrées physique de la carte son en cas de choix du hardware).
Et aussi une section monitoring qui commute mes 3 systèmes de monitoring (avec leur EQ associée) et la sortie casque. Plus quelques autres boutons à droite pour piloter les mutes de pistes et le choix de pistes alternatives. Un bouton d'écoute en mono.
Tous ça est utilisée pendant la phase de composition pour éviter les prises de tête et le bidouillage dans de multiples fenètres de plugin. Ensuite j'affine sur la table de mixage de FLstudio quand je passe à la partie mixage proprement dite.
Et aussi une section monitoring qui commute mes 3 systèmes de monitoring (avec leur EQ associée) et la sortie casque. Plus quelques autres boutons à droite pour piloter les mutes de pistes et le choix de pistes alternatives. Un bouton d'écoute en mono.
Tous ça est utilisée pendant la phase de composition pour éviter les prises de tête et le bidouillage dans de multiples fenètres de plugin. Ensuite j'affine sur la table de mixage de FLstudio quand je passe à la partie mixage proprement dite.
[ Dernière édition du message le 09/01/2024 à 08:27:10 ]
gouji
4467
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 23 ans
Citation de iktomi :
C'est exactement la démarche que j'ai en ce qui me concerne : si j'enregistre, c'est live, fini ou quasi fini.
[...] je prends un instantané ici et maintenant de mon humeur, de l'instant, ses imprévus et ses accidents heureux.
Une capture de l'éphémère.
Pareil ici
Bien que... cogitant en ce moment à l'enregistrement d'un 1er EP, je me rends compte qu'il me faut trouver une voie intermédiaire, plus préparée et laissant de la place à la retouche, tout en privilégiant toujours la vérité du 1er jet. J'improvise, je ne compose pas. Un petit casse tête...
[ Dernière édition du message le 09/01/2024 à 08:38:33 ]
spookyman
433
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 11 ans
chandl3r^
1668
AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
nem
1500
AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
iktomi
16867
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 6 ans
Will Zégal
77942
Will Zégal
Membre depuis 23 ans
Excellente vidéo.
Je pense qu'il y a aussi un autre effet que Dunning-Kruger qui peut toucher les pratiques artistiques mettant en jeu beaucoup de technique. Je ne sais pas si cet effet à un nom (sinon on l'appellera l'effet Will Zégal
), mais ça consiste à penser qu'il faut impérativement avoir plus de maîtrise technique pour pouvoir faire de bonnes choses. Et qu'on n'en sait jamais assez sur le plan technique pour que ce qu'on fasse soit assez bien.
Je l'ai vu dans la photo. On a été un paquet dans mes relations à se mettre à la photo à peu près ensemble. En bon geek et passionné de technique et de science, j'ai tout bossé : l'optique, la technologie des capteurs, la colorimétrie, les règles de composition, etc...
Pendant ce temps, j'avais des potes qui faisaient des photos. Beaucoup de photos. Et souvent des bonnes.
Les meilleurs bouffaient du photographe : ils allaient voir des expos, lisaient des livres de photographes (pas des livres techniques, mais des recueils de photos, des monographies, des catalogues d'exposition). Bref, il affinaient leur oeil et leur culture visuelle.
Je ne me suis jamais trouvé bon photographe. Je sais faire de jolies photos. Je suis capable de faire un reportage. Mais mes photos n'ont pas de souffle. Je fais très peu de belles ou de bonnes photos. J'ai autour de moi plein de gens qui font de bien meilleures photos en n'ayant pas ou quasiment pas bossé la technique (bon, un minimum devient quand même vite nécessaire, mais guère plus).
Pour le coup, ça n'a aucune importance : je n'ai jamais eu d'autre prétention en me mettant à la photo que le plaisir d'en faire pour moi-même. Si on ne m'avait pas proposé d'exposer, je n'aurais sans doute jamais montré mes photos en dehors du cercle proche et de quelques forums spécialisés. Je me suis éclaté et enrichit intellectuellement en apprenant les aspects techniques et scientifiques touchant à la photo.
Mais si j'avais eu la moindre prétention artistique en matière de photo, ça aurait été catastrophique.
Pour moi, c'est un peu le même problème en musique, notamment dès qu'on commence à mettre les doigts dans le home-studio et les techniques du son. Cela ouvre des champs techniques infinis (prise de son, mixage, synthèses sonores, effets, prémastering....) dont chacun demande des années d'apprentissage avant de devenir un petit expert.
Pendant ce temps, on ne fait pas de musique.
Pour peu en plus qu'on pratique un instrument qu'il faut aussi bosser pour augmenter et même simplement maintenir sa maîtrise, ben ça ne rentre plus dans le temps d'une vie.
Donc, oui, il faut apprendre de la technique, mais il ne faut pas s'y perdre. En tous cas si on se veut musicien. Une fois qu'on a appris le minimum nécessaire (et ça, c'est aussi une limite difficile à trouver et fixer), il faut surtout ne pas oublier de faire de la musique, de créer, créer, créer.
Sinon, on développe des talents permettant de faire du super son pour des musiques sans intérêt. Alors que finalement, quand la musique est bonne, le son a une importance très secondaire.
Et si on fait de la bonne musique, on trouvera toujours des gens pour nous aider sur l'aspect son, voire s'en occuper à notre place.
Ce phénomène a été renforcé par le changement du modèle de production, passé du créateur signé par un label qui s'occupait de financer les intervenant techniques nécessaires au créateur-ingé son-producteur nécessitant de développer des talents et connaissances bien plus larges. On n'hésite pas en plus à nous faire croire que plein de gens à succès ont tout fait eux-même tout seuls, ce qui est très souvent faux.
Mais le vieux modèle existe encore. Ce qui est vrai, c'est qu'il y a une exigence bien plus grande d'une certaine qualité sonore pour pouvoir toucher un label. On ne peut plus tellement arriver avec une démo pourrie pleine de souffle et de saturation. Quoi que. Les labels managers sont quand même des gens qui ont en première mire la musique et quelqu'un qui en fait de la bonne, ben on s'arrangera bien avec la partie technique.
Et même en autoproduction, si on ne cherche pas à être signé, les moyens techniques à notre disposition aujourd'hui permettent quand même du faire du son plus que correct et suffisant si la musique est bonne. Mais on a trop tendance à croire qu'il faut arriver dans sa chambre au niveau de production des vedettes internationales pour que notre musique soit écoutée.
Je pense qu'il y a aussi un autre effet que Dunning-Kruger qui peut toucher les pratiques artistiques mettant en jeu beaucoup de technique. Je ne sais pas si cet effet à un nom (sinon on l'appellera l'effet Will Zégal
), mais ça consiste à penser qu'il faut impérativement avoir plus de maîtrise technique pour pouvoir faire de bonnes choses. Et qu'on n'en sait jamais assez sur le plan technique pour que ce qu'on fasse soit assez bien.Je l'ai vu dans la photo. On a été un paquet dans mes relations à se mettre à la photo à peu près ensemble. En bon geek et passionné de technique et de science, j'ai tout bossé : l'optique, la technologie des capteurs, la colorimétrie, les règles de composition, etc...
Pendant ce temps, j'avais des potes qui faisaient des photos. Beaucoup de photos. Et souvent des bonnes.
Les meilleurs bouffaient du photographe : ils allaient voir des expos, lisaient des livres de photographes (pas des livres techniques, mais des recueils de photos, des monographies, des catalogues d'exposition). Bref, il affinaient leur oeil et leur culture visuelle.
Je ne me suis jamais trouvé bon photographe. Je sais faire de jolies photos. Je suis capable de faire un reportage. Mais mes photos n'ont pas de souffle. Je fais très peu de belles ou de bonnes photos. J'ai autour de moi plein de gens qui font de bien meilleures photos en n'ayant pas ou quasiment pas bossé la technique (bon, un minimum devient quand même vite nécessaire, mais guère plus).
Pour le coup, ça n'a aucune importance : je n'ai jamais eu d'autre prétention en me mettant à la photo que le plaisir d'en faire pour moi-même. Si on ne m'avait pas proposé d'exposer, je n'aurais sans doute jamais montré mes photos en dehors du cercle proche et de quelques forums spécialisés. Je me suis éclaté et enrichit intellectuellement en apprenant les aspects techniques et scientifiques touchant à la photo.
Mais si j'avais eu la moindre prétention artistique en matière de photo, ça aurait été catastrophique.
Pour moi, c'est un peu le même problème en musique, notamment dès qu'on commence à mettre les doigts dans le home-studio et les techniques du son. Cela ouvre des champs techniques infinis (prise de son, mixage, synthèses sonores, effets, prémastering....) dont chacun demande des années d'apprentissage avant de devenir un petit expert.
Pendant ce temps, on ne fait pas de musique.
Pour peu en plus qu'on pratique un instrument qu'il faut aussi bosser pour augmenter et même simplement maintenir sa maîtrise, ben ça ne rentre plus dans le temps d'une vie.
Donc, oui, il faut apprendre de la technique, mais il ne faut pas s'y perdre. En tous cas si on se veut musicien. Une fois qu'on a appris le minimum nécessaire (et ça, c'est aussi une limite difficile à trouver et fixer), il faut surtout ne pas oublier de faire de la musique, de créer, créer, créer.
Sinon, on développe des talents permettant de faire du super son pour des musiques sans intérêt. Alors que finalement, quand la musique est bonne, le son a une importance très secondaire.
Et si on fait de la bonne musique, on trouvera toujours des gens pour nous aider sur l'aspect son, voire s'en occuper à notre place.
Ce phénomène a été renforcé par le changement du modèle de production, passé du créateur signé par un label qui s'occupait de financer les intervenant techniques nécessaires au créateur-ingé son-producteur nécessitant de développer des talents et connaissances bien plus larges. On n'hésite pas en plus à nous faire croire que plein de gens à succès ont tout fait eux-même tout seuls, ce qui est très souvent faux.
Mais le vieux modèle existe encore. Ce qui est vrai, c'est qu'il y a une exigence bien plus grande d'une certaine qualité sonore pour pouvoir toucher un label. On ne peut plus tellement arriver avec une démo pourrie pleine de souffle et de saturation. Quoi que. Les labels managers sont quand même des gens qui ont en première mire la musique et quelqu'un qui en fait de la bonne, ben on s'arrangera bien avec la partie technique.
Et même en autoproduction, si on ne cherche pas à être signé, les moyens techniques à notre disposition aujourd'hui permettent quand même du faire du son plus que correct et suffisant si la musique est bonne. Mais on a trop tendance à croire qu'il faut arriver dans sa chambre au niveau de production des vedettes internationales pour que notre musique soit écoutée.
Frajean
2970
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 10 ans
spookyman
433
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 11 ans
Will Zégal
77942
Will Zégal
Membre depuis 23 ans
sonicsnap
90048
Posteur haute vélocité
Membre depuis 19 ans
Will Zégal
77942
Will Zégal
Membre depuis 23 ans
J'ai pas réagit au post de Cola Verde. C'est cool ton système. C'est un peu ce dont on parle, mais ITB.
Ma solution pour ça :
j'enregistre d'abord en live. En enregistrant aussi autant que possible en MIDI
Ensuite, je refais ce qui le nécessite ou le justifie en piste par piste.
C'est d'ailleurs comme ça que j'ai produit l'album de (feu) mon groupe BHT : on a enregistré tous les morceaux en live pour avoir l'énergie.
Ensuite, j'ai refait séparément une partie des prises de machines parce que je ne disposais pas d'assez d'entrées (ou parfois de sorties sur les instruments) pour tout enregistrer dès le départ en pistes séparées.
Pour les autres instruments, on a parfois refait des prises si les gars estimaient qu'ils pouvaient avoir un gain significatif dans leur qualité de jeu. Ou si d'autres idées intéressantes venaient en phase de post-prod.
On ne s'est rien interdit. Comme on ne s'était pas mis de date pour la sortie de l'album vu le contexte merdique (covid, reconfinements...), on a profité de l'album pour pousser encore plus loin les expérimentations musicales et sonores. Il y a des morceaux qui ont quasiment été refaits dans le processus.
Mais sur l'album, la plupart des morceaux ont une base jouée en live, voire le sont quasi intégralement.
Citation de gouji :
Citation de iktomi :C'est exactement la démarche que j'ai en ce qui me concerne : si j'enregistre, c'est live, fini ou quasi fini.
[...] je prends un instantané ici et maintenant de mon humeur, de l'instant, ses imprévus et ses accidents heureux.
Une capture de l'éphémère.
Pareil ici
Bien que... cogitant en ce moment à l'enregistrement d'un 1er EP, je me rends compte qu'il me faut trouver une voie intermédiaire, plus préparée et laissant de la place à la retouche, tout en privilégiant toujours la vérité du 1er jet. J'improvise, je ne compose pas. Un petit casse tête...
Ma solution pour ça :
j'enregistre d'abord en live. En enregistrant aussi autant que possible en MIDI
Ensuite, je refais ce qui le nécessite ou le justifie en piste par piste.
C'est d'ailleurs comme ça que j'ai produit l'album de (feu) mon groupe BHT : on a enregistré tous les morceaux en live pour avoir l'énergie.
Ensuite, j'ai refait séparément une partie des prises de machines parce que je ne disposais pas d'assez d'entrées (ou parfois de sorties sur les instruments) pour tout enregistrer dès le départ en pistes séparées.
Pour les autres instruments, on a parfois refait des prises si les gars estimaient qu'ils pouvaient avoir un gain significatif dans leur qualité de jeu. Ou si d'autres idées intéressantes venaient en phase de post-prod.
On ne s'est rien interdit. Comme on ne s'était pas mis de date pour la sortie de l'album vu le contexte merdique (covid, reconfinements...), on a profité de l'album pour pousser encore plus loin les expérimentations musicales et sonores. Il y a des morceaux qui ont quasiment été refaits dans le processus.
Mais sur l'album, la plupart des morceaux ont une base jouée en live, voire le sont quasi intégralement.
chandl3r^
1668
AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
spookyman
433
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 11 ans
Effectivement, c'est la voie à suivre. Et j'ai de la patience, aucun problème. 
BBmiX
8921
Je poste, donc je suis
Membre depuis 22 ans
kosmix
51890
AF, je suis ton père
Membre depuis 20 ans
Moi j'ai toujours tout appris sur le tas et en autodidacte. Que ce soit les instruments, la pratique en groupe, la composition puis tout l'aspect home-studio de l'enregistrement à la diffusion. C'est mon approche et je n'affirmerai pas que c'est la meilleure ou qu'elle peut convenir à tout le monde, mais comme dit précédemment par Sonic : le plus important à la base c'est l'envie. La motivation et l'inspiration. Quand on a les idées et l'envie de faire un truc, on se démerde, quitte à faire avec les moyens du bord. Pour moi, en art, il a toujours été plus important de produire que de produire de la qualité sur un plan strictement technique et formel. Comme disait Warhol à Lou Reed à l'époque du Velvet : "écris, joue, compose des chansons, tous les jours sans jamais t'arrêter. Bon ou mauvais tu feras le tri après, mais créé !" (c'est pas texto ce qu'il lui a dit mais c'est l'idée).
Mais je comprends que certaines personnes ont une approche différente : bien plus rationnelle voire scientifique : acquérir la technique en premier lieu. Se former auprès des expérimentés, des aguerris et des sages. Viser l'excellence. Quand j'étais au lycée j'ai connu un garçon brillant, très intelligent, surdoué même. En tant que musicien il étudiait dans une école de musique (et peut-être au conservatoire aussi) et bûchait comme un dingue. Il était déjà, à mes yeux un musicien accompli avec une très grande connaissance de la théorie musicale et une maîtrise des techniques de jeu impressionnante pour le punk rebelle et ignorant que j'étais. Je lui demandais : mais pourquoi tu t'infliges ça au lieu de faire de la musique, de jouer dans un groupe, de composer des morceaux etc. ? Pour moi cela semblait être l'essentiel, mais pour lui l'objectif était d'atteindre l'excellence afin, ensuite, de se consacrer à son art.
Mais lui avait peut-être des objectifs professionnels (quoique déjà scolairement surdoué je l'imaginais bien ingénieur ou chercheur) alors que pour moi l'art et la création c'était une thérapie. Il me fallait quelque chose pour me libérer et m'épanouir.
En conclusion : nous sommes tous différents
Mais je comprends que certaines personnes ont une approche différente : bien plus rationnelle voire scientifique : acquérir la technique en premier lieu. Se former auprès des expérimentés, des aguerris et des sages. Viser l'excellence. Quand j'étais au lycée j'ai connu un garçon brillant, très intelligent, surdoué même. En tant que musicien il étudiait dans une école de musique (et peut-être au conservatoire aussi) et bûchait comme un dingue. Il était déjà, à mes yeux un musicien accompli avec une très grande connaissance de la théorie musicale et une maîtrise des techniques de jeu impressionnante pour le punk rebelle et ignorant que j'étais. Je lui demandais : mais pourquoi tu t'infliges ça au lieu de faire de la musique, de jouer dans un groupe, de composer des morceaux etc. ? Pour moi cela semblait être l'essentiel, mais pour lui l'objectif était d'atteindre l'excellence afin, ensuite, de se consacrer à son art.
Mais lui avait peut-être des objectifs professionnels (quoique déjà scolairement surdoué je l'imaginais bien ingénieur ou chercheur) alors que pour moi l'art et la création c'était une thérapie. Il me fallait quelque chose pour me libérer et m'épanouir.
En conclusion : nous sommes tous différents
Putain Walter mais qu'est-ce que le Vietnam vient foutre là-dedans ?
[ Dernière édition du message le 09/01/2024 à 19:53:19 ]
Maxxou32
5654
Je poste, donc je suis
Membre depuis 12 ans
Neveud
8237
Je poste, donc je suis
Membre depuis 5 ans
iktomi
16867
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 6 ans
roth weiler
1709
AFicionado·a
Membre depuis 5 ans
Citation de nem :
Hors sujet :
Lol, j’ai jamais douté parce que convaincu que je suis le meilleur
On the internets, nobody knows you are a dog
- < Liste des sujets
- Charte