Les légendes urbaines en audio
- 184 réponses
- 29 participants
- 16 649 vues
- 47 followers
Afficher le sujet de la discussion
C'est ce consensus dont je parlais
On va débattre encore un peu, puis on va me dire que mes monitors sont pourris, mon acoustique puis enfin mes oreilles
ca serait sans grand interet et peu judicieux pour faire avancer le topic,
à propos des comparaisons d' EQ, les tests n'ont pas seulement révélé la même courbe, mais aussi le même résultat (par inversion de phase), et c'est ça qui est important.
bien sur mais uniquement sur des EQ avec la mm base algorithmique
biquad filter vs biquad filter, phase lineaire vs phase lineaire, parrallele vs parrallele,
et des qu'on abordait les EQ modélisés (par componement modelling, "pas juste en mesurant le in et le out" mm si la convolution par ex donne aussi des résultat different) on trouvait rapidement les limite de l'analyse du "defm" a savoir qu'on arrive toujours a annuler le signal par inversion de phase (et encore un bruit résiduel a - 50 db sur certain cas persistait) mais en utilsant non pas une mais 3 - 4 - 5 bandes d'eq et la on est plus dans le matching eq que dans la demonstration du "defm" .
Et c'est bien la la limite de cette approche, car les EQ mc DSP fonctionnent un peu sur ce principe (des filtres avec multitude de parametre pour reproduire tous type de filtre et proposant des preset avec signature sonore de tel ou tel marque, le pb etant que des que du modifie le moindre parametre du preset on perd la couleurs pour te retrouver avec un Eq numérique polyvalent certes mais extremement lourds a utiliser).
c'est peut etre d'ailleurs ce qui a pousser certaines boite a se mettre a la modélisation, le subertfuge (si s'en etait un) n'aurait pas tenu de toute facon, on peut difficielement te fourguer du biquad filter advitam eternam avec juste une nouvel GUI et une saturation au cul,
apres on peut pas non plus empecher certains consomateurs d'avoir la collectionnite et d'acheter 50 fois le mm algo chez 20 editeurs different pour au final finir avec le sentiment d'avoir été une vache a lait.
Mesyc
553
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 16 ans
Ok faisons dans l'objectif 
(donc ne parlons pas du caractère subjectif dans un sujet appellé
Les légendes urbaines en audio )
Le point que tend à demontrer ce truc sur les eq c'est que tout calcul numérique peut être reproduit... en numérique. C'est proprement stupide tant c'est évident. Oui, peut importe la difficulté du calcul, si il est fait une fois, il peut être reproduit à nouveau, peu importe son prix, sa taille, sa couleur ou la taille du doigt qui clique sur la souris...
D'un point de vue purement théorique, on peut de la même façon TOUT reproduire en numérique.
Citation :
Pas du tout d'accord, la plupart des micros akg sont d'une toute autre gamme que la plupart des neumann, quand même.
Là on est dans la pure légende, on ne prend même pas en compte la source sonore, ni la finalité. Mais ce genre de propos sont partout sur AF et ailleurs. Et clairement ce n'est que très légendaire. C'est comme dire que l'ail est meilleur que l'onion, sans savoir de quelle recette on parle. Faites l'expérience scientifique d'enregistré une caisse claire avec un SM57, un AKG C414, un neumann de votre choix, et même un MXL. Vous aurez 4 sons différents, pour savoir lequelle est de meilleur qualité, tout dépends des variables pris en compte (étendu du spectre, qualité de la dynamque, couleur...)
Malgré cet indéniable fait, on peut continuer à dire Neuneu sonne mieux que ReuReu, sans n'être jamais remis en question sur le fondement scientifiquement faux qui permet ce discours... Quand les gens auront compris ça, on leur fera surement plus difficilement croire que les cables blindés en chrome de chine des montagnes donne un son "plus soyeux, plus pur, plus vrai" !
(donc ne parlons pas du caractère subjectif dans un sujet appellé
Les légendes urbaines en audio )
Le point que tend à demontrer ce truc sur les eq c'est que tout calcul numérique peut être reproduit... en numérique. C'est proprement stupide tant c'est évident. Oui, peut importe la difficulté du calcul, si il est fait une fois, il peut être reproduit à nouveau, peu importe son prix, sa taille, sa couleur ou la taille du doigt qui clique sur la souris...
D'un point de vue purement théorique, on peut de la même façon TOUT reproduire en numérique.
Citation :
Pas du tout d'accord, la plupart des micros akg sont d'une toute autre gamme que la plupart des neumann, quand même.
Là on est dans la pure légende, on ne prend même pas en compte la source sonore, ni la finalité. Mais ce genre de propos sont partout sur AF et ailleurs. Et clairement ce n'est que très légendaire. C'est comme dire que l'ail est meilleur que l'onion, sans savoir de quelle recette on parle. Faites l'expérience scientifique d'enregistré une caisse claire avec un SM57, un AKG C414, un neumann de votre choix, et même un MXL. Vous aurez 4 sons différents, pour savoir lequelle est de meilleur qualité, tout dépends des variables pris en compte (étendu du spectre, qualité de la dynamque, couleur...)
Malgré cet indéniable fait, on peut continuer à dire Neuneu sonne mieux que ReuReu, sans n'être jamais remis en question sur le fondement scientifiquement faux qui permet ce discours... Quand les gens auront compris ça, on leur fera surement plus difficilement croire que les cables blindés en chrome de chine des montagnes donne un son "plus soyeux, plus pur, plus vrai" !
Anonyme
10074
Citation :
Ok faisons dans l'objectif (donc ne parlons pas du caractère subjectif dans un sujet appellé Les légendes urbaines en audio )
justement oui, les légendes tiennent souvent d'a prioris à caractères subjectifs, je ne voit donc pas d'autre moyen de les faire tomber qu'en restant objectif et en se basant sur des réalités scientifiques.
Contrer le subjectif par le subjectif ne me parait pas très approprié, c'ets juste ca que je voulais dire.
Citation:
Le point que tend à demontrer ce truc sur les eq c'est que tout calcul numérique peut être reproduit... en numérique. C'est proprement stupide tant c'est évident
oui ca c'est évident, on est d'accord, encor faut il avoir accès à l'algo utilisé par untel pour pouvoir le reproduire, là le truc me paraît sensiblement différent dans le sens ou même sans avoir accès à l'algo, sorti d'options particulières laissées au choix des développeurs, tous seraient sur la même base, qu'ils soient gratuits ou coûtent une fortune.
Ok faisons dans l'objectif
(donc ne parlons pas du caractère subjectif dans un sujet appellé Les légendes urbaines en audio )justement oui, les légendes tiennent souvent d'a prioris à caractères subjectifs, je ne voit donc pas d'autre moyen de les faire tomber qu'en restant objectif et en se basant sur des réalités scientifiques.
Contrer le subjectif par le subjectif ne me parait pas très approprié, c'ets juste ca que je voulais dire.
Citation:
Le point que tend à demontrer ce truc sur les eq c'est que tout calcul numérique peut être reproduit... en numérique. C'est proprement stupide tant c'est évident
oui ca c'est évident, on est d'accord, encor faut il avoir accès à l'algo utilisé par untel pour pouvoir le reproduire, là le truc me paraît sensiblement différent dans le sens ou même sans avoir accès à l'algo, sorti d'options particulières laissées au choix des développeurs, tous seraient sur la même base, qu'ils soient gratuits ou coûtent une fortune.
Mesyc
553
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 16 ans
song box records
1537
AFicionado·a
Membre depuis 18 ans
afone1977
3630
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
C'est ce consensus dont je parlais
On va débattre encore un peu, puis on va me dire que mes monitors sont pourris, mon acoustique puis enfin mes oreilles
ca serait sans grand interet et peu judicieux pour faire avancer le topic,
à propos des comparaisons d' EQ, les tests n'ont pas seulement révélé la même courbe, mais aussi le même résultat (par inversion de phase), et c'est ça qui est important.
bien sur mais uniquement sur des EQ avec la mm base algorithmique
biquad filter vs biquad filter, phase lineaire vs phase lineaire, parrallele vs parrallele,
et des qu'on abordait les EQ modélisés (par componement modelling, "pas juste en mesurant le in et le out" mm si la convolution par ex donne aussi des résultat different) on trouvait rapidement les limite de l'analyse du "defm" a savoir qu'on arrive toujours a annuler le signal par inversion de phase (et encore un bruit résiduel a - 50 db sur certain cas persistait) mais en utilsant non pas une mais 3 - 4 - 5 bandes d'eq et la on est plus dans le matching eq que dans la demonstration du "defm" .
Et c'est bien la la limite de cette approche, car les EQ mc DSP fonctionnent un peu sur ce principe (des filtres avec multitude de parametre pour reproduire tous type de filtre et proposant des preset avec signature sonore de tel ou tel marque, le pb etant que des que du modifie le moindre parametre du preset on perd la couleurs pour te retrouver avec un Eq numérique polyvalent certes mais extremement lourds a utiliser).
c'est peut etre d'ailleurs ce qui a pousser certaines boite a se mettre a la modélisation, le subertfuge (si s'en etait un) n'aurait pas tenu de toute facon, on peut difficielement te fourguer du biquad filter advitam eternam avec juste une nouvel GUI et une saturation au cul,
apres on peut pas non plus empecher certains consomateurs d'avoir la collectionnite et d'acheter 50 fois le mm algo chez 20 editeurs different pour au final finir avec le sentiment d'avoir été une vache a lait.
Anonyme
9677
Anonyme
9677
Anonyme
1080
Anonyme
1080
En fait ce que tente de mettre en évidence ce test est que sortit de quelques technologies distincte, seul le visuel, le nombre de fonctions et les "add-on" (coloration en tout genre) changent.
Perso (et sans l'avoir vraiment vérifié
) je crois que ça ne s'applique pas à la technologie de la convolution car basé sur du hard.
Perso (et sans l'avoir vraiment vérifié
) je crois que ça ne s'applique pas à la technologie de la convolution car basé sur du hard.[ Dernière édition du message le 25/07/2009 à 21:03:00 ]
Mesyc
553
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 16 ans
Anonyme
10074
Anonyme
9677
Anonyme
10074
je ne suis pas épiléptique! 
Mesyc
553
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 16 ans
Donc ca ne dérange personne de dire :
neumann c'est mieux qu'AKG
Plus c'est cher, meilleur est la qualité
Le hardware est plus chaud qu'un plug in
Un MIB est toujours moins bon qu'un mix sur table Analo
...
On est pas dans la légende urbaine audio là ?
neumann c'est mieux qu'AKG
Plus c'est cher, meilleur est la qualité
Le hardware est plus chaud qu'un plug in
Un MIB est toujours moins bon qu'un mix sur table Analo
...
On est pas dans la légende urbaine audio là ?
Anonyme
9677
Anonyme
1080
Anonyme
10074
Anonyme
9677
Mesyc
553
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 16 ans
Citation :
Mais, contrairement à Mesyc, je ne nie pas que certains appareils de haut de gamme justifient, de part leurs qualités, leurs fonctionnalités, ou leur relative rareté, l'investissement demandé
Je ne dis pas que c'est pas "justifié" (toute valeur financière est relative) je veux surtout que soit tué le mythe du "on ne peut rien faire de bien avec du milieu de gamme"
Tout ce matos me coute un bras aussi, à l'achat et à l'entretien (bon à savoir !) je me souviens juste que le matos ne remplace jamais le travail, la patience et surtout pas le talent. Et dans la philosophie du "si ca sonne c'est que c'est bien" je me suis surpris à trouver de vrai qualité à du matériel a priori pas bien (entrée de gamme, marque mal-vu, etc)
Citation :
Il suffit d'avoir fait l'expérience d'entendre un SM58 sur une console moyenne, genre Allen & Heath, Soundcraft ou autres, et le même dans un préampli Neve. Alors qu'un KM184 sera moins exigeant.
Donc on est bien d'accord que balancer des raccourcis du type Neumann c'est mieux que Shure c'est une connerie car toute la chaine compte (source sonore --> finalité); Je me suis mal fait comprendre je crois, je veux juste que les gens fassent plus attention à ce qu'ils disent, ça limite de propager trop de conneries qui mérite par la suite de créer un thread "Les légendes urbaines en audio". En quelque sorte, je veille à une forme de sincérité intellectuelle (qui me fait aussi parfois défaut) :-)
Mais, contrairement à Mesyc, je ne nie pas que certains appareils de haut de gamme justifient, de part leurs qualités, leurs fonctionnalités, ou leur relative rareté, l'investissement demandé
Je ne dis pas que c'est pas "justifié" (toute valeur financière est relative) je veux surtout que soit tué le mythe du "on ne peut rien faire de bien avec du milieu de gamme"
Tout ce matos me coute un bras aussi, à l'achat et à l'entretien (bon à savoir !) je me souviens juste que le matos ne remplace jamais le travail, la patience et surtout pas le talent. Et dans la philosophie du "si ca sonne c'est que c'est bien" je me suis surpris à trouver de vrai qualité à du matériel a priori pas bien (entrée de gamme, marque mal-vu, etc)
Citation :
Il suffit d'avoir fait l'expérience d'entendre un SM58 sur une console moyenne, genre Allen & Heath, Soundcraft ou autres, et le même dans un préampli Neve. Alors qu'un KM184 sera moins exigeant.
Donc on est bien d'accord que balancer des raccourcis du type Neumann c'est mieux que Shure c'est une connerie car toute la chaine compte (source sonore --> finalité); Je me suis mal fait comprendre je crois, je veux juste que les gens fassent plus attention à ce qu'ils disent, ça limite de propager trop de conneries qui mérite par la suite de créer un thread "Les légendes urbaines en audio". En quelque sorte, je veille à une forme de sincérité intellectuelle (qui me fait aussi parfois défaut) :-)
[ Dernière édition du message le 25/07/2009 à 23:15:42 ]
Anonyme
1080
Anonyme
1080
Voici le snapshot du test d'opposition de phase :
Il est assez difficile de faire correspondre exactement les courbes. J'ai essayé, sans m'attarder non plus 2h, d'obtenir le niveau le plus bas après opposition de phase.
Donc après opposition de phase, il reste des "résidus" entre -105 et -91 dBFS.
Je vous laisse en tirer les conclusions que vous voulez...
Edit:
Si vous voulez voir le snapshot en plein écran, rdv dans mon profil. Complètement à droite, il y a la section master où on peut lire les niveaux.
Il est assez difficile de faire correspondre exactement les courbes. J'ai essayé, sans m'attarder non plus 2h, d'obtenir le niveau le plus bas après opposition de phase.
Donc après opposition de phase, il reste des "résidus" entre -105 et -91 dBFS.
Je vous laisse en tirer les conclusions que vous voulez...
Edit:
Si vous voulez voir le snapshot en plein écran, rdv dans mon profil. Complètement à droite, il y a la section master où on peut lire les niveaux.
[ Dernière édition du message le 26/07/2009 à 15:15:58 ]
Anonyme
65640
Anonyme
10074
Anonyme
1080
Mesyc
553
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 16 ans
- < Liste des sujets
- Charte