Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Studio & Home Studio
Agrandir
Studio & Home Studio
Instruments et matériels audio
Studio & Home Studio
Produits 17 543 17,5k
Actu 4 507 4,5k
Articles 676 676
Médias 530 154 530,2k
Tutoriels Tutos 617 617
Avis 22 314 22,3k
Petites annonces Annonces 4 430 4,4k
Forums 63 612 63,6k

Sujet Quel Hardware en 2019/2020 ?

  • 73 réponses
  • 13 participants
  • 5 854 vues
  • 20 followers
Sujet de la discussion Quel Hardware en 2019/2020 ?
Bonjour à tous,

J'ouvre la discussion:

Quel hardware faut t'il encore posséder aujourd'hui pour avoir une réelle valeur ajoutée par rapport aux excellents plugs d'aujourd'hui?

Pour un Project Studio sérieux.

Si oui, quels préamplis ?
EQ, Compresseurs, effets...

On peut aussi parler bien sûr des convertos et du workflows des consoles ou surfaces de contrôle.

Je serai ravi de vous lire,

Musicalement


Afficher le sujet de la discussion
61
Je vais faire une analogie avec les pièces que je design et le matériel : je crée plusieurs espaces sonores dans une même pièce, pour que le client ait le choix d'enregistrer où il veut dans la pièce dans le but d'avoir la bonne signature sonore (acoustique) par rapport à l'instrument enregistré.

Quand c'est un studio commercial, qui accueille toute sorte de clients, je conseille à mon client d'avoir au moins une zone d'enregistrement neutre, qui conviendra pour la plupart des instruments/voix à enregistrer, et d'autres espaces acoustiques pour avoir une palette de couleurs disponible, seulement si la pièce est assez grande. La neutralité avant tout.

Quand c'est un studio privé pour un groupe, avec une forte personnalité/identité, je conseille alors d'avoir un espace neutre...parce qu'on en a toujours besoin et d'avoir d'autres espaces avec plus de "caractères".
Les "caractères/couleurs/vibes" sont en fonction du stye et de la personnalité du projet. Et sont beaucoup plus personnels. Et ne conviendront pas à un studio commercial.

Tout ça pour dire : remplacez "zone d'enregistrement" par "matériel". Choisissez le matériel en fonction de son utilité pour le projet en question.

Acoustic Designer @ Neutral & Natural Acoustics

Consultation Acoustique -> me contacter par message privé.

[ Dernière édition du message le 07/11/2019 à 09:59:46 ]

62
Je trouve que depuis le début le sujet est quand même singulièrement mal parti...

Quand on a un project studio, on s'équipe en fonction des sources qu'on souhaite enregistrer, du local qu'on a, des ambitions du groupe ou projet solo etc...

Là, je lis 7 pages de déballages de matériel / acoustique alors que personne ne sait même ce qui va être à enregistrer, le budget global, et le niveau d'ambition du projet...

Par exemple un très bon large membrane, ça fait sens principalement si on va enregistrer du chant lead et que celui ci va être au centre des compos. Et dans ce cas, on prend pas un micro généraliste type U87, on va en magasin avec le chanteur ou la chanteuse à enregistrer et on fait des essais jusqu'à trouver celui qui matche. (qui souvent ne sera pas le plus cher).

De la même façon, si on a un budget d'investissement de 10000 euros par exemple, il faut se demander :

- si le projet a une chance de générer ces 10000 euros en retour sur investissement ou pas.
- Si les instruments à enregistrer sont top
- Si on ne ferait pas mieux de demander à un vrai musicien de session d'enregistrer certaines parties pour nous ou à un réal professionnel de nous superviser.
- Si payer un mixer pro ne serait pas un meilleur investissement que d'acheter un compresseur hardware qui va plomber le workflow pour une plus value sonore discutable. (J'ai encore fait un blindtest de LA2A hardware vs soft il y a 2 semaines, et clairement c'est pas demain la veille que j'en achèterai un).
- Si on a prévu de la thune pour la communication, parce qu'un super enregistrement, sans clip au top et sans agence de communication derrière aura de grandes chances de faire plouf même s'il est très bon

Etc...

Bref, faire des listes de hardware de légende, pourquoi pas, pour un studio commercial notamment, parce qu’indépendamment des qualités audio certains noms ramèneront du client.

Pour un project studio en revanche, je pense que c'est prendre les choses à l'envers et être à peu près sûr d'investir de l'argent de façon sous optimale.

Du coup Zebib, si j'étais à ta place, je ferai le point sur mon budget, ce que je dois enregistrer, mes ambitions et les débouchés potentiels de mon projet, bref ce dont j'ai vraiment besoin.

A partir de là, tous les fins connaisseurs du matos pourront te donner des conseils avisés, mais en l'état, à lire la conversation, j'ai peur que tu ne dépense beaucoup d'argent pour un résultat décevant sur l'avancée de ton projet.

Groupe : Austraal

Projet solo : Oboreal

Modibo, l'indispensable fou !

63
Je pense que oboreal est la voix de la sagesse. Entre autres sur le fait qu'avant d'acheter, il faut essayer (à l'aveugle, cela va sans dire).
64
x
Hors sujet :
Pour le moment = que 2 pages de thread et la question originelle de Zebib était :
Citation :
"Quel hardware faut t'il encore posséder aujourd'hui pour avoir une réelle valeur ajoutée par rapport aux excellents plugs d'aujourd'hui?
Pour un Project Studio sérieux.
Si oui, quels préamplis ?
EQ, Compresseurs, effets…
On peut aussi parler bien sûr des convertos et du workflows des consoles ou surfaces de contrôle

…. et post 6 "en s'affranchissant au max des questions de budget"


Il ne mentionnait rien d'autre et certaines des réponses données parlaient pourtant d'autres points que ceux demandés originellement (par exemple l'environnement acoustique pour mieux comprendre ses attentes). Ca a donc permis de recentrer ces réponses sur ses attentes. On peut bien sur ouvrir cette discussion sur encore plein d'autres points comme tu le mentionnes Oboreal, mais pas sur que cela soit la réflexion de Zebib sur ce thread précisément, car pas mentionné sur le post 1.

La question 1 de Zebib portait sur la valeur ajoutée réelle de hardware vs excellents plug-ins d'aujourd'hui. Et finalement pour qu'on est une meilleure compréhension de ce qu'il souhaite, au long de ce thread, Zebib nous fait part de son talent avec extrait audio et donné des infos sur son workflow -> donc pour les "listes de hardware de légende" -> cela semblait rentrer donc dans sa demande.

Citation :
J'ai encore fait un blindtest de LA2A hardware vs soft il y a 2 semaines, et clairement c'est pas demain la veille que j'en achèterai un)

Encore une fois désolé Oboréal, d'autres font des diff avec ce type de hardware car pour des questions d'exigence aigue, d'expérience ou degré absolu de recherche de qualité, cela semble pour eux le meilleur outil (s'ils peuvent le posséder).

Citation :
Du coup Zebib, si j'étais à ta place, je ferai le point sur mon budget, ce que je dois enregistrer, mes ambitions et les débouchés potentiels de mon projet, bref ce dont j'ai vraiment besoin.

+1000 Ta mise en garde est bien sur la bienvenue car le budget peut être très conséquent.

A zerbib effectivement se faire prêter (comme c'était déjà mentionné) du matériel (presque tous les importateurs le font) afin de se rendre compte in situ si les pistes/réponses précitées l'aideront dans sa quête ... ou pas :)

Caca In -> Caca Out

[ Dernière édition du message le 09/11/2019 à 00:17:43 ]

65
des bons instrumentistes, un bon chanteur-euse, un bon ingé son, ça reste l'essentiel, apres le comp etc..... je dirais pas ce que j'en pense, mais bon là chacun dépense son fric comme il souhaite et s'auto persuade s’il le souhaite.
Mais si les 3 au-dessus sont pas bon , le reste est inutile
66
La réflexion du sujet est aussi le respect de la source et l'optimisation du rendu final en cherchant des pistes d'ugrade de setup / matériel. Et on peut aller plus loin avec de meilleurs outils ou + adaptés. On peut aussi s'autopersuader qu'avec 3 bouts de ficelle on peut faire un super truc : oui bien sur. Une bonne source est naturellement + que préférable … mais une fois qu'on a la bonne source (instru, chant, etc...), c'est là que peut intervenir le rôle de la technique (au service de l'artistique) : quels sont les outils (et que ça sur ce sujet pour Zebib) permettant au final une amélioration de ses prods. Qu'on le veuille ou non, nos prods sont soumises à l'évolution technique, la concurrence et au jugement contemporain de ceux qui les écoutent ; je suppose qu'on essaye tous de tirer le max de nos softs ou hardware… et certains produits peuvent nous faciliter la tâche car meilleur et/ou + adaptés aussi, et nous permettent d'atteindre une meilleure qualité à la prise, traitement, mix et mastering.

Pour caricaturer un peu afin de se recentrer sur le sujet de ce thread :
- Une prod faite avec un "Pavarotti + Orchestre" (ou qui vous voulez) sur un rec de type Zoom (et micro interne) : super -> c'est du "Pavarotti". Le son est bof et peut déranger le public aujourd'hui car il a l'habitude de mieux pourtant, c'est du Pavarotti.
- Cette même légende, même ingé mais cette fois avec un Cubasis, 1 couple de petites capsules, et carte son Focusrite et mix avec les outils interne du Cubasis : -> encore + super -> c'est du "Pavarotti" mieux restitué … au final, ceux qui écoutent ne se soucient pas du matériel employé mais peuvent toujours juger en comparaison de leur habitude contemporaine et il y a de grandes chances qu'ils soient en attente de mieux par habitude.
- Encore la même chose mais sur des outils + adaptés, et au top de leur gamme (soft ou hardware) -> encore +++ super -> c'est du "Pavarotti" dont le son a moins de chances de souffrir de critiques par ceux qui l'écoutent.. car l'ingé aura certainement pu aller loin dans la qualité de sa prestation.

Bien sur, on préférera toujours un "Pavarotti" avec un Zoom plutôt qu'une chèvre avec un Protools, mais ce qui intéresse le sujet de ce thread -> post 1 : "Quel hardware faut t'il encore posséder aujourd'hui pour avoir une réelle valeur ajoutée par rapport aux excellents plugs d'aujourd'hui?" …

Caca In -> Caca Out

67
Merci Fmarine d'avoir recentré le sujet.

Je salue évidemment la pertinence des nombreux commentaires.

J'ai en ma possession un préampli DW Fearn VT-1 ( achat depuis hier), un Warm Audio WA73, les preamplis de ma carte Audient id44, et on va me préter une appollo twin.

Convertisseurs de la Audient et Convertisseur Universal Audio 2192.

Niveau micros : Beyer M160, Sm 57, Sm 58, Audix D6, StudioTechnik TB10 et Neumann TLM 103.

Je vais commencer de nombreux tests et je ne manquerai de poster quelques audios si demande.

Bonne soirée à tous,


68
Fmarine, le problème c'est que même si on pose la question comme ça, elle reste biaisée...

En 2019, avoir une qualité sonore au top, au niveau du mix, n'est plus dépendant du fait d'utiliser du hardware ou non, ce n'est pas une opinion, c'est un fait.

J'ai parlé des blindtests qui montrent clairement que la qualité audio des traitements hard n'est plus un argument face au soft, c'est ma conclusion après de mutliples écoutes dans des conditions de premier plan. Chacun peut conclure autrement, mais à condition d'avoir effectué de vrais ABX, et pas des pseudos AB comme j'en ai vu régulièrement, avec un manque de rigueur qui donne la part belle à tous les biais cognitifs.

Par contre, ce qu'on ne peut pas nier, c'est qu'une proportion croissante d'ingés son de premier plan, blindés de hardware mixent 100 % ITB et font des tubes planétaires avec cette méthode pour 1000 raisons.

Pour illustrer mon propos, les deux tracks suivantes ont été mixées respectivement par Andrew Scheps et Neal Averon 100 % ITB.

https://www.youtube.com/watch?v=PVjiKRfKpPI

https://www.youtube.com/watch?v=UprcpdwuwCg

On aime ou pas, mais je crois qu'il est difficile de dire que ce n'est pas du très gros son...

Alors, évidemment, il ne s'agit pas de tomber dans un relativisme absolu. Il y a des trucs qui font des différences dans le hardware, et c'est clair qu'avoir (par ordre d'importance)

- Une pièce adaptée au rendu qu'on recherche
- Des bons micros adaptés aux sources et au style (ce qui ne veut pas forcément dire des micros à 4000 ni même à 2000 euros mais des micros qui magnifient les sources qu'on doit traiter).
- des bons preamps (mais aujourd'hui on en trouve d'excellents dans les cartes son à partir de la moyenne gamme)
- les convertisseurs (impact négligeable à partir des cartes son moyenne gamme)
- Les enceintes : très important si on mixe soit même, négligeable si on externalise.

Bref, investir dans du frontend de qualité est clairement toujours une bonne idée, et je serai le dernier à dire le contraire. Il faut juste le faire dans l'ordre, en rapport avec ses compétences, les ambitions du projet et l'usage qui en sera fait.

On peut aussi acheter du matos top pour se faire plaisir, réaliser des rêves de gosse et s'enlever des excuses, mais il faut juste être clair avec soit même et ne pas confondre son GAS avec une stratégie de développement d'un projet artistique efficace.

Zebib, j'ai écouté les extraits que tu as posté, et effectivement, je trouve comme Fmarine, que même si le mix n'est pas fini (quelques erreurs un peu trop audibles ci et là) la base est très bonne.

En revanche, que souhaite tu enregistrer ? De combien de pistes simultanées as tu besoin ? Comment vas tu gérer ton monitoring ? (ça pour le coup c'est hyper important, parce qu'un monitoring bien réglé et sans latence c'est la base pour que les musiciens puissent performer).




Groupe : Austraal

Projet solo : Oboreal

Modibo, l'indispensable fou !

[ Dernière édition du message le 10/11/2019 à 05:46:58 ]

69
Citation :
J'ai en ma possession un préampli DW Fearn VT-1 ( achat depuis hier)

Tu seras enchanté.
Rroland www.studiolair.be
70
Je tiens à tous vous remercier d'avoir répondu à ma question mais je ne souhaite pas m'étaler plus que cela sur le sujet.

Bonne musique à tous,

Cordialement,