réactions au dossier Sondage sur le rapport des AFiens aux plug-ins
- 244 réponses
- 75 participants
- 16 732 vues
- 603 followers
621 vote(s)
1 réponse(s) maximum
Fin du sondage : 23/06/22
1 Posté le le 10/06/2022 à 11:00
Sondage Clos
Les plug-ins peuvent-ils remplacer le matériel hardware ?
- 1 oui (401 - 65%)
- 2 non (220 - 35%)
Sondage réalisé du 10/06/2022 au 23/06/2022 - 621 participants - 1 réponse par participant
Hushman
7064
Administrateur·trice du site
Membre depuis 6 ans
Sujet de la discussion Posté le 10/06/2022 à 11:00:00Sondage sur le rapport des AFiens aux plug-ins
Lire l'article
Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
Hushman
Suivez moi sur Instagram : @hushman_audiofanzine
Spidouz
2402
AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
151 Posté le 16/06/2022 à 19:20:14
x
Hors sujet :Citation de alphatruc :Je suis pour l'avenir du tout in the box, mais cela ne m'empêche pas de penser à l'écoute d'un album d'un de mes groupes préférés qui est fait "full in the box",
Ah tu vois, j'ai beau être "full in the box" comme tu dis, et pourtant je suis encore plus mitigé quand à l'avenir. Je pourrais te faire un argument de pourquoi il pourrait être full soft, et je pourrais aussi te faire un argument de pourquoi il pourrait être full hard. Donc au final, je suis pour rien en fait, ni pour, ni contre, bien au contraire... que chacun utilise ce que bon lui semble. Je joue un peu de guitare (je suis un piètre guitariste, mais j'aime quand même la guitare), et donc c'est un domaine ou l'on voit des personnes qui utilisent encore des guitares et des amplis des années 60... et ça sonne du feu de dieu. Et puis tu as des mecs qui vont te faire des albums avec leur Fractal ou autres et ça sonnera bien aussi. Au final je me dis, que chacun utilise ce que bon lui semble.
Aujourd'hui il y a bien des personnes (hipster par exemple, sans aucune connotation négative) qui utilise aujourd'hui des appareils photo argentique, ou encore même des Polaroids, alors que la grande majorité des personnes utilisent aujourd'hui un appareil photo numérique, que ce soit un DLSR, Mirrorless ou tout simplement un smartphone vu qu'ils peuvent à présent faire de superbes photos et qu'on l'a toujours sur soi. Du coup, il n'y a pas à vouloir pour ou contre une technologie, les gens finissent par utiliser ce qu'ils aiment et aussi en fonction du prix, comfort d'utilisation, qualité, etc... chacun se fait sa propre idée.
Donc l'avenir de la musique, il pourra être full in the box, ou full hardware ou hybride... au final, moi je souhaite rien de particulier, j'ai trouvé ce qui me va et je n'attends rien de plus (si, des macs moins cher, mais là on peut rêver). Par contre, s'il y a bien un domaine où j'ai des attentes c'est au niveau des contrôleurs, car avec les Roli, et autres contrôleurs MPE, il y a vraiment une attente dans le domaine. Puis j'aimerai que NI fasse un Kontrol XXL, c'est à dire un Kontrol 88 avec des faders et les pads de Maschine, le tout en un, comme un contrôleur workstation pour n'avoir que ça à emporter sous le bras au lieu d'avoir un clavier et Maschine par exemple. Il y a vraiment des choses intéressantes qui pourrait venir du côté des contrôleurs, crois moi, j'ai bien étudier la question... NI fait du bon boulot, mais ils pourraient un poil plus loin encore. Ou même un Maschine avec 8x8 pads comme Ableton Push. Ca j'aimerai bien...
Donc tu vois, l'avenir y'aura toujours des choses qui pourra nous titiller et nous donner envie. Et pour d'autres ça sera ptet un nouveau Analog poly, des modules Behringer Eurorack, ou des mini Analog à la Volca ou que sais-je encore, et au final tout le monde y trouvera son compte. Je pense qu'on est encore très loin d'avoir fait le tour dans la musique et je pense que l'on vie actuellement même des très bonnes années pour la musique (même si c'est pas toujours évident à se rendre compte avec tout ce qu'il y a autour, crises financières, guerre et j'en passe, ou même la fermeture des studios, etc...). Ce que je vois, c'est que la musique n'a jamais été aussi accessible et qu'il n'a jamais été aussi facile de pouvoir partager notre musique avec d'autres (internet, streaming, auto-production, des ingés qui mix et malteries à distance pour un coût abordable), etc... Donc pour le jeune artiste (/débutant), c'est juste la porte ouverte sur un monde sans limite ou seuls la créativité et le talent seront la clé du succès. On a souvent tendance à l'oublier vu qu'on prends souvent cela pour acquis. Du coup, matos hardware, soft, au final c'est pas le plus important et l'avenir sera fait de ce que les gens ont envie et consommeront. Et je ne m'inquiètes pas, il restera toujours un petit pourcentage de personnes qui ne feront pas comme les autres, et c'est pas plus mal ainsi.
Bref, là je radote totalement... tout ça pour dire: on vie quand même une sacrée époque. Prenez une minute pour l'apprécier. La vie est courte.
2
Mon excuse à deux balles: .45ACP & 7.62x39mm
Ad Astra, Per Aspera...
Snowfall
1681
AFicionado·a
Membre depuis 12 ans
152 Posté le 16/06/2022 à 20:10:08
Citation de Spidouz :
Aujourd'hui il y a bien des personnes (hipster par exemple, sans aucune connotation négative) qui utilise aujourd'hui des appareils photo argentique, ou encore même des Polaroids, alors que la grande majorité des personnes utilisent aujourd'hui un appareil photo numérique, que ce soit un DLSR, Mirrorless ou tout simplement un smartphone vu qu'ils peuvent à présent faire de superbes photos et qu'on l'a toujours sur soi. Du coup, il n'y a pas à vouloir pour ou contre une technologie, les gens finissent par utiliser ce qu'ils aiment et aussi en fonction du prix, comfort d'utilisation, qualité, etc... chacun se fait sa propre idée.
Je me souviens de mes profs en école de photo "Vous comprenez, l'argentique a un grain que n'aura jamais un APN, bla bla --> Résultat, aucun n'a réussi, face à deux tirages, à dire lequel avait été pris par un APN et lequel sortait d'un argentique.
J'ai l'impression qu'on en est encore un peu là pour la musique, ceux qui défendent le hardware le font pour les mauvais raisons.
4
[ Dernière édition du message le 16/06/2022 à 20:10:30 ]
the bubble
4074
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
153 Posté le 16/06/2022 à 21:08:15
Citation :
Relis moi j'ai dit que l'idée d'après moi c'est qu'il y a deux choses qui font une différence :la personne & le matos
Donc ce que tu dis là confirme une moitié mais ne contredit pas l'autre donc je vois pas pourquoi ça ne tiendrait pas la route ?
c'est bien pour ça que les meilleurs instrumentistes sont ceux qui s'adaptent, car chaque instrument, comme pour le hardware , est différent, avec ses limites et ses forces. Pour ça nous les pianistes on a (malheureusement) aussi cette habitude. et c'est clair que des fois tu peux avoir tout le talent du monde: si le matos ne suit pas, tu n'obtiendras rien de bon.
moi je pense que malgré tout, rien ne sonne comme le vrai hardware, comme un piano numérique n'arrivera jamais à la cheville d'un piano droit, même d'étude. Mais les pubs, les essais qui nous influencent nous "font croire que". et sinon, au lieu de jouer sur des stradivarius, les violonistes internationaux utiliseraient un violon numérique, non? Et c'est pareil pour tous les instruments acoustiques, car ils ne peuvent reproduire les variations infimes inhérentes au jeu humain ni les variations infimes d'un instrument unique qui produisent un son en symbiose, malgré tout l'effort de le faire dans les algorithmes, et c'est pareil pour la variation des machines Quelque part, tous ceux qui utilisent des plugins obtiendront une base de son commune, tandis que ceux qui utilisent du hardware auront chacun leur son, vu que chaque machine ne sonne pas comme l'autre. C'est pareil pour deux instruments d'une même gamme et d'un même fabricant, et c'est tant mieux.
Perso si j'avais le budget, et même si ça parait plus chiant et plus long, que ça demande bcp de connaissances pour s'en servir par rapport aux plugins, j'achèterais du hardware.
Citation :
et elle va être d'autant plus courte avec ce putain de réchauffement et j'y participe aussi! Bref, là je radote totalement... tout ça pour dire: on vie quand même une sacrée époque. Prenez une minute pour l'apprécier. La vie est courte.
3
[ Dernière édition du message le 16/06/2022 à 21:13:38 ]
Emmanuel C.
1522
AFicionado·a
Membre depuis 5 ans
154 Posté le 16/06/2022 à 21:24:45
Pas sur que de comparer un instrument acoustique à un intru électronique soit le thème de ce sujet, sans offense aucune.
2
Bierrepc
119
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 13 ans
155 Posté le 16/06/2022 à 21:53:06
J'utilise une pédale NeuralDsp Quad Cortex pour les guitare et basse.
Idem pour les batterie qui sont faites un the box via EZ drummer.
Le tout sous Windows qui me convient à 150%.
Ma table SSL comme ça à été dit un peu plus tôt, me permet de "réchauffer" Les pistes et surtout de leur donner du volume.
Ça me permet de moins me concentrer sur la technique du mix et plus sur la musique.
Pour le reste des traitements, je suis toujours en plugins.
Idem pour les batterie qui sont faites un the box via EZ drummer.
Le tout sous Windows qui me convient à 150%.
Ma table SSL comme ça à été dit un peu plus tôt, me permet de "réchauffer" Les pistes et surtout de leur donner du volume.
Ça me permet de moins me concentrer sur la technique du mix et plus sur la musique.
Pour le reste des traitements, je suis toujours en plugins.
0
Bierrepc
119
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 13 ans
156 Posté le 16/06/2022 à 21:55:13
Citation de Mimox :
Pas sur que de comparer un instrument acoustique à un intru électronique soit le thème de ce sujet, sans offense aucune.
C'est pourtant la matière première à toute production musicale..
0
Emmanuel C.
1522
AFicionado·a
Membre depuis 5 ans
157 Posté le 16/06/2022 à 22:08:18
Certe, mais le sujet c'est "hardware ou plugin". Un instrument acoustique étant à la base dépourvu d’électronique. pas taper
0
[ Dernière édition du message le 16/06/2022 à 22:11:50 ]
nem
1500
AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
158 Posté le 16/06/2022 à 23:08:48
Et puis un jour le plugin composera intégralement seul... et ce sera très bien car l'important n'est pas de perdre du temps à faire ce qu'une machine fait mieux, fait parfaitement et de manière constante, comme un vin qui chaque année a la même qualité.
Ce qui est important c'est de choisir la musique... de l'écouter... de danser... de la partager...
TA GU---- !
Ce qui est important c'est de choisir la musique... de l'écouter... de danser... de la partager...
TA GU---- !
1
Gam
9115
Je poste, donc je suis
Membre depuis 21 ans
159 Posté le 17/06/2022 à 00:13:58
Citation de the :
moi je pense que malgré tout, rien ne sonne comme le vrai hardware, comme un piano numérique n'arrivera jamais à la cheville d'un piano droit, même d'étude.
Je penses que tu fais fausse route, bien entendu un piano numérique haut de gamme, ne prétend pas remplacer un piano a queue de 60.000 euro.
Mais quand tu tape dans le haut de gamme, ils rivalisent sans trop de problème avec un piano droit.
Certains plugin commencent a friser l'excellence comme le GForce Oberheim OB-E pas plus que celui ne cherche a remplacer un Oberheim qui coute un rein.
C'est encourageant pour ceux qui préfèrent le soft ou le numerique
0
[ Dernière édition du message le 17/06/2022 à 00:18:13 ]
deb76
3800
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
160 Posté le 17/06/2022 à 00:29:45
Intéressante cette discussion entre Vernon et Spidouz. Dans le vécu, je me sens plus proche de Spidouz que Vernon parce que tout bêtement j'aime le son numérique bien plus ce que celui du hardware. Ceci étant, j'aime bien utiliser séparément ou mélanger les deux. Et pour revenir au son numérique, ce n'est pas tant celui produit par les plugins - que j'apprécie - mais celui qui sort de l'ordinateur et écrit pour l'ordinateur. J'entends par là avec une écriture par exemple avec Csound (le successeur de la série des "Music" de Max Mathews et enrichi avec les travaux de Jean-Claude Risset, Joan E. Miller, F.R. Moore, J.R. Pierce, Music V, Music 10), où on peut triturer le son avec le code bien plus qu'avec un plugin et bien plus puissant en terme de synthèse que Max toutefois plus pratique au niveau de l'interface. Mais bon, la programmation avec CSound, ce n'est plus dans l'ère du temps.
Et dans le vintage, si j'en avais les moyens et surtout les compétences pour restaurer le programme informatique, mon plaisir serait d'acquérir non pas un gros Moog modulaire mais la station Informatique musicale 4X créé par Giuseppe Di Giugno pour l'Ircam.
Sinon, un des intérêts des licences des plugins c'est de pouvoir les télécharger à tout moment. Aujourd'hui, en dehors de très rares exceptions, on retrouve sur son compte chez les différents éditeurs les licences qu'on a achetées depuis de nombreuses années. Et c'est bien appréciable. Avec les plugins et les daws et autres logiciels, je suis toujours certains de pouvoir composer, de faire, d'écrire de la musique. Pour ma part, c'est l'essentiel.
Mais ça ne m'empêche pas ensuite d'avoir en complément des synthés hardware. Mais là, ce n'est pas tant pour tourner des boutons, mais pour le plaisir de la lutherie voir pour les semi-modulaires le plaisir de la réflexion pour créer des patchs avec le câblage et ce dans l'objectif de trouver un son, une séquence,
auxquels j'ai réfléchis en amont.
Et dans le vintage, si j'en avais les moyens et surtout les compétences pour restaurer le programme informatique, mon plaisir serait d'acquérir non pas un gros Moog modulaire mais la station Informatique musicale 4X créé par Giuseppe Di Giugno pour l'Ircam.
Sinon, un des intérêts des licences des plugins c'est de pouvoir les télécharger à tout moment. Aujourd'hui, en dehors de très rares exceptions, on retrouve sur son compte chez les différents éditeurs les licences qu'on a achetées depuis de nombreuses années. Et c'est bien appréciable. Avec les plugins et les daws et autres logiciels, je suis toujours certains de pouvoir composer, de faire, d'écrire de la musique. Pour ma part, c'est l'essentiel.
Mais ça ne m'empêche pas ensuite d'avoir en complément des synthés hardware. Mais là, ce n'est pas tant pour tourner des boutons, mais pour le plaisir de la lutherie voir pour les semi-modulaires le plaisir de la réflexion pour créer des patchs avec le câblage et ce dans l'objectif de trouver un son, une séquence,
auxquels j'ai réfléchis en amont.
1
chapolin
10688
Professionnel·le de l’audio
Membre depuis 21 ans
161 Posté le 17/06/2022 à 00:45:34
Chacun voit midi à sa porte. Et en même temps, tant mieux ...
0
titipol
5179
Je poste, donc je suis
Membre depuis 13 ans
162 Posté le 17/06/2022 à 07:49:45
Citation :
Chacun voit midi à sa porte. Et en même temps, tant mieux ...
MIDI
, de plus en plus L'USB à sa porte !! 
0
Silicon Machine Extended
4715
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 16 ans
163 Posté le 17/06/2022 à 07:58:40
le midi est un protocole, pas l'usb (enfin si, mais pas tout en ce qui nous concerne ici). Le midi passe par des prises din, des jacks, et... par interface usb.
Et dans le debat, ce n'est pas anodin, faire communiquer un gros parc en midi, et ecrire l'automation d'un synthé hard vs un plugin, c'est un reel avantage pour le plugin.
Et dans le debat, ce n'est pas anodin, faire communiquer un gros parc en midi, et ecrire l'automation d'un synthé hard vs un plugin, c'est un reel avantage pour le plugin.
1
[ Dernière édition du message le 17/06/2022 à 08:09:30 ]
the bubble
4074
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
164 Posté le 17/06/2022 à 08:39:36
Citation :
Je penses que tu fais fausse route, bien entendu un piano numérique haut de gamme, ne prétend pas remplacer un piano a queue de 60.000 euro.
Pour un vrai piano de concert, tu peux au moins doubler le prix (surtout quand, comme un accordeur que je connais, tu intègres une mécanique de steinway dans un yamaha de concert!). D'oreille, je n'ai jamais entendu une simulation ou un numérique capable de me leurrer niveau qualité du son, malgré tout. J'entends aussi, sur les musiques de film, quand les prods sont faites avec des instruments d'orchestres réels ou des banques. ça passe pour un certain type de répertoire, mais d'autres, ça reste impossible. C'est d'ailleurs pour ça que les morceaux de démos sont choisis pour mettre en valeur le produit, comme pour le marketing des plugins d'ailleurs.
Et non je ne fais pas fausse route: faire croire au grand public que tu peux interpréter sur un vst comme sur un vrai piano est un leurre, comme l'idée que tu peux apprendre un instrument sur sites comme avec un prof en cours (même principe que plugin/hardware dans ma réflexion), et je le sais c'est mon métier. Je vois les dégâts que cela crée.
5
[ Dernière édition du message le 17/06/2022 à 08:45:40 ]
Venson
141
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 9 ans
165 Posté le 17/06/2022 à 11:43:17
Citation de Snowfall :
Citation de Spidouz :
Aujourd'hui il y a bien des personnes (hipster par exemple, sans aucune connotation négative) qui utilise aujourd'hui des appareils photo argentique, ou encore même des Polaroids, alors que la grande majorité des personnes utilisent aujourd'hui un appareil photo numérique, que ce soit un DLSR, Mirrorless ou tout simplement un smartphone vu qu'ils peuvent à présent faire de superbes photos et qu'on l'a toujours sur soi. Du coup, il n'y a pas à vouloir pour ou contre une technologie, les gens finissent par utiliser ce qu'ils aiment et aussi en fonction du prix, comfort d'utilisation, qualité, etc... chacun se fait sa propre idée.
Je me souviens de mes profs en école de photo "Vous comprenez, l'argentique a un grain que n'aura jamais un APN, bla bla --> Résultat, aucun n'a réussi, face à deux tirages, à dire lequel avait été pris par un APN et lequel sortait d'un argentique.
J'ai l'impression qu'on en est encore un peu là pour la musique, ceux qui défendent le hardware le font pour les mauvais raisons.
Belle généralité... Explique nous ton vécu et ton ressenti au lieu de juger, c'est un peu facile ce genre de raccourcis
0
chapolin
10688
Professionnel·le de l’audio
Membre depuis 21 ans
166 Posté le 17/06/2022 à 13:24:26
On ne se poserait pas la question entre une batterie acoustique et une numérique ? Et bien c'est la même chose pour un piano acoustique ou numérique. j'ai les 2 en très bon ici, un Kronos 88 notes avec un bon système d'écoute, bonne carte son RME, montiteurs Dynaudio et caisson Adam sub8, pièce avec une bonne acoustique qui a été travaillée. Le piano un IBACH est très bon, super son et toucher. Et bien la différence entre le piano et le Kronos reste immense bien que tous les deux soient appréciables autant l'un que l'autre dans leur domaine. Par exemple pour jouer en groupe le Kronos sera plus approprié et conviendra parfaitement, sauf évidement si il s'agit d'accompagner un orchestre symphonique sur un concerto de Mozart ... Mais pour du jazz c'est parfait. On se contentera du Kronos pour un piano solo mais y a pas photo si j'ai le choix les résonances du piano qui viennent "imbiber" jusque dans les espaces entre les touches est incomparablement nécessaire à une vrai expérience pianistique.
4
[ Dernière édition du message le 17/06/2022 à 13:36:43 ]
IPM
8894
Je poste, donc je suis
Membre depuis 19 ans
167 Posté le 17/06/2022 à 13:29:56
Ça manque de trafic sur AF ? Pour balancer des sujets comme celui ci ?
3
rroland
27344
Modérateur·trice thématique
Membre depuis 21 ans
168 Posté le 17/06/2022 à 13:42:15
Citation :
C'est sympa de considérer les utilisateurs de soft comme des pirates en puissance,
Pourquoi ? Tu te sens concerné ? C'est quoi cette susceptibilité mal placée ?
Que chacun utilise les outils qui lui conviennent et/ou qu'il apprécie. Pour ma part, j'utilise les deux avec bonheur, mais je conçois absolument que ceux qui utilisent du full plug in ou du full hardware soient heureux avec leur configuration.
3
Rroland www.studiolair.be
Silicon Machine Extended
4715
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 16 ans
169 Posté le 17/06/2022 à 14:30:59
Citation de rroland :
Citation :C'est sympa de considérer les utilisateurs de soft comme des pirates en puissance,
Pourquoi ? Tu te sens concerné ? C'est quoi cette susceptibilité mal placée ?
Que chacun utilise les outils qui lui conviennent et/ou qu'il apprécie. Pour ma part, j'utilise les deux avec bonheur, mais je conçois absolument que ceux qui utilisent du full plug in ou du full hardware soient heureux avec leur configuration.
Évidemment qu'en tant qu'utilisateur de soft, oui, je me sens concerné par cet amalgame qui consiste à rapprocher l'utilisation de soft au monde du piratage. Mais quand bien même en fait, je ne vois pas bien la place que peut prendre le piratage dans un débat assez tenu (et c'est bon signe en terme de maturité) comme celui là. Vraiment, a part de fait vouloir établir une opposition entre les vrais et les citoyens de seconde zone, je ne comprends pas bien.
Pour la fin de ton post, je suis d'accord avec toi en fait, et non seulement je conçois qu'ils soient heureux, mais pour moi même je sais établir des avantages et des inconvénients à l'un et à l'autre au delà du côté terriblement réducteur de la question initiale.
0
the bubble
4074
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
170 Posté le 17/06/2022 à 14:38:09
pas besoin d'aller jusqu'à un concerto de mozart: déjà en fin de premier cycle et debut second cycle, un bon piano droit est primordial pour l'interprétation liée à la technique. Ma prof a gardé son petrof droit jusqu'au prix ( de cnsm), mais les petrof avec leurs mécanique Renner sont exceptionnels de qualité de jeu, comme les ibach d'ailleurs, un piano que j'aimerais avoir parmi tous ceux qui m'allèchent!!!!
0
[ Dernière édition du message le 17/06/2022 à 14:38:58 ]
Spidouz
2402
AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
171 Posté le 17/06/2022 à 14:57:46
Après c'est sur que si vous comparez un vrai piano avec un Kronos... là ça n'a rien à voir car le Kronos n'est vraiment pas ce qui se fait de mieux en terme de son de piano non plus. Après, on peut rien en avoir à foutre, car ça dépend toujours du contexte. Par exemple je me souviens qu'il y a eu des décennies de musiques faites avec des sons de claviers dans les années 80, 90 et même 2000 qui avait des sons qui n'avaient rien de naturel, et pourtant ça n'a jamais empêcher les musiciens de faire des musiques acclamées mondialement. On peut prendre l'example des piano du M1, ou les 808/909 qui étaient sensées reproduire le son d'un batteur, ou la 303 qui étaient sensée reproduire le son d'un bassiste, ou le Mellotron qui était sensé être des flutes, etc... et ils ne sonnaient clairement pas comme les vrais instruments, et pourtant il y a eu des musiques de fou faites avec ces instruments. Certains ont même donné naissance à des styles de musiques complet...
Puis il y aura toujours une différence entre le son ressenti dans la pièce et celui qui fini dans un enregistrement. Que ce soit une batterie, un piano, une guitare, ou même une voix, on ne fait que "capturer" un son via la chaine audio à commencer par le micro, son type, son placement, etc... ça change complètement le son que l'on obtient. Donc on peut utiliser un vrai piano, au final, qu'on l'enregistre sur bande ou sur ordi, le son sera toujours celui que l'on arrive à capturer via les micros. Et la musique que l'on écoutera proviendra alors de cet enregistrement "limité"... même si on le fait en pure analog du début à la fin (et encore, y'en a pas beaucoup qui peuvent encore faire cela, on passe généralement toujours par la case conversion tôt ou tard).
Et donc, comparez un album ou le son du piano aura été capturé par des micros et placé dans un fichier numérique.. ou un autre album ou le son du piano aura été capturé de la même façon, mais ou le fichier aura été sauvegardé dans une banque pour pouvoir être relu plus tard, au final à la relecture, le résultat est le même. Ce qui peut jouer un rôle énorme, c'est quand c'est un instrument ou le musicien peut impacter directement le son, comme les guitares, les violons, ou le toucher sur la corder vient provenir différente sonorités, articulations, etc... il faut alors pouvoir arriver à capturer toutes les nuances pour avoir une reproduction fidèle, et ce ne l'est pas toujours... surtout par le passé ou l'on était limité techniquement par la capacité des claviers ou des ordinateurs. Aujourd'hui, c'est moins le cas, car on peut avoir des systèmes hyper puissant avec de un espace disque énorme. C'est pour ça que l'on peut arriver à avoir des banques de samples qui font des centaines et des centaines de Gigaoctets, car ils ont des dizaines et des dizaines d'articulations possibles, du round robin permettant d'avoir multiple prise sonores, et donc repousser encore plus loin les limites dans la capture audio. Et cela fait très bien le leurre pour la majorité de l'audience, car il suffit de voir le nombre de musique, séries TV et même film qui ont été composé avec des banques de samples et dont personne ne s'est plaint... (hormis LE puriste dans la salle de cinéma... mais c'est un chiffre très bas, genre 1 personnes sur 100,000 ou 1M). Il suffit de voir le nombre de personne dans l'audience qui ne pourrait même pas faire la différence entre une flute et un violon... le flutiste et le violoniste eux font très bien la différence, mais les 99.99% de l'audience ne prêteront aucune attention si la bande son est faite avec un vrai orchestre ou non, avec un vrai piano ou non, avec un vrai xxxxx ou non.
Donc la question n'est pas pour l'auditeur, mais bel et bien pour le musicien. Le chef dans un restaurant a des bons couteaux, c'est pas pour que le repas soit meilleur, mais pour qu'il puisse se faire plaisir à préparer le repas. Et c'est alors là toute la question du sondage, c'est pas pour le ressentie de l'auditeur mais du musicien. Et il y aura certains musicien qui diront que sur un enregistrement ils n'entendent pas la différence entre un vrai instrument et sa reproduction, et d'autres musiciens diront qu'ils entendent des différences. Au final, c'est uniquement pour leur propre usage que leur avis compte, et donc pour leur propre choix... pas celui des autres, car au final, chacun fait fait fait, ce qui lui plait plait plait....
Puis il y aura toujours une différence entre le son ressenti dans la pièce et celui qui fini dans un enregistrement. Que ce soit une batterie, un piano, une guitare, ou même une voix, on ne fait que "capturer" un son via la chaine audio à commencer par le micro, son type, son placement, etc... ça change complètement le son que l'on obtient. Donc on peut utiliser un vrai piano, au final, qu'on l'enregistre sur bande ou sur ordi, le son sera toujours celui que l'on arrive à capturer via les micros. Et la musique que l'on écoutera proviendra alors de cet enregistrement "limité"... même si on le fait en pure analog du début à la fin (et encore, y'en a pas beaucoup qui peuvent encore faire cela, on passe généralement toujours par la case conversion tôt ou tard).
Et donc, comparez un album ou le son du piano aura été capturé par des micros et placé dans un fichier numérique.. ou un autre album ou le son du piano aura été capturé de la même façon, mais ou le fichier aura été sauvegardé dans une banque pour pouvoir être relu plus tard, au final à la relecture, le résultat est le même. Ce qui peut jouer un rôle énorme, c'est quand c'est un instrument ou le musicien peut impacter directement le son, comme les guitares, les violons, ou le toucher sur la corder vient provenir différente sonorités, articulations, etc... il faut alors pouvoir arriver à capturer toutes les nuances pour avoir une reproduction fidèle, et ce ne l'est pas toujours... surtout par le passé ou l'on était limité techniquement par la capacité des claviers ou des ordinateurs. Aujourd'hui, c'est moins le cas, car on peut avoir des systèmes hyper puissant avec de un espace disque énorme. C'est pour ça que l'on peut arriver à avoir des banques de samples qui font des centaines et des centaines de Gigaoctets, car ils ont des dizaines et des dizaines d'articulations possibles, du round robin permettant d'avoir multiple prise sonores, et donc repousser encore plus loin les limites dans la capture audio. Et cela fait très bien le leurre pour la majorité de l'audience, car il suffit de voir le nombre de musique, séries TV et même film qui ont été composé avec des banques de samples et dont personne ne s'est plaint... (hormis LE puriste dans la salle de cinéma... mais c'est un chiffre très bas, genre 1 personnes sur 100,000 ou 1M). Il suffit de voir le nombre de personne dans l'audience qui ne pourrait même pas faire la différence entre une flute et un violon... le flutiste et le violoniste eux font très bien la différence, mais les 99.99% de l'audience ne prêteront aucune attention si la bande son est faite avec un vrai orchestre ou non, avec un vrai piano ou non, avec un vrai xxxxx ou non.
Donc la question n'est pas pour l'auditeur, mais bel et bien pour le musicien. Le chef dans un restaurant a des bons couteaux, c'est pas pour que le repas soit meilleur, mais pour qu'il puisse se faire plaisir à préparer le repas. Et c'est alors là toute la question du sondage, c'est pas pour le ressentie de l'auditeur mais du musicien. Et il y aura certains musicien qui diront que sur un enregistrement ils n'entendent pas la différence entre un vrai instrument et sa reproduction, et d'autres musiciens diront qu'ils entendent des différences. Au final, c'est uniquement pour leur propre usage que leur avis compte, et donc pour leur propre choix... pas celui des autres, car au final, chacun fait fait fait, ce qui lui plait plait plait....
1
Mon excuse à deux balles: .45ACP & 7.62x39mm
Ad Astra, Per Aspera...
Spidouz
2402
AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
172 Posté le 17/06/2022 à 15:24:15
PS: En me relisant je viens de voir que j'ai oublié un point, avant qu'on m'accuse d'être anti-quoique ce soit. Quand je mentionne le Kronos, je ne veux pas dire qu'il n'est pas bien. C'est bien évidemment un des meilleurs claviers qu'il y a sur le marché. Toutefois, il a des limitations techniques par rapport à ce qu'il se fait de mieux aujourd'hui pour les sons de piano par exemple.
Je pense par exemple à VSL, ils viennent d'annoncer hier un nouveau piano droit de 1904, qui a été samplé, et qui fait 135Go. Ca en fait des samples et variations de sonorités juste pour UN piano. Cela dépasse les capacités technique d'un clavier comme le Kronos. Cela a été samplé avec leur robot, avec 8 micros, des centaines de vélocités réelles et j'en passe... bref, c'est du gros travail de titan pour capturer le son du piano sous tout les angles, sous toutes ses formes...
Puis, VSL ne sont pas les seuls, je prends juste cet example car ils viennent de l'annoncer hier ou avant hier, et donc c'était encore dans ma mémoire, mais il existe des centaines de développeurs qui font ce genre de banques haute résolution.
https://www.vsl.co.at/en/Synchron_Pianos_Bundle/German_Upright_1904#!Product_Info
Je pense par exemple à VSL, ils viennent d'annoncer hier un nouveau piano droit de 1904, qui a été samplé, et qui fait 135Go. Ca en fait des samples et variations de sonorités juste pour UN piano. Cela dépasse les capacités technique d'un clavier comme le Kronos. Cela a été samplé avec leur robot, avec 8 micros, des centaines de vélocités réelles et j'en passe... bref, c'est du gros travail de titan pour capturer le son du piano sous tout les angles, sous toutes ses formes...
Puis, VSL ne sont pas les seuls, je prends juste cet example car ils viennent de l'annoncer hier ou avant hier, et donc c'était encore dans ma mémoire, mais il existe des centaines de développeurs qui font ce genre de banques haute résolution.
https://www.vsl.co.at/en/Synchron_Pianos_Bundle/German_Upright_1904#!Product_Info
0
Mon excuse à deux balles: .45ACP & 7.62x39mm
Ad Astra, Per Aspera...
Frajean
2955
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 10 ans
173 Posté le 17/06/2022 à 16:02:53
Superbe son de piano samplé, même en écoute d'une vidéo compressée, via les micros haut-parleurs de mon ordi, et dans une pièce sans aucun traitement 
0
[ Dernière édition du message le 17/06/2022 à 16:03:12 ]
titipol
5179
Je poste, donc je suis
Membre depuis 13 ans
174 Posté le 17/06/2022 à 17:50:22
Sinon, on peut craqué le Cloud Roland ?? 
je 
je 2
[ Dernière édition du message le 17/06/2022 à 17:51:29 ]
Snowfall
1681
AFicionado·a
Membre depuis 12 ans
175 Posté le 17/06/2022 à 20:12:53
Citation de Venson :
Citation de Snowfall :Citation de Spidouz :
Aujourd'hui il y a bien des personnes (hipster par exemple, sans aucune connotation négative) qui utilise aujourd'hui des appareils photo argentique, ou encore même des Polaroids, alors que la grande majorité des personnes utilisent aujourd'hui un appareil photo numérique, que ce soit un DLSR, Mirrorless ou tout simplement un smartphone vu qu'ils peuvent à présent faire de superbes photos et qu'on l'a toujours sur soi. Du coup, il n'y a pas à vouloir pour ou contre une technologie, les gens finissent par utiliser ce qu'ils aiment et aussi en fonction du prix, comfort d'utilisation, qualité, etc... chacun se fait sa propre idée.
Je me souviens de mes profs en école de photo "Vous comprenez, l'argentique a un grain que n'aura jamais un APN, bla bla --> Résultat, aucun n'a réussi, face à deux tirages, à dire lequel avait été pris par un APN et lequel sortait d'un argentique.
J'ai l'impression qu'on en est encore un peu là pour la musique, ceux qui défendent le hardware le font pour les mauvais raisons.
Belle généralité... Explique nous ton vécu et ton ressenti au lieu de juger, c'est un peu facile ce genre de raccourcis
Ben c'est mon ressenti, pas une généralité. Il y a bien écrit dans mon message "J'ai l'impression que", car j'y vois beaucoup de parallèles, ça va pas plus loin que ça...
0
- < Liste des sujets
- Charte