Carte audio 828 MK2 et UA 1000 d'EDIROL
- 71 réponses
- 22 participants
- 3 218 vues
- 2 followers
Afficher le sujet de la discussion
Azathoth
199
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 22 ans
Ah ben ça fait plaisir !
Comme quoi, pour une fois, j'ai bien fait d'ouvrir ma gueule !
Bon, ceci dit, j'ai une 828mkII, et franchement, c'est de la belle bête !
Tu ne regretteras pas ! Y'a plein de leds qui clignottent partout, c'est super sympa !!
Azt.
Comme quoi, pour une fois, j'ai bien fait d'ouvrir ma gueule !
Bon, ceci dit, j'ai une 828mkII, et franchement, c'est de la belle bête !
Tu ne regretteras pas ! Y'a plein de leds qui clignottent partout, c'est super sympa !!
Azt.
slow_pulse_boy
2272
AFicionado·a
Membre depuis 20 ans
Tiens, ça faisait longtemps que je m'étais pas calcé une mouche, moi
Je hasarde une réponse : la vitesse ça se mesure, la performance ça se pifométrise ;)
Quand on parle de carte USB, on a tendance à penser USB1.1 qui ne rivalise pas avec le Firewire ; je ne voulais simplement pas que cet amalgame soit fait entre USB1.1.et UA1000, et c'est l'impression que j'ai eu en lisant ton mail.
Citation : 1er je n'ai pas dit que le FW1 était plus rapide que le USB2, j'ai dit "FIREWIRE PLUS PERFORMANT QUE USB"
Question : quelle est la différence entre vitesse et performance ?Je hasarde une réponse : la vitesse ça se mesure, la performance ça se pifométrise ;)
Citation : 2e Tout le monde sait que qu'il y a FW400, FW800, USB1 USBN1.5 et USB2
Non justement, tout le monde ne le sait pas.Quand on parle de carte USB, on a tendance à penser USB1.1 qui ne rivalise pas avec le Firewire ; je ne voulais simplement pas que cet amalgame soit fait entre USB1.1.et UA1000, et c'est l'impression que j'ai eu en lisant ton mail.
Citation : Sans rancunes
Moi non plus ;)Fix
577
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 20 ans
Azathoth
199
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 22 ans
On peut aussi prendre l'exemple du bowling è ( 
)...
la performance n'a rien à voir avec la vitesse !!!
Bon, l'exemple parait tordu, mais si vous réfléchissez bien, il ne l'est pas du tout.
Quand on parle de performance de 'quelque chose', c'est par rapport à la fonction de la 'chose' et ce qu'on attend d'elle.
On n'attend pas d'une carte d'acquisition audio qu'elle soit 'rapide'. On attend qu'elle soit transparente, et que la latence soit faible. On attend qu'elle soit facile à utiliser, configurer, reconnue sans trop de problème sur nos machines, et qu'on ne se mette pas à avoir des coupures chaque fois qu'on allume le scanner, ou un disque externe. Etc.
Dans le cas ici présent, l'USB2 ou le FW ne sont nullement des arguments de choix.
Si l'USB2 a été choisi sur l'Edirol, c'est qu'il suffit à faire ce qu'ils proposent.
La question est alors plutôt de regarder si ce que propose la carte en terme de performances convient ou non (notamment en regardant les temps de latence).
Bon... je sais que pour beaucoup de monde, la vitesse et la latence, c'est la même chose. Si si.
En plus, ça devient confus, car le FW n'a pas une 'vitesse' de 400, mais une bande passante de 400.
C'est le nombre de bits qu'on peut émettre sur le support par seconde, mais cela n'a strictement RIEN à voir avec la vitesse de propagation des données sur le support.
Bon, exemple avec l'autoroute... (j'aime bien l'exemple avec l'autoroute...)
Paris-Lyon, limité à 130 km/h. On suppose que tout le monde va à 130, à la queue leu leu... (ah ah ah la queue leu leu... ah ah ah la queue leu leu... tout l'monde s'éclate... ah la queue leu leu...)
On suppose qu'il y a 4 voies par exemple (pourquoi pas, j'ai pas vérifié).
La bande passante correspond on nombre de voitures que je vois passer sous un pont toutes les secondes.
La latence, le délai quoaa, c'est le temps que met une voiture pour aller de Paris à Lyon.
Imaginons que je double le nombre de voies : hop, je passe à 8.
Je vois passer 2 fois plus de voitures sous mon pont (bande passante x 2).
Par contre, chaque voiture met toujours le même temps pour arriver jusqu'à Lyon (latence inchangée).
Et pour ceux qui me disent, la durée du trajet jusqu'à Lyon dépend uniquement de la vitesse max autorisée (ma remarque plus haut serait donc stupide, si si)... et bien non ! Et les péages alors ? Il faut du temps pour passer les péages, et ce temps reste le même, quel que soit la vitesse max autorisée sur l'autoroute.
Késako le péage ? Ben pour nous, c'est le temps de traitement de conversion A/D par exemple.
Ca va ? J'ai bien fait ch**r mon monde avec mes explications scolaires ?
Pour plus d'info... voir un Traité IC2 à paraîte chez Hermés... où j'y cause de qualité de service (réseaux).
)...la performance n'a rien à voir avec la vitesse !!!
Bon, l'exemple parait tordu, mais si vous réfléchissez bien, il ne l'est pas du tout.
Quand on parle de performance de 'quelque chose', c'est par rapport à la fonction de la 'chose' et ce qu'on attend d'elle.
On n'attend pas d'une carte d'acquisition audio qu'elle soit 'rapide'. On attend qu'elle soit transparente, et que la latence soit faible. On attend qu'elle soit facile à utiliser, configurer, reconnue sans trop de problème sur nos machines, et qu'on ne se mette pas à avoir des coupures chaque fois qu'on allume le scanner, ou un disque externe. Etc.
Dans le cas ici présent, l'USB2 ou le FW ne sont nullement des arguments de choix.
Si l'USB2 a été choisi sur l'Edirol, c'est qu'il suffit à faire ce qu'ils proposent.
La question est alors plutôt de regarder si ce que propose la carte en terme de performances convient ou non (notamment en regardant les temps de latence).
Bon... je sais que pour beaucoup de monde, la vitesse et la latence, c'est la même chose. Si si.
En plus, ça devient confus, car le FW n'a pas une 'vitesse' de 400, mais une bande passante de 400.
C'est le nombre de bits qu'on peut émettre sur le support par seconde, mais cela n'a strictement RIEN à voir avec la vitesse de propagation des données sur le support.
Bon, exemple avec l'autoroute... (j'aime bien l'exemple avec l'autoroute...)
Paris-Lyon, limité à 130 km/h. On suppose que tout le monde va à 130, à la queue leu leu... (ah ah ah la queue leu leu... ah ah ah la queue leu leu... tout l'monde s'éclate... ah la queue leu leu...)
On suppose qu'il y a 4 voies par exemple (pourquoi pas, j'ai pas vérifié).
La bande passante correspond on nombre de voitures que je vois passer sous un pont toutes les secondes.
La latence, le délai quoaa, c'est le temps que met une voiture pour aller de Paris à Lyon.
Imaginons que je double le nombre de voies : hop, je passe à 8.
Je vois passer 2 fois plus de voitures sous mon pont (bande passante x 2).
Par contre, chaque voiture met toujours le même temps pour arriver jusqu'à Lyon (latence inchangée).
Et pour ceux qui me disent, la durée du trajet jusqu'à Lyon dépend uniquement de la vitesse max autorisée (ma remarque plus haut serait donc stupide, si si)... et bien non ! Et les péages alors ? Il faut du temps pour passer les péages, et ce temps reste le même, quel que soit la vitesse max autorisée sur l'autoroute.
Késako le péage ? Ben pour nous, c'est le temps de traitement de conversion A/D par exemple.
Ca va ? J'ai bien fait ch**r mon monde avec mes explications scolaires ?
Pour plus d'info... voir un Traité IC2 à paraîte chez Hermés... où j'y cause de qualité de service (réseaux).
slow_pulse_boy
2272
AFicionado·a
Membre depuis 20 ans
Donc, tant qu'il y a aura des tarés pour jouer au bowling sur l'autoroute y aura de la latence dans des cartes son, et tant que la conversion A/D sera payante y aura des bouchons.
Okkkkkkkkkkkay !
Chuis pas plus con qu'un autre, quand on prend le temps de m'expliquer les choses ça va tout de suite mieux.
Okkkkkkkkkkkay !
Chuis pas plus con qu'un autre, quand on prend le temps de m'expliquer les choses ça va tout de suite mieux.
Azathoth
199
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 22 ans
Ah ben voilà !
Je savais que j'étais bon pédagogue (en un seul mot).
Je savais que j'étais bon pédagogue (en un seul mot).
Vlad-Drac
1795
AFicionado·a
Membre depuis 20 ans
Stan Way
235
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 20 ans
slow_pulse_boy
2272
AFicionado·a
Membre depuis 20 ans
Citation : J'ignorais que la moindre virgule était analyser sur ce forum, donc à l'avenir je vais essayer d'expliquer en détails....
Remonte dans le topic, regarde lequel de nous deux a pinaillé le premier, ensuite reviens répéter ça.Citation : J'espère que notre amis slow_boy a plus de facilitées à faire de la musique qu'a jouer avec les mots.
Avec 3 fautes d'orthographe de moins, cette phrase aurait peut-être eu l'effet escompté ; là c'est pathétique...Citation : Sans rancune
Ouais ben ce coup-là faut voirFix
577
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 20 ans
- < Liste des sujets
- Charte