réactions à la news Une nouvelle interface audio Apollo chez UA
- 94 réponses
- 33 participants
- 15 179 vues
- 36 followers
Afficher le sujet de la discussion
Aucune idée de la différence de qualité entre ces 2 cartes, mais ya de grandes chances que ce soit inaudible pour la plupart des mortels que nous sommes
.
L’intérêt de ces cartes Apollo , c'est de pouvoir utiliser des plug-ins UAD dès la prise de son et sans latence perceptible. Tu seras forcément très limité avec un seul DSP , mais ça peut suffire si tu n'enregistres qu'un instrument à la fois.
Pour de la basse, j'ai utilisé quelquefois la simulation Ampeg B15N de chez Brainworx : franchement, ça fait super bien la blague. L'avantage d'utiliser la version UAD plutôt que la version native, c'est que tu n'auras pas - à coup de sûr - de latence perceptible. Et puis il y a également Unison qui interface le préamp REEL de le la carte avec le preamp virtuel du plug-in ( ce qui théoriquement élargi le champ d'application ).
Ce plug n'utilisant que 25% de ton DSP, tu peux affiner le son de ta basse en ajoutant d'autres plug-ins UAD. Les plugs inclus dans le pack sont vraiment bien: le preamp UA610B est parfait pour épaissir/saturer, et le LA2A très bon pour contrôler/colorer avec les comportements d’une comp optique . Et tu as encore du DSP à dispo pour éventuellement rectifier l'EQ avec le Pultec.
Pour la gratte électrique , j'avoue que je reste très attaché au son de mon petit 5W "fait maison"
D’autant que leur simulation du Fender 55 est super touchy à paramètrer et qu’elle bouffe 70% d'un DSP à elle toute seule
Cela dit, y'a moyen de trouver son bonheur avec un autre plug fournit dans le pack : le Marshall Plexiglas Classick
Et même pour pour du « beau » son clair de rythmique ! C'est ce que montre le gratteux du Vulfpeck ( vers la fin de la video ) : https://www.uaudio.fr/blog/clean-guitar-tones-with-cory-wong/
Il s’appuie sur la comp API2500 pour obtenir cette dynamique « snappy » mais ya probablement moyen d'arriver à quelque chose avec la 1176 incluse dans le pack.
Le marshall consommant 31% de ton DSP, ça te laisse de quoi compléter la chaine avec un comp , une EQ et une reverb ( ou un Delay )
Pour résumer , cette interface est effectivement très limitée à cause de cet unique DSP. Mais elle peut convenir à certains types d'application.
Pour faire de la simulation d’ampli basse et guitare, ça me semble intéressant et tout à fait jouable.
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
Anonyme
Quand on ne veut pas comprendre...
Un super fichier écouté sur des moniteurs de PC, des AirPods ou une enceinte BT en mono, je ne connais personne qui puisse en juger de la qualité. Une interface moyenne comme cette UAD sonnera exactement comme une autre interface moyenne de la concurrence. Ce sont juste leurs specs qui vont faire la différence pour l’utilisateur. On ne peut juger de la qualité (subjective) d’une interface que lorsqu’on l’utilise soi-même sur des écoutes de bonne qualité qu’on a déjà choisies pour leur qualité (subjective). Sur d’excellentes écoutes, on fera sans doute la différence entre une interface HDG et celle-ci.
Deuxièmement si tu imagines que c’est de la science, je ne peux rien pour toi
Tous les tests que j’ai pu lire de ce genre se soldent généralement par des taux d’échec lamentables, parce que c’est une méthodologie illusoire. On se donne l’impression d’une rigueur « scientifique » alors qu’on est dans un domaine purement esthétique, donc subjectif. La seule objectivité qu’il peut y avoir est dans la fiche technique des appareils, mais cela ne présage pas de leur usage et d’un tas de facteurs qui font que telle interface conviendra mieux à un tel dans son utilisation.
Un super fichier écouté sur des moniteurs de PC, des AirPods ou une enceinte BT en mono, je ne connais personne qui puisse en juger de la qualité. Une interface moyenne comme cette UAD sonnera exactement comme une autre interface moyenne de la concurrence. Ce sont juste leurs specs qui vont faire la différence pour l’utilisateur. On ne peut juger de la qualité (subjective) d’une interface que lorsqu’on l’utilise soi-même sur des écoutes de bonne qualité qu’on a déjà choisies pour leur qualité (subjective). Sur d’excellentes écoutes, on fera sans doute la différence entre une interface HDG et celle-ci.
Deuxièmement si tu imagines que c’est de la science, je ne peux rien pour toi
Tous les tests que j’ai pu lire de ce genre se soldent généralement par des taux d’échec lamentables, parce que c’est une méthodologie illusoire. On se donne l’impression d’une rigueur « scientifique » alors qu’on est dans un domaine purement esthétique, donc subjectif. La seule objectivité qu’il peut y avoir est dans la fiche technique des appareils, mais cela ne présage pas de leur usage et d’un tas de facteurs qui font que telle interface conviendra mieux à un tel dans son utilisation.
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
Anonyme
En fait on dit la même chose, mais ton argument du blind test me semble inutile. C’est juste un truc qu’il faudrait éviter de faire sur un forum, en donnant l’illusion aux participants qu’ils peuvent ainsi faire avancer le schmilblick. Ma critique ne visait finalement pas tant ta réponse que cette méthode de test
miconmac
2093
AFicionado·a
Membre depuis 18 ans
Citation de particle67 :
Outre le fait que les plugs soient sympas etc... Y a t-il un intérêt pour moi si c'est juste pour de la prise son (guitare/basse en occurrence)? Je pensais notamment à la qualité et à la restitution du son en therme de hardware? Pour info j'ai une QuadCapture de chez Roland et un Console 1 de chez Softube. Est-ce qu'en passant sur ce modèle voire la Duo je serait gagnant en qualité? Merci d'avance
Aucune idée de la différence de qualité entre ces 2 cartes, mais ya de grandes chances que ce soit inaudible pour la plupart des mortels que nous sommes
.L’intérêt de ces cartes Apollo , c'est de pouvoir utiliser des plug-ins UAD dès la prise de son et sans latence perceptible. Tu seras forcément très limité avec un seul DSP , mais ça peut suffire si tu n'enregistres qu'un instrument à la fois.
Pour de la basse, j'ai utilisé quelquefois la simulation Ampeg B15N de chez Brainworx : franchement, ça fait super bien la blague. L'avantage d'utiliser la version UAD plutôt que la version native, c'est que tu n'auras pas - à coup de sûr - de latence perceptible. Et puis il y a également Unison qui interface le préamp REEL de le la carte avec le preamp virtuel du plug-in ( ce qui théoriquement élargi le champ d'application ).
Ce plug n'utilisant que 25% de ton DSP, tu peux affiner le son de ta basse en ajoutant d'autres plug-ins UAD. Les plugs inclus dans le pack sont vraiment bien: le preamp UA610B est parfait pour épaissir/saturer, et le LA2A très bon pour contrôler/colorer avec les comportements d’une comp optique . Et tu as encore du DSP à dispo pour éventuellement rectifier l'EQ avec le Pultec.
Pour la gratte électrique , j'avoue que je reste très attaché au son de mon petit 5W "fait maison"
D’autant que leur simulation du Fender 55 est super touchy à paramètrer et qu’elle bouffe 70% d'un DSP à elle toute seule
Cela dit, y'a moyen de trouver son bonheur avec un autre plug fournit dans le pack : le Marshall Plexiglas Classick
Et même pour pour du « beau » son clair de rythmique ! C'est ce que montre le gratteux du Vulfpeck ( vers la fin de la video ) : https://www.uaudio.fr/blog/clean-guitar-tones-with-cory-wong/
Il s’appuie sur la comp API2500 pour obtenir cette dynamique « snappy » mais ya probablement moyen d'arriver à quelque chose avec la 1176 incluse dans le pack.
Le marshall consommant 31% de ton DSP, ça te laisse de quoi compléter la chaine avec un comp , une EQ et une reverb ( ou un Delay )
Pour résumer , cette interface est effectivement très limitée à cause de cet unique DSP. Mais elle peut convenir à certains types d'application.
Pour faire de la simulation d’ampli basse et guitare, ça me semble intéressant et tout à fait jouable.
UAD API Vision Console Emulation : mon avis
Vous avez demandé la Lune ? Le DAW d'Universal Audio
La précision suisse moniteurs PSI A21M
Studer A5 : mon avis
UAD Ampex ATR-102 : mon avis
[ Dernière édition du message le 16/08/2020 à 16:15:04 ]
zat
5
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 20 ans
motdit
289
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 17 ans
krisfrom78
242
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 18 ans
motdit
289
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 17 ans
krisfrom78
242
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 18 ans
Hors sujet :
ha oui pardon, j'avais pas bien compris de quelle notion de standalone on parlait ici.
Désolé pour le HS dans ma réponse. Je
[ Dernière édition du message le 02/01/2021 à 19:07:00 ]
- < Liste des sujets
- Charte