Sujet Commentaires sur le test : Un petit pas de plus ?
- 127 réponses
- 25 participants
- 22 530 vues
- 29 followers
Afficher le premier post
Windows 10 obligé...
je pense que ça emmerde beaucoup de monde qui comme moi sont heureux sur leurs Windows 7 même le 8 ou 8.1 ^^ comme je dit UA aurais du bosser la dessus ! il y as plus de musicien sur windows 7, 8 et 8.1 que windows 10 qui voudrais utiliser une connectique plus moderne avec une meilleur bande passante et surtout plus complète qu'une twins usb sur nos windows à nous... sans devoir se taper une apollo firewire comme alternative un peut démoder à cause du firewire... le firewire tourne bien mais bon ça date malgré tout et la bande passante deviens ridicule même pour du fw800 comparé au nouvelle technologie...
Excepter upgrade sur windows 10, tu as aucune chance d'avoir du thunderbolt ou USB avec une connectique plus complète qu'une twins pour windwos 7, 8 et 8.1... donc une apollo usb 3.0 ou 3.1 aurais été vraiment bien mieux pensée qu'une twins MK2 surtout que la version usb 3.0 de la twins est sortie il y as 1 ans environs... et que UA visiblement cherche à faire du bénéfice, plein de gens aimerais passer sur autre chose que leurs apollo firewire sans devoir se taper un windows 10 ou une twins a la connectique limité...
je pense pas avoir tord dans ce que je dit, sans parler encore une fois du fait que la twins mk2 vas tourner que 4 instance de Fender® '55 Tweed Deluxe comparativement au prix... ça commence à couter très chère de tourner des plug toujours plus gourmand... (oui peut de personne voir personne à besoins de 4 fender c'est bon l'exemple) quand tu y pense correctement je serais pas étonner que demain UA nous sorte un plug qui sature 2 coeur de dsp...
alors oui UA c'est génial ça décharge le cpu c'est un bon workflow ! j'adore bosser avec surtout chez les potes qui en possède mais à qu'elle prix... l'innovation est pas la meilleure par contre le prix évoluent très bien... je trouve normal d'être mécontent quand on attend comme moi une apollo USB 3.0 ou 3.1 depuis longtemps et quelque chose de plus puissant qu'un vieux shark pas puissant et hors de prix par rapport au perfomance apporter... donc oui j'espère que UA vas se remuer le derrière pour les prochaine année en dehors des émulation et plug-ins.
Pour l'orthographe je sais que c'est pas ma spécialité et je risque pas de faire un effort malgré que tu le dise ^^ car j'en ai un peut rien à secouer je suis pas forcément plus con qu'un autre car je sais pas écrire correctement ^^ alors t'éloigne pas du sujet surtout pas pour prendre les gens de haut... c'est puéril
je suis d'accord le son est là, les entrées sont de superbe facture, c'est assez stable et perfomant niveau latence ! il sont au top rien à dire mais pour une marque considérez comme leader dans l'audio... je pense qu'il peuvent mieux faire... il existe des solution bien plus performante et moins couteuse que leurs dsp mais il reste dessus car tout leurs plug-ins sont codé pour fonctionner avec ce dsp...
mais bêtement la solutions de serveur en rack de waves soundgrid ça couterais moins chère à UA d'en faire et ça serais mais vachement plus performant, ça rendrais UA accessible même au musicien avec un peut moins de budget et ça serais plus puissant qu'une octo... UA serais gagnant à 100% car il aurons une clientèle satisfaite, de nouveau clients potentiel, et m^peme plus de marge ! même pour un prix énorme on comprendrais pourquoi on achète un serveur du style 1500 euros vue que ce genre de serveur tourneras bien plus que 8 fender 55 deluxes (c'est ce que la octo peut faire tourner actuellement pour 1500 euros (prix hors promo) le seul inconvénient pour un serveur du genre ça prend 1 ou 2 unité dans un rack 19 pouces...
je me décide pas à franchir le cap car justement j'attend que ça ! le petit renouveau de UA je serais vraiment dégouter d'acheter 3,249 euros une apollo haute gamme et que je vois qu'il sorte juste après de nouveau dsp sur une nouvelle carte son etc... et logiquement ça devrais être le cas donc j'attends tant bien que mal pour être sûre de rentabiliser mon achat ^^
shiningdust
41
Nouvel·le AFfilié·e
Pour répondre aux commentaires précédents:
Oui Waves peut se défendre, mais ça dépend quel plug... C'est juste qu'en général UAD est meilleur, mais bien sûr qu'on peut s'en passer pour mixer et avoir un très bon son quand même! On peut toujours se passer d'une ou plusieurs marques et on trouvera toujours son bonheur ailleurs.
Les natifs Sonnox, Brainworx-Plugin Alliance et Softube (dont certains existent d'ailleurs en version UAD) sont par exemple, exceptionnels (j'en ai) et on peut mixer juste avec ça (les Sonnox je m'en sers tout le temps).
UAD c'est le choix de l'excellence d'une certaine façon, et ça n'est pas obligatoire pour sonner. D'ailleurs leurs émulations restent certainement en dessous des hardwares, mais idem, pas besoin de ces hardwares de légende pour sonner...
Pour tes crtiques Loki H, elles sont sûrement fondées mais en temps que simple home-studiste, je n'ai pas besoin de tout ce dont tu parles. Tout dépend des besoins, pour moi UAD c'est parfait.
Pour les possibilités de routing, il y a RME par exemple et sa console Totalmix, mais elle est plus complexe que celle de l'Apollo et les RME n'ont pas certains avantages des Apollo, et vice-versa (RME n'a pas l'Unison et les plugins, les Apollo n'ont pas le routing et ont moins d'entrées/sorties pour le même prix).
Mais pour moi, dans l'ensemble, niveau qualité (préamplis, convertisseurs), à gamme égale (Apollo Twin vs RME Fireface UC ou UCX par exemple) Universal Audio est au dessus, même si l'Apollo Twin a moins d'entrées/sorties que l'UC ou l'UCX.
Pour résumer, je dis simplement que pour mes besoins, Universal Audio, c'est l'idéal. A vous de choisir en fonction de vos besoins spécifiques.
PS: finalement, après avoir râlé auprès d'UA pour la baisse de prix de la Twin MKI et m'être fait remis à ma place (très gentiment et poliment et ils avaient raison car j'ai bénéficié de 800€ de plugs en plus, offre qui n'est plus valable aujourd'hui), ils m'ont malgré tout filé un bon d'achat de 50€ chez UA! Finalement ça valait le coup
Et ils ont reconnu que parfois leurs offres étaient dures à suivre lol
Oui Waves peut se défendre, mais ça dépend quel plug... C'est juste qu'en général UAD est meilleur, mais bien sûr qu'on peut s'en passer pour mixer et avoir un très bon son quand même! On peut toujours se passer d'une ou plusieurs marques et on trouvera toujours son bonheur ailleurs.
Les natifs Sonnox, Brainworx-Plugin Alliance et Softube (dont certains existent d'ailleurs en version UAD) sont par exemple, exceptionnels (j'en ai) et on peut mixer juste avec ça (les Sonnox je m'en sers tout le temps).
UAD c'est le choix de l'excellence d'une certaine façon, et ça n'est pas obligatoire pour sonner. D'ailleurs leurs émulations restent certainement en dessous des hardwares, mais idem, pas besoin de ces hardwares de légende pour sonner...
Pour tes crtiques Loki H, elles sont sûrement fondées mais en temps que simple home-studiste, je n'ai pas besoin de tout ce dont tu parles. Tout dépend des besoins, pour moi UAD c'est parfait.
Pour les possibilités de routing, il y a RME par exemple et sa console Totalmix, mais elle est plus complexe que celle de l'Apollo et les RME n'ont pas certains avantages des Apollo, et vice-versa (RME n'a pas l'Unison et les plugins, les Apollo n'ont pas le routing et ont moins d'entrées/sorties pour le même prix).
Mais pour moi, dans l'ensemble, niveau qualité (préamplis, convertisseurs), à gamme égale (Apollo Twin vs RME Fireface UC ou UCX par exemple) Universal Audio est au dessus, même si l'Apollo Twin a moins d'entrées/sorties que l'UC ou l'UCX.
Pour résumer, je dis simplement que pour mes besoins, Universal Audio, c'est l'idéal. A vous de choisir en fonction de vos besoins spécifiques.
PS: finalement, après avoir râlé auprès d'UA pour la baisse de prix de la Twin MKI et m'être fait remis à ma place (très gentiment et poliment et ils avaient raison car j'ai bénéficié de 800€ de plugs en plus, offre qui n'est plus valable aujourd'hui), ils m'ont malgré tout filé un bon d'achat de 50€ chez UA! Finalement ça valait le coup
Et ils ont reconnu que parfois leurs offres étaient dures à suivre lol[ Dernière édition du message le 27/01/2017 à 14:45:22 ]
Loki H
208
Posteur·euse AFfiné·e
shiningdust
41
Nouvel·le AFfilié·e
Là tu marques un point, ils ne se sont pas foulés sur les innovations.
Meltdown_DJ
213
Posteur·euse AFfiné·e
Alex Plosion
1368
AFicionado·a
Je crois qu'on ne peut pas regarder UAD ou un quelconque outil son uniquement en termes de performance. C'est extrêmement réducteur. Il y a du qualitatif, en termes de son, d'ergonomie, de workflow, de philosophie, de plaisir d'utilisation. Pour ma part je n'ai jamais travaillé sur des outils aussi puissants et agréables, mes mix ont fait un bon en avant prodigieux, tout en y passant beaucoup moins de temps et en me prenant moins la tête (depuis que j'ai l'octo). Depuis que je suis sur UAD, je me réjouis de bosser sur mes mix. Donc l'investissement était conséquent, mais tout à fait approprié, pour ma part. Ce que uad ne fait pas ne me manque pas. Ça correspond à ce que je cherchais. Si au départ t'es pas convaincu, je pense que c'est parce qu'UAD ne correspond pas à tes attentes. Pour monter dans le train UAD, je pense qu'il faut être 100% convaincu de ce qu'ils font aujourd'hui et rien attendre de demain
[ Dernière édition du message le 28/01/2017 à 22:19:08 ]
Soundcity
422
Posteur·euse AFfamé·e
TC Hotrod
6747
Je poste, donc je suis
Citation Alex Plosion :
Non, non .
On n'est vraiment pas obligé. 
On peut tout à fait apprécier la qualité de leurs plugins tout en conservant un certain esprit critique et objectif. Même si le voyage nous est vendu comme étant superbe, on peut critiquer une loco vieillissante qu'ils tardent à remplacer ,alors que dans le même temps, ils commercialisent de billets hors de prix.
C'est certain qu'ils préfèreraient qu'on soit tous à 100% convaincu mais nous avons la possibilité de réfléchir de par nous même.
Je suis d'accord avec toi sur le fait qu'on ne peut pas attendre indéfiniment une hypothètique amélioration, de la part d'une marque. Cependant, un investissement dans un (home)studio, qui plus est, une carte-son, se base aussi sur des critères d'évolutivité, de compatibilité et de rendement dans le futur. Si à cela, on ajoute le prix de leurs plugins, il faut alors être très confiant (je reste neutre) ou gagner au loto; pour éviter de se poser de questions sur l'avenir de son set-up.
Citation :
Pour monter dans le train UAD, je pense qu'il faut être 100% convaincu de ce qu'ils font aujourd'hui et rien attendre de demain
Non, non .
On n'est vraiment pas obligé. On peut tout à fait apprécier la qualité de leurs plugins tout en conservant un certain esprit critique et objectif. Même si le voyage nous est vendu comme étant superbe, on peut critiquer une loco vieillissante qu'ils tardent à remplacer ,alors que dans le même temps, ils commercialisent de billets hors de prix. C'est certain qu'ils préfèreraient qu'on soit tous à 100% convaincu mais nous avons la possibilité de réfléchir de par nous même.
Je suis d'accord avec toi sur le fait qu'on ne peut pas attendre indéfiniment une hypothètique amélioration, de la part d'une marque. Cependant, un investissement dans un (home)studio, qui plus est, une carte-son, se base aussi sur des critères d'évolutivité, de compatibilité et de rendement dans le futur. Si à cela, on ajoute le prix de leurs plugins, il faut alors être très confiant (je reste neutre) ou gagner au loto; pour éviter de se poser de questions sur l'avenir de son set-up.
Meltdown_DJ
213
Posteur·euse AFfiné·e
Citation de Soundcity :
Citation :
bref, je veux aussi m'équiper de UA mais cette nouvelle twins est pas vraiment révolutionnaire du coup j'en vois pas l'intérêt dure que via Windows on est obliger de se tape une twins avec peut d'entrer ou de prendre une UA appollo avec le firewire assez démoder en comparaison du thunderbolt chez apple et de LUSB... si UAD aurais sortie une apollo usb 3.0 ou 3.1 pour windows on aurais dit enfin une bonne sortie chez UAD mais ci je vois juste une version finaliser de la twins
Toutes les Apollo sont compatibles Windows en thunderbolt, et sans faute d'orthographe.
Windows 10 obligé...
je pense que ça emmerde beaucoup de monde qui comme moi sont heureux sur leurs Windows 7 même le 8 ou 8.1 ^^ comme je dit UA aurais du bosser la dessus ! il y as plus de musicien sur windows 7, 8 et 8.1 que windows 10 qui voudrais utiliser une connectique plus moderne avec une meilleur bande passante et surtout plus complète qu'une twins usb sur nos windows à nous... sans devoir se taper une apollo firewire comme alternative un peut démoder à cause du firewire... le firewire tourne bien mais bon ça date malgré tout et la bande passante deviens ridicule même pour du fw800 comparé au nouvelle technologie...
Excepter upgrade sur windows 10, tu as aucune chance d'avoir du thunderbolt ou USB avec une connectique plus complète qu'une twins pour windwos 7, 8 et 8.1... donc une apollo usb 3.0 ou 3.1 aurais été vraiment bien mieux pensée qu'une twins MK2 surtout que la version usb 3.0 de la twins est sortie il y as 1 ans environs... et que UA visiblement cherche à faire du bénéfice, plein de gens aimerais passer sur autre chose que leurs apollo firewire sans devoir se taper un windows 10 ou une twins a la connectique limité...
je pense pas avoir tord dans ce que je dit, sans parler encore une fois du fait que la twins mk2 vas tourner que 4 instance de Fender® '55 Tweed Deluxe comparativement au prix... ça commence à couter très chère de tourner des plug toujours plus gourmand... (oui peut de personne voir personne à besoins de 4 fender c'est bon l'exemple) quand tu y pense correctement je serais pas étonner que demain UA nous sorte un plug qui sature 2 coeur de dsp...
alors oui UA c'est génial ça décharge le cpu c'est un bon workflow ! j'adore bosser avec surtout chez les potes qui en possède mais à qu'elle prix... l'innovation est pas la meilleure par contre le prix évoluent très bien... je trouve normal d'être mécontent quand on attend comme moi une apollo USB 3.0 ou 3.1 depuis longtemps et quelque chose de plus puissant qu'un vieux shark pas puissant et hors de prix par rapport au perfomance apporter... donc oui j'espère que UA vas se remuer le derrière pour les prochaine année en dehors des émulation et plug-ins.
Pour l'orthographe je sais que c'est pas ma spécialité et je risque pas de faire un effort malgré que tu le dise ^^ car j'en ai un peut rien à secouer je suis pas forcément plus con qu'un autre car je sais pas écrire correctement ^^ alors t'éloigne pas du sujet surtout pas pour prendre les gens de haut... c'est puéril
Suivez mon actualité musical avec >
Facebook : https://www.facebook.com/DJMeltdownHardcore
Youtube : http://www.youtube.com/c/MeltdownDJ
Soundcloud :https://soundcloud.com/meltdown_dj
[ Dernière édition du message le 29/01/2017 à 14:18:44 ]
Meltdown_DJ
213
Posteur·euse AFfiné·e
Citation de Alex :
Je crois qu'on ne peut pas regarder UAD ou un quelconque outil son uniquement en termes de performance. C'est extrêmement réducteur. Il y a du qualitatif, en termes de son, d'ergonomie, de workflow, de philosophie, de plaisir d'utilisation. Pour ma part je n'ai jamais travaillé sur des outils aussi puissants et agréables, mes mix ont fait un bon en avant prodigieux, tout en y passant beaucoup moins de temps et en me prenant moins la tête (depuis que j'ai l'octo). Depuis que je suis sur UAD, je me réjouis de bosser sur mes mix. Donc l'investissement était conséquent, mais tout à fait approprié, pour ma part. Ce que uad ne fait pas ne me manque pas. Ça correspond à ce que je cherchais. Si au départ t'es pas convaincu, je pense que c'est parce qu'UAD ne correspond pas à tes attentes. Pour monter dans le train UAD, je pense qu'il faut être 100% convaincu de ce qu'ils font aujourd'hui et rien attendre de demain
je suis d'accord le son est là, les entrées sont de superbe facture, c'est assez stable et perfomant niveau latence ! il sont au top rien à dire mais pour une marque considérez comme leader dans l'audio... je pense qu'il peuvent mieux faire... il existe des solution bien plus performante et moins couteuse que leurs dsp mais il reste dessus car tout leurs plug-ins sont codé pour fonctionner avec ce dsp...
mais bêtement la solutions de serveur en rack de waves soundgrid ça couterais moins chère à UA d'en faire et ça serais mais vachement plus performant, ça rendrais UA accessible même au musicien avec un peut moins de budget et ça serais plus puissant qu'une octo... UA serais gagnant à 100% car il aurons une clientèle satisfaite, de nouveau clients potentiel, et m^peme plus de marge ! même pour un prix énorme on comprendrais pourquoi on achète un serveur du style 1500 euros vue que ce genre de serveur tourneras bien plus que 8 fender 55 deluxes (c'est ce que la octo peut faire tourner actuellement pour 1500 euros (prix hors promo) le seul inconvénient pour un serveur du genre ça prend 1 ou 2 unité dans un rack 19 pouces...
je me décide pas à franchir le cap car justement j'attend que ça ! le petit renouveau de UA je serais vraiment dégouter d'acheter 3,249 euros une apollo haute gamme et que je vois qu'il sorte juste après de nouveau dsp sur une nouvelle carte son etc... et logiquement ça devrais être le cas donc j'attends tant bien que mal pour être sûre de rentabiliser mon achat ^^
Suivez mon actualité musical avec >
Facebook : https://www.facebook.com/DJMeltdownHardcore
Youtube : http://www.youtube.com/c/MeltdownDJ
Soundcloud :https://soundcloud.com/meltdown_dj
[ Dernière édition du message le 29/01/2017 à 14:32:12 ]
Alex Plosion
1368
AFicionado·a
- < Liste des sujets
- Charte