Sujet Commentaires sur le test : Test de l'interface audio Apollo x4 d'Universal Audio
- 135 réponses
- 30 participants
- 12 738 vues
- 27 followers
Afficher le premier post
Quand je lis ça, j’ai l’impression que certains ne lisent pas vraiment (ce que je poste) et/ou n’ont pas vraiment suivi l’évolution qui s’est passée depuis quelques années concernant certains DAW.
J’ai posté un message plus haut qui explique qu’avec un DAW comme Studio One il y a une fonction ( « green Z ») qui permet d’enregistrer l’entrée physique de n’importe quelle interface audio avec sa valeur de buffer la plus basse (avec plugins en insert sur cette entrée) tout en conservant une plus haute valeur (512smp, P. Ex.
pour toutes les autres pistes en lecture (et le DAW calcul et compense pour tout recaler de façon totalement transparente pour l’utilisateur). Bref, ça revient exactement au même que ce que tu décris/que ce que permet une interface UA (non, t'inquiètes, il ne s'agit pas du Direct Monitoring, je parle bien d'autre chose!).
Pas avec la fonction « green Z » de SO et de toute façon ce sera pareil avec une interface UA. Si tu mets P. Ex. un plugins (UA ou non UA) dans ton projet qui génère, disons 100ms, ben si ton DAW n'a pas une fonction comme celle que je décris pour SO, ce sera pareil. Et de toute façon, à ce que je sache, ce n'est pas parce que les plugins UA exploitent des DSP hardware qu'aucun de ceux-ci ne génère et n'induit aucune latence pour autant. P. Ex., je vois dans ce tableau , comme certains autres plugins (non UA) de même type, que le AKG BX 20 Spring Reverb génère 22ms (983smp), l'Ampex ATR102 Mastering Tape génère 51ms (2262smp), le Lexicon 480L génère 34ms (1529smp), l'Ocean Way Studio Reverb, 4ms (192smp) etc., bref, autrement dit, UA ou non, il faut choisir les plugins qu'on utilise sur l'insert de l'entrée et ne pas utiliser, pour enregistrer « à la prise », des plugins qui induisent plus d'une milliseconde. C'est pareil avec tout système et dans tous les cas!
Je ne sais pas quoi te dire. C'est très bizarre!
T'es malchanceux et/ou les utilisateurs n'avaient pas besoin (d'abaisser autant leur buffer pour leur projet) et/ou n'avaient pas des PC assez puissants. Ou alors certains d'entre eux, bien qu'ils peuvent pourtant « éplucher » un manuel de 900 pages pendant près d'un an lorsqu'ils s'achètent un Yamaha MONTAGE ou autre bécane complexe, 
...ne prennent cependant même pas le temps de désactiver l'antivirus et/ou de paramétrer 3 ou 4 trucs « de base » dans leur PC lorsqu'ils utilisent un DAW, sous prétexte de ne pas vouloir mettre les mains dans le cambouis et faire autre chose que de la musique, 
...et s'achètent directe une interface UAD. Donc ils n'ont jamais vraiment su comment utiliser leur PC! Je ne sais pas quoi te dire, mais c'est pratiquement impossible!
J'ai posté une vidéo il y a quelques messages où je démontre que je peux faire jouer plus de 150 piste/plugins sans problème, tout en m'enregistrant en temps réel en 64smp avec une « petite Quad-Capture » et mon 8700K. Si ça, ce n'est pas « réel », concret, objectif et factuel, je ne sais pas ce que ça te prend. Et si c'était si « extraordinaire », tu peux être sûr qu'il y aurait des dizaines de lecteurs qui écriraient : « mais putain, comment est-ce possible? Comment il fait le mec? ».
Ça fait près de 10 ans que je fais des tests/bench (parfois avec d'autres utilisateurs, sur certains forums de certains DAW (SO, Reaper, FL, etc.) et je t'assure que depuis quelque années nous sommes plusieurs à atteindre ce genre de performance en basse latence. En plus mes résultats (comme dans ma vidéo), ne sont que dans la moyenne, certains utilisateurs avec des bécanes plus puissantes obtiennent des résultants encore plus « surprenant »!
Je persiste à penser/conclure que certains d'entre vous ne sont pas au fait de ce qui est maintenant possible avec un PC récent, une bonne interface audio et les dernières versions des principaux DAW. Probablement parce que trop longtemps sur UA, entre autres.
Je ne comprend pas vraiment l'intérêt de faire un traitement à la prise avec un plugin de simulation d'enregistreur à bande deux pistes dédié au Mastering. Le traitement à la prise chez UAD bénéficie de la technologie Unison, donc pour un plugin de tranche de console tel que le 1073, la SSL 4000, l'Avalon VT 737 etc... le pré-ampli de la carte son Apollo va simuler les comportements du préamplificateur d'origine tel que l'impédance, les sweetspots de l'étage de gain ainsi que les comportement au niveau des composants. Là nous parlons d'un traitement à la prise avec une simulation d'un pré-ampli, pas d'un magnétophone de mastering, il faut être cohérent un petit peu dans sa façon de travailler.
Concernant les réverbes, certaines sont plus gourmandes que d'autres et donc induisent une certaine latence, je pense notamment à la simulation de chambre d'Echo Capitol Chamber (qui est magnifique soit dit en passant) ou encore la Lexicon 480L.
Soyons honnête et posons nous les bonnes questions, plutôt que de chercher les problèmes là où il y en a pas.
Qu'est ce qu'une émulation de chambre d'écho ? Il s'agit d'une pièce enterrée et dans laquelle certaines pistes d'enregistrement étaient rejouées sur des hauts-parleurs pour être ré-enregistrée avec la réverbération de la chambre. Dans ce cas de figure, il n'était pas question d'en faire un traitement à la prise puisque le dispositif était élaboré pour des traitement post-production. Et bien UAD c'est un peu ça, au fond, savoir quel outil on utilise, comment on l'utilise et à quel moment. Donc si un traitement de mastering n'est pas optimisé pour un traitement à la prise, personnellement je ne vois pas du tout où est le problème
En ce qui concerne la réverbe, j'utilise généralement une Plate EMT 140 lors de la prise que je remplace ou non lors du mixage si besoin.
Ben c'est exactement mon propos en fait (et ma réponse au commentaire de chandl3r^) : UA ou pas, les plugins qui génèrent de la latence ne sont habituellement pas ceux dont on se sert sur une entrée micro/Inst.
Et pour son (à chandl3r^) allusion à un noise gate, disons qu’un noise gate n’est pas le genre de plugin qu’on utilise pour « sa couleur », hein, donc n’importe quelle noise gate inclus dans un DAW et/ou des noise gate gratuit ne générant pas de latence, comme celui de Dead Duck Software ou encore de GVST fait parfaitement le taf à la prise! C’est pourquoi je pense comme toi, qu’il faut être cohérent un petit peu dans sa façon de travailler!
Yep, comme ça nous arrive tous de faire ce genre de manip, avec ou sans UA, encore une fois! CQFD!
motdit
289
Posteur·euse AFfamé·e
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Citation de chandl3r^ :
...c’est que je peux avoir ma plus ou moins grosse session pleine de plugins avec un buffer élevé à n’importe quelle phase et enregistrer des pistes en plein milieu sans soucis.
Quand je lis ça, j’ai l’impression que certains ne lisent pas vraiment (ce que je poste) et/ou n’ont pas vraiment suivi l’évolution qui s’est passée depuis quelques années concernant certains DAW.
J’ai posté un message plus haut qui explique qu’avec un DAW comme Studio One il y a une fonction ( « green Z ») qui permet d’enregistrer l’entrée physique de n’importe quelle interface audio avec sa valeur de buffer la plus basse (avec plugins en insert sur cette entrée) tout en conservant une plus haute valeur (512smp, P. Ex. pour toutes les autres pistes en lecture (et le DAW calcul et compense pour tout recaler de façon totalement transparente pour l’utilisateur). Bref, ça revient exactement au même que ce que tu décris/que ce que permet une interface UA (non, t'inquiètes, il ne s'agit pas du Direct Monitoring, je parle bien d'autre chose!).Citation de chandl3r^ :
...mais si par exemple tu as des plugins dans ta session qui induisent une forte latence ou par exemple un noise gate avec un look ahead là ça pose problème, quelque soit la puissance de ta bécane...
Pas avec la fonction « green Z » de SO et de toute façon ce sera pareil avec une interface UA. Si tu mets P. Ex. un plugins (UA ou non UA) dans ton projet qui génère, disons 100ms, ben si ton DAW n'a pas une fonction comme celle que je décris pour SO, ce sera pareil. Et de toute façon, à ce que je sache, ce n'est pas parce que les plugins UA exploitent des DSP hardware qu'aucun de ceux-ci ne génère et n'induit aucune latence pour autant. P. Ex., je vois dans ce tableau , comme certains autres plugins (non UA) de même type, que le AKG BX 20 Spring Reverb génère 22ms (983smp), l'Ampex ATR102 Mastering Tape génère 51ms (2262smp), le Lexicon 480L génère 34ms (1529smp), l'Ocean Way Studio Reverb, 4ms (192smp) etc., bref, autrement dit, UA ou non, il faut choisir les plugins qu'on utilise sur l'insert de l'entrée et ne pas utiliser, pour enregistrer « à la prise », des plugins qui induisent plus d'une milliseconde. C'est pareil avec tout système et dans tous les cas!
Citation :
je n'ai jamais vu en vrai des configurations tourner sans problème avec un buffer à 64
Je ne sais pas quoi te dire. C'est très bizarre!
T'es malchanceux et/ou les utilisateurs n'avaient pas besoin (d'abaisser autant leur buffer pour leur projet) et/ou n'avaient pas des PC assez puissants. Ou alors certains d'entre eux, bien qu'ils peuvent pourtant « éplucher » un manuel de 900 pages pendant près d'un an lorsqu'ils s'achètent un Yamaha MONTAGE ou autre bécane complexe, ...ne prennent cependant même pas le temps de désactiver l'antivirus et/ou de paramétrer 3 ou 4 trucs « de base » dans leur PC lorsqu'ils utilisent un DAW, sous prétexte de ne pas vouloir mettre les mains dans le cambouis et faire autre chose que de la musique, ...et s'achètent directe une interface UAD. Donc ils n'ont jamais vraiment su comment utiliser leur PC! Je ne sais pas quoi te dire, mais c'est pratiquement impossible!J'ai posté une vidéo il y a quelques messages où je démontre que je peux faire jouer plus de 150 piste/plugins sans problème, tout en m'enregistrant en temps réel en 64smp avec une « petite Quad-Capture » et mon 8700K. Si ça, ce n'est pas « réel », concret, objectif et factuel, je ne sais pas ce que ça te prend.
Et si c'était si « extraordinaire », tu peux être sûr qu'il y aurait des dizaines de lecteurs qui écriraient : « mais putain, comment est-ce possible? Comment il fait le mec? ».Ça fait près de 10 ans que je fais des tests/bench (parfois avec d'autres utilisateurs, sur certains forums de certains DAW (SO, Reaper, FL, etc.) et je t'assure que depuis quelque années nous sommes plusieurs à atteindre ce genre de performance en basse latence. En plus mes résultats (comme dans ma vidéo), ne sont que dans la moyenne, certains utilisateurs avec des bécanes plus puissantes obtiennent des résultants encore plus « surprenant »!
Je persiste à penser/conclure que certains d'entre vous ne sont pas au fait de ce qui est maintenant possible avec un PC récent, une bonne interface audio et les dernières versions des principaux DAW. Probablement parce que trop longtemps sur UA, entre autres.
"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou
motdit
289
Posteur·euse AFfamé·e
Citation de Darkmoon :
P. Ex., je vois dans ce tableau , comme certains autres plugins (non UA) de même type, que le AKG BX 20 Spring Reverb génère 22ms (983smp), l'Ampex ATR102 Mastering Tape génère 51ms (2262smp), le Lexicon 480L génère 34ms (1529smp), l'Ocean Way Studio Reverb, 4ms (192smp) etc., bref, autrement dit, UA ou non, il faut choisir les plugins qu'on utilise sur l'insert de l'entrée et ne pas utiliser, pour enregistrer « à la prise », des plugins qui induisent plus d'une milliseconde. C'est pareil avec tout système et dans tous les cas!
Je ne comprend pas vraiment l'intérêt de faire un traitement à la prise avec un plugin de simulation d'enregistreur à bande deux pistes dédié au Mastering
. Le traitement à la prise chez UAD bénéficie de la technologie Unison, donc pour un plugin de tranche de console tel que le 1073, la SSL 4000, l'Avalon VT 737 etc... le pré-ampli de la carte son Apollo va simuler les comportements du préamplificateur d'origine tel que l'impédance, les sweetspots de l'étage de gain ainsi que les comportement au niveau des composants. Là nous parlons d'un traitement à la prise avec une simulation d'un pré-ampli, pas d'un magnétophone de mastering, il faut être cohérent un petit peu dans sa façon de travailler.Concernant les réverbes, certaines sont plus gourmandes que d'autres et donc induisent une certaine latence, je pense notamment à la simulation de chambre d'Echo Capitol Chamber (qui est magnifique soit dit en passant) ou encore la Lexicon 480L.
Soyons honnête et posons nous les bonnes questions, plutôt que de chercher les problèmes là où il y en a pas.
Qu'est ce qu'une émulation de chambre d'écho ? Il s'agit d'une pièce enterrée et dans laquelle certaines pistes d'enregistrement étaient rejouées sur des hauts-parleurs pour être ré-enregistrée avec la réverbération de la chambre. Dans ce cas de figure, il n'était pas question d'en faire un traitement à la prise puisque le dispositif était élaboré pour des traitement post-production. Et bien UAD c'est un peu ça, au fond, savoir quel outil on utilise, comment on l'utilise et à quel moment. Donc si un traitement de mastering n'est pas optimisé pour un traitement à la prise, personnellement je ne vois pas du tout où est le problème
En ce qui concerne la réverbe, j'utilise généralement une Plate EMT 140 lors de la prise que je remplace ou non lors du mixage si besoin.
[ Dernière édition du message le 31/12/2020 à 22:19:36 ]
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Citation de motdit :
Je ne comprend pas vraiment l'intérêt de faire un traitement à la prise avec un plugin de simulation d'enregistreur à bande deux pistes dédié au Mastering
Ben c'est exactement mon propos en fait (et ma réponse au commentaire de chandl3r^) : UA ou pas, les plugins qui génèrent de la latence ne sont habituellement pas ceux dont on se sert sur une entrée micro/Inst.
Et pour son (à chandl3r^) allusion à un noise gate, disons qu’un noise gate n’est pas le genre de plugin qu’on utilise pour « sa couleur », hein, donc n’importe quelle noise gate inclus dans un DAW et/ou des noise gate gratuit ne générant pas de latence, comme celui de Dead Duck Software ou encore de GVST fait parfaitement le taf à la prise! C’est pourquoi je pense comme toi, qu’il faut être cohérent un petit peu dans sa façon de travailler!
Citation de motdit :
[...] En ce qui concerne la réverbe, j'utilise généralement une Plate EMT 140 lors de la prise que je remplace ou non lors du mixage si besoin.
Yep, comme ça nous arrive tous de faire ce genre de manip, avec ou sans UA, encore une fois! CQFD!
"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou
[ Dernière édition du message le 01/01/2021 à 00:01:20 ]
motdit
289
Posteur·euse AFfamé·e
Yes !! Ducoup je te remercie au passage pour le Google Sheets avec le nombre d'instances de plugin UA montables par système. Bien pratique 
chandl3r^
1631
AFicionado·a
Oh j’étais pas revenu ici depuis pas mal de temps je vois que mon post a fait parler
Rien à redire sur ce que tu avances darkmoon, tu as totalement raison. Je ne crois pas avoir dit que le « near zero latency » était une exclusivité chez UA, désolé si je n’ai pas été clair et induit certains forumeurs en erreur.
Pour ma façon de bosser j’apprécie le workflow UA (mes traitements à la prise sur Console et le daw avec buffer élevé à côté).
Maintenant on peut clairement faire grosso modo la même chose avec un pc lambda d’aujourd’hui et un Daw qui a les fonctions qui vont bien (je ne connais pas studio one mais logic a une fonction similaire, probablement d’autres).
De mon côté j’ai fait acheter une Apollo twin solo (la toute première) en occaz a mon chanteur : sur son vieux Mac mini de 2011 pour le coup le traitement DSP est appréciable, il peut faire ses démos tranquillement avec les plugs UAD à la prise sans que ça se mette à ramer de partout !
Tout est question d’usage, on vit une époque formidable avec une qualité de dingue pour tous les budgets !
Rien à redire sur ce que tu avances darkmoon, tu as totalement raison. Je ne crois pas avoir dit que le « near zero latency » était une exclusivité chez UA, désolé si je n’ai pas été clair et induit certains forumeurs en erreur.
Pour ma façon de bosser j’apprécie le workflow UA (mes traitements à la prise sur Console et le daw avec buffer élevé à côté).
Maintenant on peut clairement faire grosso modo la même chose avec un pc lambda d’aujourd’hui et un Daw qui a les fonctions qui vont bien (je ne connais pas studio one mais logic a une fonction similaire, probablement d’autres).
De mon côté j’ai fait acheter une Apollo twin solo (la toute première) en occaz a mon chanteur : sur son vieux Mac mini de 2011 pour le coup le traitement DSP est appréciable, il peut faire ses démos tranquillement avec les plugs UAD à la prise sans que ça se mette à ramer de partout !
Tout est question d’usage, on vit une époque formidable avec une qualité de dingue pour tous les budgets !
- < Liste des sujets
- Charte