Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou

Commentaires sur le test : Test de l'interface audio Apollo x4 d'Universal Audio

  • 135 réponses
  • 30 participants
  • 13 284 vues
  • 27 followers
Sujet de la discussion Commentaires sur le test : Test de l'interface audio Apollo x4 d'Universal Audio
test-de-l-interface-audio-apollo-x4-d-universal-audio-3194.jpg
Cette semaine, on a vu arriver à notre bureau l’Apollo x4 de chez Universal Audio. Interface de format desktop, la x4 est une variante augmentée de la maintenant célèbre Twin X. Elle a donc fait un tour sur notre banc d’essai, pour voir ce qu’elle a dans le ventre.


Lire l'article




Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
2
Et ben, 1599 euros pour ça ! Pour ce prix moi le choix est vite fait!
Une Arturia Audio Fuse Studio + une AudioFuse 8pre, là on est gâté au niveau des entrées !
Je suis étonné d'ailleurs que l'AudioFuse Studio n'ait pas encore été essayée.

Old School et Electronica

Deux filles Arc en Ciel

3
On dira qu'elle n'est pas bus powered pour lui trouver un défaut mais de l'autre côté on va dire que la Solo qui est auto-alimentée manque de DSP... Il faudrait bien se satisfaire de quelque chose à un moment !

Citation :
Une Arturia Audio Fuse Studio
Pas la même utilisation... Y a même une entrée Phono sur l'Arturia donc on est entre la carte son et le système de "sampling" plutôt ciblé "Producer-DJ" ou "Beatmaker".

Je trouve l'interface Appolo X4 très séduisante pour le format desktop.
4 entrées / 4 DSP ça doit être bien fluide à la prise de son avec les émulations UAD :lol:


4
Citation :
de meilleurs résultats chez Antelope à ±0,032 dB ou chez RME à ±0,021 dB.

Mon choix est fait! :volatil:

"Je voudrais connaître la musique dont la queue de mon chien bat la mesure"

Mes oreilles préfèrent une bonne musique mal enregistrée qu'une mauvaise musique bien enregistrée.

[ Dernière édition du message le 15/12/2020 à 19:55:51 ]

5
Citation de perigo :
Citation :
de meilleurs résultats chez Antelope à ±0,032 dB ou chez RME à ±0,021 dB.

Mon choix est fait! :volatil:

Idem:oops2:
6
Avec les nouveaux processeurs M1 quand les grosses versions vont sortir chez apple l'intérêt pour les cartes universal avec leurs processeurs de 12 ans sera extremement ...limité. Va falloir qu'il se bouge chez universal.
7
UA comble un vide. Oui, bah pas celui du compte en banque...
8
Citation de lolsixteen :
Avec les nouveaux processeurs M1 quand les grosses versions vont sortir chez apple l'intérêt pour les cartes universal avec leurs processeurs de 12 ans sera extremement ...limité. Va falloir qu'il se bouge chez universal.


Ca depend, tout est question de latence. Les sharcs, avec tous les défauts qu'ils ont en termes de puissance, permettent justement ce 'near zero latency' si cher à mon coeur :bravo:

J'ai une twin mkII quad depuis quelques années et depuis peu un satellite quad, c'est vraiment le bon équilibre pour moi. J'ai une bonne réserve de puissance, et surtout je peux faire une prise de guitare en plein milieu de ma phase de mix avec le buffer à 1024 sans me poser de questions métaphysiques (ou de freeze track) sur un Mac mini. Pour un 'two men band' comme nous qui faisons tout en piste par piste et quand on a le temps, c'est super agréable !
9
Tu payes 1700 euros, tu reçois ta carte, tu ouvres la boite et tu t'aperçois qu'ils ont radiner sur un câble à 20 balles, sans lequel la carte est inutilisable, c'est lamentable !
Il te reste plus qu'à essuyer tes larmes avec le vieux chiffon qu'ils ont eu la gentillesse de mettre dans la boite.

10
Déjà, d'une part, quand tu achètes du matos tu te renseigne avant. Donc si pas de câble, tu en achètes un ou tu utilise un des tes autres périphériques. Y a des vidéo "unboxing" sur youtube pour bien savoir ce que tu as dans la boite au cas ou :clin:
Par exemple quand tu achètes un micro tu vas pas te pleindre parce que le constructeur ne t'envoie pas le XLR pour le brancher.

[ Dernière édition du message le 15/12/2020 à 21:45:27 ]