réactions à la news La Babyface est arrivée chez AudioFanzine !

Citation de : fakou

le piètre CD 44.1kH/16bit)

Perso je ne m'en lasserai jamais!

Citation :

Ah oui? source Spirou Magazine?

C'est un fait, en 88.2 kHz, les plug-ins vont générer moins d'aliasing, ce qui peut améliorer la qualité d'ensemble avec beaucoup de plug-ins cascadés dans un mixage.

C'est différent de simplement faire des enregistrements en 88.2 kHz, où là je vois difficilement comment on peut entendre une différence avec du 44.1 kHz si la qualité des convertos est la même à chaque fréquence, vu qu'on fait pas de la musique pour les chauve-souris.

Mais encore une fois, si en comparant chez vous des configs différentes au niveau fréquence d'échantillonnage et quantification, vous entendez pas de différences sur votre système d'écoute, allez sur le moins coûteux.

Citation :

Mis à part les fantasmes de quelques mélomane troglodytes

Faut pas oublier les fantasmes des personnes troglodytes qui ne se renseignent pas assez

Citation de Hail.Deckard

Ah oui? source Spirou Magazine?

La distorsion intersample, l'oversampling, ça ne te dit rien ?
Certains plugins oversamplent automatiquement ton 44.1kHz en 88.2 ou plus, ce qui permet de limiter la distorsion intersample. Après ils ne le font pas tous, c'est pour cela qu'il est souhaitable de travailler en fréquence d'échantillonnage élevée dès le départ, de plus une perte d'info sera irrémédiable à chaque conversion de FE, donc autant travailler haut dès le départ et downsampler/décimer les bits à la dernière étape qu'est le pre-mastering...

Les sources ? T'as pas du chercher bien loin pour pas les connaitre... Et c'est pas nouveau...

Non mais Spirou c'était une boutade hein!

Je sais bien tout ça, j'ai eu ma formation, et j'ai maintenant mon métier. Et c'est clair que de mettre 5/6 plugs sur une même piste enregistrée en 44.1 aboutit inévitablement à des pertes, qui pour le coup sont réellement audibles. Mais j'avais en vue la finalité de la chose, autrement dit le support (qui subit un nivellement par le bas depuis quelques années), et surtout le contexte dans lequel se trouvent la grande partie des lecteurs de ce forum, à savoir le home-studio.

Enregistrer un orchestre symphonique en 192k, avec pour seuls "traitements" du volume et des faders, là OK.

Tourner en HD pour mixer des titres qui finiront sur Myspace ou autre... Non là je vois pas l'intérêt.

Honnêtement, sur les quelques travaux pros que j'ai pu faire en 96k, parmi lesquels pas mal de mixages fiction/documentaire, jamais je n'ai pu ressentir le prétendu gain de qualité lié à l'échantillonnage, ce n'était pourtant pas faute d'écoutes médiocres. L'écoute comparative du master 96k et du mixage final downsamplé est toujours assez bizarre, il y a quelque chose en plus ou en moins, mais assez indéfinissable, et comme je l'ai dit une page avant, pas forcément en faveur de l'horloge la plus rapide...

Si c'est pour finir sur Myspace pourquoi ne pas enregistrer en 8bit/22k ? ET en MP3 directement

Une vidéo intéressante

Une tite question au passage,

ça fait 2 entrées analogiques simultannées maximum?

Merci d'avance.

Oui, 2 entrees et 4 sorties

Merci pour la confirmation 

Mais alors du coup, est ce que ce produit convient au utilisateur surtout VST.

Actuellement j'ai une alesis multimix FW est dans PT9 çà "CPU overload" à mort (buffer 512)!!

La babyface me permettrais de gagner sur ce point?
Si oui je commande illico !

Non, c'est uniquement la puissance de ton ordi. CPU, ram, et disque dur si beaucoup de fichiers audio.