babyface rme convertiseur audio fireface ucx

Le test de transparence sur une UFX est moins bon sur les entrées préampli que sur les entrées ligne : la différence entre l'original et la copie voit son niveau augmenter de 4 dB. Ça ne suffit pas à expliquer la performance de la Babyface.
La réaction de RME sur son forum est d'une insigne mauvaise foi. N'importe qui travaillant dans le domaine du signal numérique comprends aisément le bien fondé de ce test. Les deux tests en cours sur Gearslutz faits avec deux enregistrements très différents donnent le même classement.  Mytek aussi n'est pas content : le président est intervenu sur Gearslutz  avec des arguments du même tonneau que ceux de RME. Prié d'étayer sa cause (il évoquait un problème de <<timing>>), il n'est pas réapparu.

Citation de Pat One :

Il y un filtre passe haut sur les entrées de la babyface qui expliquerait ces différences trouvées sur les tests.

Le filtre y est sans doute pour quelque chose mais même en filtrant l'original de ce test pour supprimer tout ce qui est en-dessous de 100 Hz, les résultats restent dans le bas du tableau : Correlated null depth 18 dB au lieu 10 dB , différence à -37 dBFS au lieu de - 28 dBFS.

Voici la comparaison des spectres de la différence entre l'original et la copie avec la Babyface en rouge et avec la Fireface 400 en blanc :

Les deux courbes ont le même écart sur toute la bande (un peu moins que 3 graduations, soit 24 dB, ce qui correspond bien aux résultats chiffrés du test montrant une différence de 21 dB). Donc l'explication par le filtre coupe-bas ne tient pas.

Et voici les spectres des différences entre l'original et la copie Babyface, avec et sans filtrage coupe-bas sur l'original :

https://www.mediafire.com/download.php?4xqcmii689384v5

(C'est le lien pour télécharger l'image car je n'arrive pas à l'afficher comme l'autre.)

On voit que dans la différence générée à partir de l'original filtré, le bas du spectre en-dessous de 100 Hz est trop bas pour contribuer à la mesure.