réactions à la news Une Apollo Twin USB 3.0 pour Windows
- 350 réponses
- 65 participants
- 57 531 vues
- 59 followers
Afficher le sujet de la discussion
Oui, je suis d'accord sur le fait qu'ils pourraient proposer des DSP plus puissants. Mais là le but était de comparer à la concurrence. En gros, si vous souhaitez utiliser des VST (bon c'est sûr propriétaire UAD) en entrées audio avec zéro latence, et que vous souhaitez en plus les utiliser dans votre logiciel favoris parce qu'ils le valent bien, seul UAD le propose.
Sur ma Presonus 44VSL, j'ai du DSP mais uniquement pour la prise audio (comme toutes les cartes qui en proposent). En gros une pédale effet stéréo type ZOOM in the box. Ca dépanne, mais sans plus.
Là, on a quelques choses de bien plus poussé et utilisable aussi en 'VST'. Alors, UAD n'oblige personne à acheter d'autres plugs que les natifs, mais il y a la possiblité, là où RME ne le propose pas pour son système UFX par exemple qui reste là aussi de toute façon une ZOOM in the box
.
Après, je suis d'accord aussi qu'une fois le DSP à 90%, finit l'ajout de plug UAD sur un mix, là où la concurrence est liée à la charge CPU machine.
Un coup de compresseur pour la poussière, un chiffon un peu humide et un petit adhésif 'Prix de l'innovation 2015' et c'est reparti pour 5 ans
A la base, je me disais un jour peut-être partir sur une RME Fireface UCX (1129€) ou la RME Babyface Pro pour avoir la conscience tranquille sur la qualité d'acquisition et de restitution.
Il y a quoi de toute façon pour PC de mieux que RME dans un petit format, plus adapté au home studio, voir à une prise audio semi-nomade.
La news fait plaisir mais mon porte-monnaie n'a pas envie de me parler en ce moment, alors ça va attendre. Il y aura peut-être mieux d'ici noël
, voir une autre news d'UAD pour un Quad 
J'ai une UCX, pas de souci sur la qualité audio dans les deux sens, c'est vrai.
Et je l'ai achetée en fait aussi pour la compatibilité CC USB2, pour Linux (
débat Windows/Mac, je tombe mal !), pensant qu'elle était également USB3, mais en réalité elle est compatible USB3, comme toutes les USB2.
Mais pour le sujet qui nous occupe, le DSP qu'il y a peut-être dedans sert surtout au logiciel Totalmix, qui comme son nom l'indique fait table de mixage. Certes avec quelques effets, mais rien à voir avec les UAD, ce serait plutôt du dépannage en live, plutôt que de la prise de son studio.
Los Teignos
9781
Administrateur·trice du site
Membre depuis 23 ans
globutu
3722
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 11 ans
Karebean
53
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 14 ans
Karebean
53
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 14 ans
12monkeysonthemoon
149
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 12 ans
Il faut clairement pas abuser ; Les MAC ont des ports USB aussi, même s'ils ne mettent pas un thunderbolt de un USB3 sur la twin, ils peuvent au moins sortir des drivers pour PC ET MAC ;
Etant donné que je fais du cross plateforme, j'ai qu'une UAD Octo qui me sert pour les deux. Par contre, mon Apollo ne me sert que pour Mac, et c'est un peu gênant. Je me doutais qu'une sortie compatible PC allait voir le jour, mais j'étais loin de penser qu'ils trouveraient encore un moyen pour nous surprendre.
Bravo UA, bien joué ; Il faut clairement oser pour assumer un choix comme celui là, tout en le clamant haut et fort
Etant donné que je fais du cross plateforme, j'ai qu'une UAD Octo qui me sert pour les deux. Par contre, mon Apollo ne me sert que pour Mac, et c'est un peu gênant. Je me doutais qu'une sortie compatible PC allait voir le jour, mais j'étais loin de penser qu'ils trouveraient encore un moyen pour nous surprendre.
Bravo UA, bien joué ; Il faut clairement oser pour assumer un choix comme celui là, tout en le clamant haut et fort
-----------------------------------------
littlepopy
461
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 16 ans
Perso, moi qui suis avec Deux cartes PCIe une quad et une duo, la compatibilité des deux systemes et le fait que je soit sur pc, me donne encvie de passer le pas... J'ai justement des soucis avec mon interface actuelle, sous garantie, qui vaut le prix d'une voiture d'occasion.. franchement a ce prix, je vend ma nucleus a son retour de SAV et j'opte pour un duo mackie control pro et apollo pour remplacer... ça vaudra bien les preamp de ma ssl et en plus au fijnal je vais faire du benef. pour mon macbook, j'ai une vieille motu qui fait largement l'affaire si besoin, tant pis!!! et puis je suis certain que d'ici peu on va voir un driver usb3 mac...
et en plus au fijnal je vais faire du benef. pour mon macbook, j'ai une vieille motu qui fait largement l'affaire si besoin, tant pis!!! et puis je suis certain que d'ici peu on va voir un driver usb3 mac... profx
1566
AFicionado·a
Membre depuis 13 ans
Le ThunderB peut ne pas suffir sur un mac d'après ce que je lis. Je pense qu'il serait plus pertinant de se plaindre au fabriquant de mac, non?
Reprocher l'USB3, pourquoi pas leur reprocher de ne pas avoir prévu que l'USB3 puisse se brancher dans un port USB2 aussi.
Alors pour le côté c'est pas cool qu'il n'y ait pas de TB, un peu comme sur la première version qui n'avait pas l'USB3 en fait . Après, des drivers pour d'autres OS seraient cool effectivement.
Pour certains, je les invites à ouvrir leur carte audio et regarder le vide qu'elle comporte. Es-que l'Apollo Twin a un tel vide, pour permettre d'avoir tout l'univers à l'intèrieur... à voir, je ne serais pas contre un DSP Quad aussi
, mais le prix risquerait d'exploser.
Pour comparer à comparable en carte son Desktop. Voici une petite recherche :
(pour le côté pratique, j'ai pris un site allemand, mais arf c'est quoi son nom déjà)
Avid Pro Tools Quartet 1319€ (ici)
Plus d'entrées/sorties, mais châssis plus grand aussi, seulement USB2 et pas de DSP...
Steinberg UR28M 320€ (ici)
Plus d'entrées/sorties, châssis plus grand, USB2, DSP pour la capture audio (rien à voir avec UA), enfin bon, c'est juste pas la même gamme.
RME Babyface Pro 749€ (ici)
USB2, Châssis plus petit, pas de DSP type UA, et niveau convertisseur, je crois un peu en dessous d'UA.
SPL Crimson white 429€(ici)
USB2, Châssis plus grand donc plus d'entrées/sorties, pas de DSP
MOTU Track16 659€ (ici)
Presque pareil avec USB2 et Firewire 400(le vieux truc), DSP mais pour le mixer entrées/sorties comme les autres.
Arturia AudioFuse 549€ (ici)
Marrante, une bonne idée, mais pas de DSP et autres particularités de chez UA, les convertisseurs sont-ils équivalent?
Maintenant si on me dit que c'est trop chère, moi aussi je ne serais pas contre une remise de 100€ pour le lancement
Mais en face, il n'y a personne qui propose des DSP pour des traitements dans la stan, avec la panoplie que propose UAD. Quelles cartes sont comparables en qualités matériels tout simplement dans ce prix et ce format.
Je ne suis pas contre des améliorations car on en veut toujours plus, mais en face personne, même pas une tentative de DSP pour les VST tiers permettant une prise audio zéro latence.
La twin reste une carte son, donc en plus de leurs plugs, il est toujours possible d’ajouter des VST à l’enregistrement mais calculé par le PC.
Mon PC portable ASUS UX32v a un format super, mais comme il fatigue toujours quand je veux faire un pré-mix en mode création, donc VSTi et VSTe de partout. Ayant eu la satellite DUO (revendue faute de firewire sur le nouveau Asus), je serais bien tenté par ce Combo. Passer d'une Presonus 44vsl (dsp) directement à la technologie d'une Apollo sans passer par l'étape financière RME, se serait bien.
Rappel: les satellites n'étaient pas compatible PC à la base. Donc vouloir pour aujourd'hui ce qu'ils préparent (peut-être) pour demain est un peu... Ou alors vous trouvez qu'ils passent beaucoup trop de temps à ronfler.
Reprocher l'USB3, pourquoi pas leur reprocher de ne pas avoir prévu que l'USB3 puisse se brancher dans un port USB2 aussi.
Alors pour le côté c'est pas cool qu'il n'y ait pas de TB, un peu comme sur la première version qui n'avait pas l'USB3 en fait
. Après, des drivers pour d'autres OS seraient cool effectivement.Pour certains, je les invites à ouvrir leur carte audio et regarder le vide qu'elle comporte. Es-que l'Apollo Twin a un tel vide, pour permettre d'avoir tout l'univers à l'intèrieur... à voir, je ne serais pas contre un DSP Quad aussi
, mais le prix risquerait d'exploser.Pour comparer à comparable en carte son Desktop. Voici une petite recherche :
(pour le côté pratique, j'ai pris un site allemand, mais arf c'est quoi son nom déjà)
Avid Pro Tools Quartet 1319€ (ici)
Plus d'entrées/sorties, mais châssis plus grand aussi, seulement USB2 et pas de DSP...
Steinberg UR28M 320€ (ici)
Plus d'entrées/sorties, châssis plus grand, USB2, DSP pour la capture audio (rien à voir avec UA), enfin bon, c'est juste pas la même gamme.
RME Babyface Pro 749€ (ici)
USB2, Châssis plus petit, pas de DSP type UA, et niveau convertisseur, je crois un peu en dessous d'UA.
SPL Crimson white 429€(ici)
USB2, Châssis plus grand donc plus d'entrées/sorties, pas de DSP
MOTU Track16 659€ (ici)
Presque pareil avec USB2 et Firewire 400(le vieux truc), DSP mais pour le mixer entrées/sorties comme les autres.
Arturia AudioFuse 549€ (ici)
Marrante, une bonne idée, mais pas de DSP et autres particularités de chez UA, les convertisseurs sont-ils équivalent?
Maintenant si on me dit que c'est trop chère, moi aussi je ne serais pas contre une remise de 100€ pour le lancement
Mais en face, il n'y a personne qui propose des DSP pour des traitements dans la stan, avec la panoplie que propose UAD. Quelles cartes sont comparables en qualités matériels tout simplement dans ce prix et ce format.
Je ne suis pas contre des améliorations car on en veut toujours plus, mais en face personne, même pas une tentative de DSP pour les VST tiers permettant une prise audio zéro latence.
La twin reste une carte son, donc en plus de leurs plugs, il est toujours possible d’ajouter des VST à l’enregistrement mais calculé par le PC.
Mon PC portable ASUS UX32v a un format super, mais comme il fatigue toujours quand je veux faire un pré-mix en mode création, donc VSTi et VSTe de partout. Ayant eu la satellite DUO (revendue faute de firewire sur le nouveau Asus), je serais bien tenté par ce Combo. Passer d'une Presonus 44vsl (dsp) directement à la technologie d'une Apollo sans passer par l'étape financière RME, se serait bien.
Rappel: les satellites n'étaient pas compatible PC à la base. Donc vouloir pour aujourd'hui ce qu'ils préparent (peut-être) pour demain est un peu... Ou alors vous trouvez qu'ils passent beaucoup trop de temps à ronfler.
afone1977
3630
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
profx
1566
AFicionado·a
Membre depuis 13 ans
Citation de afone1977 :
ils sur capitalisent surtout sur leur age d'or cad la période où les DSP avaient un véritable intérêt pour le client final,
Oui, je suis d'accord sur le fait qu'ils pourraient proposer des DSP plus puissants. Mais là le but était de comparer à la concurrence. En gros, si vous souhaitez utiliser des VST (bon c'est sûr propriétaire UAD) en entrées audio avec zéro latence, et que vous souhaitez en plus les utiliser dans votre logiciel favoris parce qu'ils le valent bien, seul UAD le propose.
Sur ma Presonus 44VSL, j'ai du DSP mais uniquement pour la prise audio (comme toutes les cartes qui en proposent). En gros une pédale effet stéréo type ZOOM in the box. Ca dépanne, mais sans plus.
Là, on a quelques choses de bien plus poussé et utilisable aussi en 'VST'. Alors, UAD n'oblige personne à acheter d'autres plugs que les natifs, mais il y a la possiblité, là où RME ne le propose pas pour son système UFX par exemple qui reste là aussi de toute façon une ZOOM in the box
.Après, je suis d'accord aussi qu'une fois le DSP à 90%, finit l'ajout de plug UAD sur un mix, là où la concurrence est liée à la charge CPU machine.
[ Dernière édition du message le 16/09/2015 à 15:21:20 ]
littlepopy
461
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 16 ans
c'est un peu comme ces eternels debats, le vinyl bla bla alors que le cd blala, ou les vst c'est bien, mais le hardware c'est mieux, ou mixer avec des mp3 c'est moins bien qu'avec des wav. la musique avec des machines, c'est pas de la vrai musique avec des guitares...... Bcp de choses sont discutables, mais ds le cas de l'apollo avoir cet espece d'hybride entre le herdware et le logiciel, c'est une reelle innovation.. toute la souplesse et l'eventail de possibilité du plug in, mais avec la simplicité (a l'usage) du hardware, sans latence. avec des convertisseurs et des preamp de qualité. pour ce qui de est l'usb, je ne donne pas un an avant qu'il y ait une version compatible mac. et ne nous plaignons pas, pour une fois que c'est windows qui profite en premier d'une evolution.. c'est presque une justice
[ Dernière édition du message le 16/09/2015 à 21:07:36 ]
afone1977
3630
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
littlepopy
461
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 16 ans
profx
1566
AFicionado·a
Membre depuis 13 ans
Citation de afone1977 :
"reelle innovation"
quand je regarde mes cartes UAD qui prennent la poussière dans mon boitier de PC qui date de 2009 c'est pas du tout le champ lexical qui me vient à l'esprit.
Un coup de compresseur pour la poussière, un chiffon un peu humide et un petit adhésif 'Prix de l'innovation 2015' et c'est reparti pour 5 ans
A la base, je me disais un jour peut-être partir sur une RME Fireface UCX (1129€) ou la RME Babyface Pro pour avoir la conscience tranquille sur la qualité d'acquisition et de restitution.
Il y a quoi de toute façon pour PC de mieux que RME dans un petit format, plus adapté au home studio, voir à une prise audio semi-nomade.
La news fait plaisir mais mon porte-monnaie n'a pas envie de me parler en ce moment, alors ça va attendre. Il y aura peut-être mieux d'ici noël
, voir une autre news d'UAD pour un Quad afone1977
3630
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
Pour ce qui est de la qualité des plugins UAD, je pense que nous sommes tous d'accord: ils sont très bons!
Moi c'est l'argument de la latence que je trouve surexploité.
Avec la plupart des cartes son actuelles (couplé à un i7) on peut très bien enregistrer live entre 3 ms et 10 ms tout en ayant quelques instances de plugins. Perso, avec ma Roland Quad-Capture, je joue live avec 2 instances d'Amplitube + 2 instances de Lepou/Poulin Legion + 2 Reverb à convolution pour les Cabinets, plusieurs EQ, Comp, etc. (ce qui, combiné, produit mon son de rêve) et le tout en deçà de 10ms. ...sans oublier une instance D'Addidictive Drums.
Bref, peut-être que c'est utile pour ceux qui ont de vieux PC, mais avec un PC actuel (les dernières générations de i7 ont maintenant 6 et 8 coeurs, donc 12 et 16 thread!!!) et une carte de son récente, je ne vois pas trop l'avantage et l'intérêt de posséder une Apollo.
Moi c'est l'argument de la latence que je trouve surexploité.
Avec la plupart des cartes son actuelles (couplé à un i7) on peut très bien enregistrer live entre 3 ms et 10 ms tout en ayant quelques instances de plugins. Perso, avec ma Roland Quad-Capture, je joue live avec 2 instances d'Amplitube + 2 instances de Lepou/Poulin Legion + 2 Reverb à convolution pour les Cabinets, plusieurs EQ, Comp, etc. (ce qui, combiné, produit mon son de rêve) et le tout en deçà de 10ms. ...sans oublier une instance D'Addidictive Drums.
Bref, peut-être que c'est utile pour ceux qui ont de vieux PC, mais avec un PC actuel (les dernières générations de i7 ont maintenant 6 et 8 coeurs, donc 12 et 16 thread!!!) et une carte de son récente, je ne vois pas trop l'avantage et l'intérêt de posséder une Apollo.
"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou
12monkeysonthemoon
149
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 12 ans
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
12monkeysonthemoon
149
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 12 ans
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
Merci bcp pour ces détails 12motm.
"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou
afone1977
3630
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
12monkeysonthemoon
149
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 12 ans
@afone1977 : autant je peux comprendre ton explication et ton attrait vers le multi-usage, autant j'ai plus l'impression que tu n'as pas compris réellement ce que faisait Universal Audio.... (ce qui expliquerait pourquoi tu as une DSP UAD qui prend la poussière dans ton PC)
Il ne s'agit pas de faire une innovation logicielle ; D'ailleurs, ça n'a jamais réellement été le cas. Il s'agit ici de recréation des modèles hardware mythiques qui équipent et équipaient les studios d'enregistrement. La multi modélisation est donc hors contexte ici. UAD a toujours fait des modélisations propres et justes des déclinaisons hardware.
Pour ma part, je préfère avoir une instance du 1176 Rev E ou Rev AE fait par UAD plutôt que d'avoir un clone de telle ou telle compagnie qui ne fera pas la modélisation de tous les étages pour permettre à l'utilisateur d'avoir dans la même interface un clone du LA2A et du 670.... Ou qui va ajouter des contrôles farfelus comme un high cut ou autre, et qui va par la même occasion changer le son du rendu...
Quand j'achète un plugin UAD, je réfléchis autant que lorsque j’achète du hardware : En ai-je besoin ? En aurais je l'utilité ? (Vu les prix, il faut se le demander) Et je trouve que c'est une bonne chose. Tu te limites, tu n'as donc pas accès à des centaines de plugin et fonctions. Du coup, tu réfléchis moins à ce que tu vas utiliser qu'à comment régler le plugin que tu as choisi lors de l'achat. On revient à un choix comme tu devais le faire dans le temps, en pesant le pour et le contre, et en l'utilisant à bon escient.
Après, une interface telle que la Twin te permet justement le multi usage. Et c'est une innovation technologique, vu que la qualité est très bonne, et qu'en plus tu as les émulations de tes hardwares préférés. Il te faut certes les plugins, mais c'est ça : multi usage.
Mais il y a, et il y aura toujours deux catégories de personnes : ceux qui veulent une interface et un rendu le plus proche possible des déclinaisons hardware (UAD, Slate Digital) et ceux qui cherchent plus du multi usage, de l'innovation technique logicielle etc.. (Fabfilter, Stilwell, etc etc).
Les compagnies comme Plugin Alliance et Waves font les deux.
Pour ma part ; Eiosis, Slate Digital, Soundtoys, UAD et Softube. Je n'utilise que ça, et j'en suis heureux
Il ne s'agit pas de faire une innovation logicielle ; D'ailleurs, ça n'a jamais réellement été le cas. Il s'agit ici de recréation des modèles hardware mythiques qui équipent et équipaient les studios d'enregistrement. La multi modélisation est donc hors contexte ici. UAD a toujours fait des modélisations propres et justes des déclinaisons hardware.
Pour ma part, je préfère avoir une instance du 1176 Rev E ou Rev AE fait par UAD plutôt que d'avoir un clone de telle ou telle compagnie qui ne fera pas la modélisation de tous les étages pour permettre à l'utilisateur d'avoir dans la même interface un clone du LA2A et du 670.... Ou qui va ajouter des contrôles farfelus comme un high cut ou autre, et qui va par la même occasion changer le son du rendu...
Quand j'achète un plugin UAD, je réfléchis autant que lorsque j’achète du hardware : En ai-je besoin ? En aurais je l'utilité ? (Vu les prix, il faut se le demander) Et je trouve que c'est une bonne chose. Tu te limites, tu n'as donc pas accès à des centaines de plugin et fonctions. Du coup, tu réfléchis moins à ce que tu vas utiliser qu'à comment régler le plugin que tu as choisi lors de l'achat. On revient à un choix comme tu devais le faire dans le temps, en pesant le pour et le contre, et en l'utilisant à bon escient.
Après, une interface telle que la Twin te permet justement le multi usage. Et c'est une innovation technologique, vu que la qualité est très bonne, et qu'en plus tu as les émulations de tes hardwares préférés. Il te faut certes les plugins, mais c'est ça : multi usage.
Mais il y a, et il y aura toujours deux catégories de personnes : ceux qui veulent une interface et un rendu le plus proche possible des déclinaisons hardware (UAD, Slate Digital) et ceux qui cherchent plus du multi usage, de l'innovation technique logicielle etc.. (Fabfilter, Stilwell, etc etc).
Les compagnies comme Plugin Alliance et Waves font les deux.
Pour ma part ; Eiosis, Slate Digital, Soundtoys, UAD et Softube. Je n'utilise que ça, et j'en suis heureux
-----------------------------------------
afone1977
3630
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
J'aie surtout bien compris qu' UA n'est jamais arrivé à me faire croire que j'achète du hardware quand il ne s'agit que de software protégé matériellement, voilà tout.
quand au question que tu te poses (En ai-je besoin ? En aurais je l'utilité ?) je me les poses tout autant pour une appli à 1,99 € que pour un plugin à 300 € ou un synthé hardware à 1500 €, une découpeuse laser à 15.000 € ou une imprimante 3D à 80.000 €.
les évolutions de la version UAD fatso sont pourtant très bien venues, et la possibilité de mettre un filtre ou un blend ne change en rien la qualité sonore d'une émulation logicielle capable de bypasser en toute transparence de tels ajouts.
bref on en revient toujours à la même chose : un certain fétichisme et une pseudo authenticité sur lequel UA joue à merveille.
après libre à chacun de se faire plaisir, j'en connais qui aiment se faire latter les burnes par une dominatrice dans un donjon, c'est pas mon truc mais bon si ça les détend tant mieux pour eux.
quand au question que tu te poses (En ai-je besoin ? En aurais je l'utilité ?) je me les poses tout autant pour une appli à 1,99 € que pour un plugin à 300 € ou un synthé hardware à 1500 €, une découpeuse laser à 15.000 € ou une imprimante 3D à 80.000 €.
Citation :
Ou qui va ajouter des contrôles farfelus comme un high cut ou autre, et qui va par la même occasion changer le son du rendu...
les évolutions de la version UAD fatso sont pourtant très bien venues, et la possibilité de mettre un filtre ou un blend ne change en rien la qualité sonore d'une émulation logicielle capable de bypasser en toute transparence de tels ajouts.
bref on en revient toujours à la même chose : un certain fétichisme et une pseudo authenticité sur lequel UA joue à merveille.
après libre à chacun de se faire plaisir, j'en connais qui aiment se faire latter les burnes par une dominatrice dans un donjon, c'est pas mon truc mais bon si ça les détend tant mieux pour eux.
cess01
825
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 14 ans
Il est vrai que la qualité des Plug UAD est superbe et que pouvoir partir avec juste son Pc et une Twin pour allé faire des prise de son ou des Presta de superbe qualité ce génial !!! Mais moi ce que je pige pas c'est pourquoi pas de compatibilité du USB3 avec un Mac ??? sa m'échappe ! comme dit avant j'ai un MacbookPro avec une Twin THB et j'ai aussi un MacPro de 2008 sans THB du coup pas de Twin au studio et pas de carte THB compatible avec le MacPro...Du coup j'ai pensé direct a une carte USB3 pour le Mac Pro et me prendre une TWIN USB3 quitte a revendre la mienne pour pouvoir l'utilisé sur les 2 Mac !!! Bin po possible ! C moche le bizness !!! 
https://soundcloud.com/cession-dub
Tu ne sais jamais à quel point tu est fort jusqu'au jour où être fort reste la seule option . Bob Marley
profx
1566
AFicionado·a
Membre depuis 13 ans
J’ai l’impression que UA a surtout sortie cette carte dans la précipitation voyant la demande sur OS windows.
Une bonne stabilité matériel et software (j’espère) et choix de l’USB3 qui reste très rare encore.
Alors, devaient-ils attendre 6 mois d’avoir validé des drivers mac pour la sortir ?
Doivent-ils dire qu’ils vont faire des drivers Mac alors qu’ils sont pas sûr de leur date de fin de développement et se taper tous les commentaires ?
« Mais c’est pour quand, pourquoi ils ont reporté la date, en fait ils ne les font pas c’est pour nous éviter d’acheter à la concurrence… »
D'après ce que j'ai pu constaté, ils annoncent quand tout est en carton, validé, testé, que ce soit pour leurs plugs et leurs matériels.
Si ils avaient eu le temps, les drivers seraient aussi prêt pour Windows 10.
Donc reporter cela à une stratégie bizeness noire… Mais bon, je me fais peut-être aussi un film, et qu’ils ne développeront rien de plus en drivers sur cette Twin USB3
Une bonne stabilité matériel et software (j’espère) et choix de l’USB3 qui reste très rare encore.
Alors, devaient-ils attendre 6 mois d’avoir validé des drivers mac pour la sortir ?
Doivent-ils dire qu’ils vont faire des drivers Mac alors qu’ils sont pas sûr de leur date de fin de développement et se taper tous les commentaires ?
« Mais c’est pour quand, pourquoi ils ont reporté la date, en fait ils ne les font pas c’est pour nous éviter d’acheter à la concurrence… »
D'après ce que j'ai pu constaté, ils annoncent quand tout est en carton, validé, testé, que ce soit pour leurs plugs et leurs matériels.
Si ils avaient eu le temps, les drivers seraient aussi prêt pour Windows 10.
Donc reporter cela à une stratégie bizeness noire… Mais bon, je me fais peut-être aussi un film, et qu’ils ne développeront rien de plus en drivers sur cette Twin USB3
hhub17
3115
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 19 ans
Citation :
A la base, je me disais un jour peut-être partir sur une RME Fireface UCX (1129€) ou la RME Babyface Pro pour avoir la conscience tranquille sur la qualité d'acquisition et de restitution.
J'ai une UCX, pas de souci sur la qualité audio dans les deux sens, c'est vrai.
Et je l'ai achetée en fait aussi pour la compatibilité CC USB2, pour Linux (
débat Windows/Mac, je tombe mal !), pensant qu'elle était également USB3, mais en réalité elle est compatible USB3, comme toutes les USB2.Mais pour le sujet qui nous occupe, le DSP qu'il y a peut-être dedans sert surtout au logiciel Totalmix, qui comme son nom l'indique fait table de mixage. Certes avec quelques effets, mais rien à voir avec les UAD, ce serait plutôt du dépannage en live, plutôt que de la prise de son studio.
Be bop a loulou !
[ Dernière édition du message le 19/09/2015 à 11:49:09 ]
- < Liste des sujets
- Charte