réactions à la news Une Apollo Twin USB 3.0 pour Windows
- 350 réponses
- 65 participants
- 56 106 vues
- 59 followers
Banshee in Avalon
Universal Audio annonce l’arrivée en octobre d’une nouvelle interface audio Apollo Twin Duo avec connexion USB 3.0, mais uniquement pour Windows.
Lire la news
Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'une news pour ce produit. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
[ Dernière édition du message le 15/09/2015 à 18:04:38 ]
littlepopy
profx
Reprocher l'USB3, pourquoi pas leur reprocher de ne pas avoir prévu que l'USB3 puisse se brancher dans un port USB2 aussi.
Alors pour le côté c'est pas cool qu'il n'y ait pas de TB, un peu comme sur la première version qui n'avait pas l'USB3 en fait . Après, des drivers pour d'autres OS seraient cool effectivement.
Pour certains, je les invites à ouvrir leur carte audio et regarder le vide qu'elle comporte. Es-que l'Apollo Twin a un tel vide, pour permettre d'avoir tout l'univers à l'intèrieur... à voir, je ne serais pas contre un DSP Quad aussi , mais le prix risquerait d'exploser.
Pour comparer à comparable en carte son Desktop. Voici une petite recherche :
(pour le côté pratique, j'ai pris un site allemand, mais arf c'est quoi son nom déjà)
Avid Pro Tools Quartet 1319€ (ici)
Plus d'entrées/sorties, mais châssis plus grand aussi, seulement USB2 et pas de DSP...
Steinberg UR28M 320€ (ici)
Plus d'entrées/sorties, châssis plus grand, USB2, DSP pour la capture audio (rien à voir avec UA), enfin bon, c'est juste pas la même gamme.
RME Babyface Pro 749€ (ici)
USB2, Châssis plus petit, pas de DSP type UA, et niveau convertisseur, je crois un peu en dessous d'UA.
SPL Crimson white 429€(ici)
USB2, Châssis plus grand donc plus d'entrées/sorties, pas de DSP
MOTU Track16 659€ (ici)
Presque pareil avec USB2 et Firewire 400(le vieux truc), DSP mais pour le mixer entrées/sorties comme les autres.
Arturia AudioFuse 549€ (ici)
Marrante, une bonne idée, mais pas de DSP et autres particularités de chez UA, les convertisseurs sont-ils équivalent?
Maintenant si on me dit que c'est trop chère, moi aussi je ne serais pas contre une remise de 100€ pour le lancement
Mais en face, il n'y a personne qui propose des DSP pour des traitements dans la stan, avec la panoplie que propose UAD. Quelles cartes sont comparables en qualités matériels tout simplement dans ce prix et ce format.
Je ne suis pas contre des améliorations car on en veut toujours plus, mais en face personne, même pas une tentative de DSP pour les VST tiers permettant une prise audio zéro latence.
La twin reste une carte son, donc en plus de leurs plugs, il est toujours possible d’ajouter des VST à l’enregistrement mais calculé par le PC.
Mon PC portable ASUS UX32v a un format super, mais comme il fatigue toujours quand je veux faire un pré-mix en mode création, donc VSTi et VSTe de partout. Ayant eu la satellite DUO (revendue faute de firewire sur le nouveau Asus), je serais bien tenté par ce Combo. Passer d'une Presonus 44vsl (dsp) directement à la technologie d'une Apollo sans passer par l'étape financière RME, se serait bien.
Rappel: les satellites n'étaient pas compatible PC à la base. Donc vouloir pour aujourd'hui ce qu'ils préparent (peut-être) pour demain est un peu... Ou alors vous trouvez qu'ils passent beaucoup trop de temps à ronfler.
afone1977
Mais en face, il n'y a personne qui propose des DSP pour des traitements dans la stan, avec la panoplie que propose UAD.
en même temps c'est bien les seuls à encore emmerder leurs clients avec des DSP déportés juste pour calculer des plugins que la concurrence à largement rattrapé depuis.
ce sont des bons plugins, ils m'ont rendus bien service à l'époque mais aujourd'hui le fait de devoir se coltiner seulement 2 DSP shark de 2008 pour faire tourner (finalement très peu d'instances de) plugins de 2015 et crier au génie désolé mais là je ne te suis pas du tout. Surtout face à une concurrence qui tient la route désormais.
Ou alors vous trouvez qu'ils passent beaucoup trop de temps à ronfler.
ils sur capitalisent surtout sur leur age d'or cad la période où les DSP avaient un véritable intérêt pour le client final,
aujourd'hui et vu la nature des DSP exploités, c'est plus un achat passionné que rationnel car la plupart des DAW ont leur propre version du LA2A et du 1176 en natif, et les plugins natifs à "attitude" se comptent à la pelle.
c'est pourquoi de mon point de vu mettre en avant ce système de protection par DSP ne me semble pas pertinent.
profx
ils sur capitalisent surtout sur leur age d'or cad la période où les DSP avaient un véritable intérêt pour le client final,
Oui, je suis d'accord sur le fait qu'ils pourraient proposer des DSP plus puissants. Mais là le but était de comparer à la concurrence. En gros, si vous souhaitez utiliser des VST (bon c'est sûr propriétaire UAD) en entrées audio avec zéro latence, et que vous souhaitez en plus les utiliser dans votre logiciel favoris parce qu'ils le valent bien, seul UAD le propose.
Sur ma Presonus 44VSL, j'ai du DSP mais uniquement pour la prise audio (comme toutes les cartes qui en proposent). En gros une pédale effet stéréo type ZOOM in the box. Ca dépanne, mais sans plus.
Là, on a quelques choses de bien plus poussé et utilisable aussi en 'VST'. Alors, UAD n'oblige personne à acheter d'autres plugs que les natifs, mais il y a la possiblité, là où RME ne le propose pas pour son système UFX par exemple qui reste là aussi de toute façon une ZOOM in the box .
Après, je suis d'accord aussi qu'une fois le DSP à 90%, finit l'ajout de plug UAD sur un mix, là où la concurrence est liée à la charge CPU machine.
[ Dernière édition du message le 16/09/2015 à 15:21:20 ]
littlepopy
[ Dernière édition du message le 16/09/2015 à 21:07:36 ]
afone1977
"souplesse"
"simplicité"
"sans latence"
"evolution"
quand je regarde mes cartes UAD qui prennent la poussière dans mon boitier de PC qui date de 2009 c'est pas du tout le champ lexical qui me vient à l'esprit.
littlepopy
profx
"reelle innovation"
quand je regarde mes cartes UAD qui prennent la poussière dans mon boitier de PC qui date de 2009 c'est pas du tout le champ lexical qui me vient à l'esprit.
Un coup de compresseur pour la poussière, un chiffon un peu humide et un petit adhésif 'Prix de l'innovation 2015' et c'est reparti pour 5 ans
A la base, je me disais un jour peut-être partir sur une RME Fireface UCX (1129€) ou la RME Babyface Pro pour avoir la conscience tranquille sur la qualité d'acquisition et de restitution.
Il y a quoi de toute façon pour PC de mieux que RME dans un petit format, plus adapté au home studio, voir à une prise audio semi-nomade.
La news fait plaisir mais mon porte-monnaie n'a pas envie de me parler en ce moment, alors ça va attendre. Il y aura peut-être mieux d'ici noël , voir une autre news d'UAD pour un Quad
afone1977
Après le coté musée du studio reste sympas mais pas forcément le plus ergonomique non plus, je suis ptet pas assez fetichiste pour m'extasier voilà tout
[ Dernière édition du message le 16/09/2015 à 22:25:36 ]
Darkmoon
Moi c'est l'argument de la latence que je trouve surexploité.
Avec la plupart des cartes son actuelles (couplé à un i7) on peut très bien enregistrer live entre 3 ms et 10 ms tout en ayant quelques instances de plugins. Perso, avec ma Roland Quad-Capture, je joue live avec 2 instances d'Amplitube + 2 instances de Lepou/Poulin Legion + 2 Reverb à convolution pour les Cabinets, plusieurs EQ, Comp, etc. (ce qui, combiné, produit mon son de rêve) et le tout en deçà de 10ms. ...sans oublier une instance D'Addidictive Drums.
Bref, peut-être que c'est utile pour ceux qui ont de vieux PC, mais avec un PC actuel (les dernières générations de i7 ont maintenant 6 et 8 coeurs, donc 12 et 16 thread!!!) et une carte de son récente, je ne vois pas trop l'avantage et l'intérêt de posséder une Apollo.
"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou
- < Liste des sujets
- Charte