réactions à la news Une Apollo Twin USB 3.0 pour Windows
- 350 réponses
- 65 participants
- 56 118 vues
- 59 followers
Banshee in Avalon
Universal Audio annonce l’arrivée en octobre d’une nouvelle interface audio Apollo Twin Duo avec connexion USB 3.0, mais uniquement pour Windows.
Lire la news
Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'une news pour ce produit. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
[ Dernière édition du message le 15/09/2015 à 18:04:38 ]
12monkeysonthemoon
Après le coté musée du studio reste sympas mais pas forcément le plus ergonomique non plus, je suis ptet pas assez fetichiste pour m'extasier voilà tout
Si tes cartes PCI prennent la poussière, c'est que tu n'en a pas l'utilité et devrait les revendre. Tout simplement.
Personnellement, j'ai une octo et une apollo ; Avant d'avoir UAD, j'avais Waves. J'ai pourtant un i7, mais mon PC pliait sous le poids de mes sessions (allant jusqu'à 60 pistes audio, sans les bus). Je parle même pas de la latence, mais là n'est pas le débat.
Depuis mon octo et les plugins Slate, j'utilise 80% de mon Octo et 20% maxi de mon CPU. Mon Apollo me sert uniquement pour l'enregistrement avec Unison (ce qui en soit vaut le prix de l'Apollo à elle seule). J'ai revendu mes Waves quand j'ai entendu la qualité des UAD.
Les plugins signés Universal Audio sont incroyables ; Ils sont chers, mais tu as la qualité que tu achètes. Ce que je trouve dommage, c'est les plugins tiers, qui n'ont rien à y faire vu qu'ils sont déjà disponibles sans DSP, souvent via Plugin Alliance.
Pour ce qui est de la Twin : Avoir un 1073 portatif pour enregistrer le chant, voir sur place qu'une API aurait été mieux, changer sur place en deux clics.... C'est pas de l'innovation pour toi ? Parce que j'ai eu l'occasion de vérifier, et il faut réellement le vouloir pour entendre une différence quelconque...
Donc oui, certes, c'est du plugin ; Mais du plugin qui est bluffant de ressemblance avec le hardware.
Le prix paraît donc justifié (quand tu vois la Babyface pro pas beaucoup moins chère mais qui n'a pas le DSP et l'unison.... voilà...)
-----------------------------------------
Darkmoon
...J'ai pourtant un i7, mais mon PC pliait sous le poids de mes sessions (allant jusqu'à 60 pistes audio, sans les bus) [...] Depuis mon octo et les plugins Slate, j'utilise 80% de mon Octo et 20% maxi de mon CPU.
Avec le même type de session comportant 60 pistes audio?
Puisque je fais partie de ceux qui ne sont pas emballés de prime abord et qui s'en sortent bien avec leur i7 et leur carte actuelle, j'aimerais bien qu'un utilisateur d'UAD puisse m'éclairer, précisément, sur ce que je gagnerais avec une UAD (outre la qualité indéniable des plugins).
...mais mon PC pliait sous le poids de mes sessions...
Ça veut dire quoi exactement? Jauge du CPU à près de 100%? Craquements?
Lorsque tu dis que, maintenant, tu utilises 80% de ton Octo et 20% maxi de ton CPU, c'est avec combien de pistes et de plugins? Tu peux, S.V.P., détailler précisément et faire la liste des plugins que tu utilises sur une session « typique »?
Merci.
"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou
12monkeysonthemoon
Avec le même type de session comportant 60 pistes audio?
Je mixe en général en 96 khz. Mon CPU est vite dépassé quand tu mets des plugins gourmands ; Surtout chez Waves....
Ça veut dire quoi exactement? Jauge du CPU à près de 100%? Craquements?
Oui ; Des sauts de 70 à 100% de CPU, alors qu'en pause le CPU fonctionnait à 40-50%. Mais là encore, je suppose que c'est plus le framework des Waves qui m'embêtait plus qu'autre chose.
Lorsque tu dis que, maintenant, tu utilises 80% de ton Octo et 20% maxi de ton CPU, c'est avec combien de pistes et de plugins? Tu peux, S.V.P., détailler précisément et faire la liste des plugins que tu utilises sur une session « typique »?
Maintenant, je mixe des sessions sans problèmes. Mon CPU reste à 20%, de façon stable, en utilisant VCC, VTM, et AirEQ pour corriger les problèmes ; J'utilise VBC sur mes bus. J'ai également quelques instances de Echoboy, Decapitator ou du Softube TSAR 1.
De ce qui est des plugins UAD, c'est simple : J'utilise les compresseurs (1176 Rev E, LA2A Silver/grey, Db160, Fairchild 660 et 670) quand besoin est. Il m'arrive de faire une utilisation des 1073 ou API Vision pour donner de la couleur (J'ai déjà eu un kit complet mixé via l'API Vision sans dépasser les limites de l'octo). Après, j'utilise les reverb du style EMT 250 et 120, le Cooper Time et le EP34.
Niveau EQ, ça se limite aux API, 1073 et bien évidemment aux Pultec.
A chaque mix, je fais un send sur un bus avec le Ocean Ways pour donner du caractère. Il m'arrive même de faire plusieurs sends (drums vers une instance particulière, guitares et claviers vers une autre par exemple).
Je n'utilise pas forcément les plugins sur toutes les pistes, il faut savoir faire le tri pour être sûr de l'utilité. Mais dans tous les cas, je n'ai jamais eu besoin de plus que mon Octo en 96khz.
-----------------------------------------
Darkmoon
"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou
afone1977
Les plugins signés Universal Audio sont incroyables
juste de bonne qualité et c'est déjà beaucoup mais ils sont codés avec les pieds quand on voit de quoi est capable la concurrence en terme d'optimisation de ressources CPU.
Pour ce qui est de la Twin : Avoir un 1073 portatif pour enregistrer le chant, voir sur place qu'une API aurait été mieux, changer sur place en deux clics.... C'est pas de l'innovation pour toi ?
non, le business model me saute aux yeux et comme je l'aie déjà dit je ne suis pas assez fétichiste pour le valider aujourd'hui.
On a parfaitement le droit de trouver formidable de racheter 5 fois la même techno avec une interface différente, j'aie juste une préférence pour la multi modélisation dans un même plugin tant au niveau du tarif que de l'ergonomie à l'usage.
12monkeysonthemoon
Il ne s'agit pas de faire une innovation logicielle ; D'ailleurs, ça n'a jamais réellement été le cas. Il s'agit ici de recréation des modèles hardware mythiques qui équipent et équipaient les studios d'enregistrement. La multi modélisation est donc hors contexte ici. UAD a toujours fait des modélisations propres et justes des déclinaisons hardware.
Pour ma part, je préfère avoir une instance du 1176 Rev E ou Rev AE fait par UAD plutôt que d'avoir un clone de telle ou telle compagnie qui ne fera pas la modélisation de tous les étages pour permettre à l'utilisateur d'avoir dans la même interface un clone du LA2A et du 670.... Ou qui va ajouter des contrôles farfelus comme un high cut ou autre, et qui va par la même occasion changer le son du rendu...
Quand j'achète un plugin UAD, je réfléchis autant que lorsque j’achète du hardware : En ai-je besoin ? En aurais je l'utilité ? (Vu les prix, il faut se le demander) Et je trouve que c'est une bonne chose. Tu te limites, tu n'as donc pas accès à des centaines de plugin et fonctions. Du coup, tu réfléchis moins à ce que tu vas utiliser qu'à comment régler le plugin que tu as choisi lors de l'achat. On revient à un choix comme tu devais le faire dans le temps, en pesant le pour et le contre, et en l'utilisant à bon escient.
Après, une interface telle que la Twin te permet justement le multi usage. Et c'est une innovation technologique, vu que la qualité est très bonne, et qu'en plus tu as les émulations de tes hardwares préférés. Il te faut certes les plugins, mais c'est ça : multi usage.
Mais il y a, et il y aura toujours deux catégories de personnes : ceux qui veulent une interface et un rendu le plus proche possible des déclinaisons hardware (UAD, Slate Digital) et ceux qui cherchent plus du multi usage, de l'innovation technique logicielle etc.. (Fabfilter, Stilwell, etc etc).
Les compagnies comme Plugin Alliance et Waves font les deux.
Pour ma part ; Eiosis, Slate Digital, Soundtoys, UAD et Softube. Je n'utilise que ça, et j'en suis heureux
-----------------------------------------
afone1977
quand au question que tu te poses (En ai-je besoin ? En aurais je l'utilité ?) je me les poses tout autant pour une appli à 1,99 € que pour un plugin à 300 € ou un synthé hardware à 1500 €, une découpeuse laser à 15.000 € ou une imprimante 3D à 80.000 €.
Ou qui va ajouter des contrôles farfelus comme un high cut ou autre, et qui va par la même occasion changer le son du rendu...
les évolutions de la version UAD fatso sont pourtant très bien venues, et la possibilité de mettre un filtre ou un blend ne change en rien la qualité sonore d'une émulation logicielle capable de bypasser en toute transparence de tels ajouts.
bref on en revient toujours à la même chose : un certain fétichisme et une pseudo authenticité sur lequel UA joue à merveille.
après libre à chacun de se faire plaisir, j'en connais qui aiment se faire latter les burnes par une dominatrice dans un donjon, c'est pas mon truc mais bon si ça les détend tant mieux pour eux.
cess01
https://soundcloud.com/cession-dub
Tu ne sais jamais à quel point tu est fort jusqu'au jour où être fort reste la seule option . Bob Marley
profx
Une bonne stabilité matériel et software (j’espère) et choix de l’USB3 qui reste très rare encore.
Alors, devaient-ils attendre 6 mois d’avoir validé des drivers mac pour la sortir ?
Doivent-ils dire qu’ils vont faire des drivers Mac alors qu’ils sont pas sûr de leur date de fin de développement et se taper tous les commentaires ?
« Mais c’est pour quand, pourquoi ils ont reporté la date, en fait ils ne les font pas c’est pour nous éviter d’acheter à la concurrence… »
D'après ce que j'ai pu constaté, ils annoncent quand tout est en carton, validé, testé, que ce soit pour leurs plugs et leurs matériels.
Si ils avaient eu le temps, les drivers seraient aussi prêt pour Windows 10.
Donc reporter cela à une stratégie bizeness noire… Mais bon, je me fais peut-être aussi un film, et qu’ils ne développeront rien de plus en drivers sur cette Twin USB3
hhub17
A la base, je me disais un jour peut-être partir sur une RME Fireface UCX (1129€) ou la RME Babyface Pro pour avoir la conscience tranquille sur la qualité d'acquisition et de restitution.
J'ai une UCX, pas de souci sur la qualité audio dans les deux sens, c'est vrai.
Et je l'ai achetée en fait aussi pour la compatibilité CC USB2, pour Linux ( débat Windows/Mac, je tombe mal !), pensant qu'elle était également USB3, mais en réalité elle est compatible USB3, comme toutes les USB2.
Mais pour le sujet qui nous occupe, le DSP qu'il y a peut-être dedans sert surtout au logiciel Totalmix, qui comme son nom l'indique fait table de mixage. Certes avec quelques effets, mais rien à voir avec les UAD, ce serait plutôt du dépannage en live, plutôt que de la prise de son studio.
Be bop a loulou !
[ Dernière édition du message le 19/09/2015 à 11:49:09 ]
- < Liste des sujets
- Charte