réactions à la news Une Apollo Twin USB 3.0 pour Windows
- 350 réponses
- 65 participants
- 57 530 vues
- 59 followers
Afficher le sujet de la discussion
j'ai la Quad Capture et c'est pas une tuerie ...
Oui, ça c'est un bon argument. Quoique ceux de la Quad ne sont pas du tout mauvais, mais je peux tout à fait comprendre que pour des « pros » ou certains amateurs très exigeants, ce ne soit pas assez. Pour ce qui est des préamps et de la réserve de gain (P. Ex.), il y a toujours mieux plus on monte en gamme de toute façon. Je l'accorde!
Ça, par contre, j'ai du mal à saisir le réel argument (en « temps réel »).
Comme je le disais, je comprends tout à fait si l'on possède un vieux PC qui rame (parce que les DSP soulagent l'UC du PC), mais lorsqu'on possède un PC et une carte son qui nous permettent (selon notre utilisation) d'utiliser des plugins — live — avec une latence imperceptible, ben, dans les faits, en pratique, les traitements se font « en temps réel »! Non?
Ce qui compte c'est surtout la non-perception de la latence de notre setup (couple PC/carte son/VST), parce que si l'on se fie juste aux chiffres et à la théorie, les DSP/FX des cartes UAD ne sont pas en « temps réel » eux non plus. D'ailleurs, techniquement, il n'y a rien qui soit en temps réel, dans l'absolu. Tout traitement numérique génère forcément une latence. L'important, c'est qu'elle ne soit pas perceptible. Et, franchement, de nos jour, depuis quelques années, avec les cartes son (et CPU) qui nous permettent d'enregistrer live avec un certain nombre de VST sans dépasser les 10ms, est-ce que l'argument du « temps réel » des UAD tient encore la route? Du moins, autant qu'il y a 15 ans? Pas pour moi!
Quand je joue de la guitare live avec le setup que j'ai décrit dans le post cité, je n'ai pas l'impression de jouer en temps « non réel » (avec une latence audible).
Moi aussi je joue (et je peux enregistrer) en « temps réel » avec plusieurs instances de plugins et ce, sans carte UAD!
Mais je n'en doute pas une milliseconde!
Moi aussi j'ai connue une époque où la latence était gênante (en temps réel). Et puisque la latence générée par les plugins est cumulative, bien sûr qu'on peut, encore, si l'on en mets trop, dépasser les 10ms.
Mon propos est de dire que, dans des circonstances normales et acceptables pour un musicien, il est maintenant tout à fait possible d'utiliser plusieurs instance de plugins tout en jouant — live — et en demeurant en deçà de 10ms. Ce n'est plus un « exploit » ou quelque chose de rare et nous ne sommes plus obligé de nous limiter à une ou deux instances de plugins non gourmands en ressources, P. Ex. Nous avons maintenant une certaine marge.
Mais bon, faut aussi savoir gérer son setup: pour jouer ou s'enregistrer en temps réel, il n'est pas nécessaire de mettre autant de plugins que pour le mixage final. Et comme le dit globutu, ça dépend des plugins utilisés.
Avec ma Quad-Capture, en 44.1/24 (buffer à 128smp/3ms) + i7 2600 @3.4GHz + l'option « smart disable » engagée dans FL Studio (pour bypasser les plugins des autres pistes qui ne reçoivent pas d'audio pendant que j'enregistre), J'utilise — en temps réel — 2 pistes pour produire le son de ma guitare et sur lesquelles il y a :
- un noise gate (natif à FL),
- Un amplif Lepou Legion (en mode « high quality » donc oversampling activé),
- Un Program EQ EQP4 (Nomad Factory),
- La reverbe à convolution native à FL (ou parfois Ignite Amps NadIR) pour mon IR de cabinet,
- un compresseur multiband Maximus natif à FL,
- Amplitube (sur l'autre piste),
Ainsi qu'un autre EQ, un delay et une reverb sur le buss qui reçoit le sont des 2 pistes. Et le tout, sans dépasser 10ms!! ...sans oublier que je fais jouer Addictive Drum en même temps.
Bref, je ne me sens pas trop limité. Ce que je veux dire, c'est que même si j'enregistrais ma guit avec un vrai amplif et un micro placé devant un cab, ben je n'utiliserai pas plus d'effets/traitements pour autant. Alors pour enregistrer une guitare en temps réels avec les « quelques effets » habituels qui sont nécessaires, les cartes de son et CPU actuels sont amplement suffisants sans dépasser la latence acceptable.
Bon, faut dire que mon PC est entièrement dédié à la MAO, n'est pas connecté sur le WEB et est paramétré spécifiquement aux petits oignons par mes soins pour ne pas utiliser des services et ressources inutiles.
Bref, il fut un temps (il y a une douzaine d'années) où les UAD me faisaient rêver, mais ce n'est maintenant plus le cas, concernant la latence, essentiellement. Pour ce qui est de la qualité de leurs plugins (et préamps), je n'ai rien à redire : ils sont apparemment parmi les meilleurs du marché!
Merci pour l'info
Pour l'instant, je bosse en 48Khz et 32bit, juste pour le fun
Je sais maintenant à quoi ça ressemble et le prix.
Disons que la Twin va déjà me forcer à vendre quelques trucs. Donc une Apollo, ce sera pour dans TRES très très t... longtemps.
Denfert
C'est bon à savoir.
Commande passée pour voir
profx
1566
AFicionado·a
Membre depuis 13 ans
Slode
1004
AFicionado·a
Membre depuis 18 ans
Un bon Xeon on en parle plus !
ExomRecords
199
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 13 ans
Citation de darkmoon :
euh, la qualité des préamps peut - etre ... + les émulations / compression en temps réel.Pour ce qui est de la qualité des plugins UAD, je pense que nous sommes tous d'accord: ils sont très bons!
Moi c'est l'argument de la latence que je trouve surexploité.
Avec la plupart des cartes son actuelles (couplé à un i7) on peut très bien enregistrer live entre 3 ms et 10 ms tout en ayant quelques instances de plugins. Perso, avec ma Roland Quad-Capture, je joue live avec 2 instances d'Amplitube + 2 instances de Lepou/Poulin Legion + 2 Reverb à convolution pour les Cabinets, plusieurs EQ, Comp, etc. (ce qui, combiné, produit mon son de rêve) et le tout en deçà de 10ms. ...sans oublier une instance D'Addidictive Drums.
Bref, peut-être que c'est utile pour ceux qui ont de vieux PC, mais avec un PC actuel (les dernières générations de i7 ont maintenant 6 et 8 coeurs, donc 12 et 16 thread!!!) et une carte de son récente, je ne vois pas trop l'avantage et l'intérêt de posséder une Apollo.
j'ai la Quad Capture et c'est pas une tuerie ...
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
Citation de ExomRecords :
euh, la qualité des préamps peut - etre ...
Oui, ça c'est un bon argument. Quoique ceux de la Quad ne sont pas du tout mauvais, mais je peux tout à fait comprendre que pour des « pros » ou certains amateurs très exigeants, ce ne soit pas assez. Pour ce qui est des préamps et de la réserve de gain (P. Ex.), il y a toujours mieux plus on monte en gamme de toute façon. Je l'accorde!
Citation de ExomRecords :
+ les émulations / compression en temps réel.
Ça, par contre, j'ai du mal à saisir le réel argument (en « temps réel »).
Comme je le disais, je comprends tout à fait si l'on possède un vieux PC qui rame (parce que les DSP soulagent l'UC du PC), mais lorsqu'on possède un PC et une carte son qui nous permettent (selon notre utilisation) d'utiliser des plugins — live — avec une latence imperceptible, ben, dans les faits, en pratique, les traitements se font « en temps réel »! Non?
Ce qui compte c'est surtout la non-perception de la latence de notre setup (couple PC/carte son/VST), parce que si l'on se fie juste aux chiffres et à la théorie, les DSP/FX des cartes UAD ne sont pas en « temps réel » eux non plus. D'ailleurs, techniquement, il n'y a rien qui soit en temps réel, dans l'absolu. Tout traitement numérique génère forcément une latence. L'important, c'est qu'elle ne soit pas perceptible. Et, franchement, de nos jour, depuis quelques années, avec les cartes son (et CPU) qui nous permettent d'enregistrer live avec un certain nombre de VST sans dépasser les 10ms, est-ce que l'argument du « temps réel » des UAD tient encore la route? Du moins, autant qu'il y a 15 ans? Pas pour moi!
Quand je joue de la guitare live avec le setup que j'ai décrit dans le post cité, je n'ai pas l'impression de jouer en temps « non réel » (avec une latence audible).
Moi aussi je joue (et je peux enregistrer) en « temps réel » avec plusieurs instances de plugins et ce, sans carte UAD!"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou
[ Dernière édition du message le 21/09/2015 à 02:58:32 ]
12monkeysonthemoon
149
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 12 ans
globutu
3722
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 11 ans
12monkeysonthemoon
149
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 12 ans
Je sors jamais avec mon Echoboy et Decapitator 
Idem pour la reverb, j'utilise la Softube Tsar1.
Quand tu as des préférences, c'est difficile de se résigner à des plugins du type Fabfilter ou melda, même s'ils te permettent une latence de 0.1 ms....
Il faut aussi voir quel DAW tu utilises ; Pour ma part, je suis sur ProTools ; C'est donc non pas du VST mais du AAX, qui est plus sensible à la latence que le reste.
Idem pour la reverb, j'utilise la Softube Tsar1.
Quand tu as des préférences, c'est difficile de se résigner à des plugins du type Fabfilter ou melda, même s'ils te permettent une latence de 0.1 ms....
Il faut aussi voir quel DAW tu utilises ; Pour ma part, je suis sur ProTools ; C'est donc non pas du VST mais du AAX, qui est plus sensible à la latence que le reste.
-----------------------------------------
profx
1566
AFicionado·a
Membre depuis 13 ans
Rooo j'avais pas fait gaffe, mais il n'y a pas de midi in/out 
C'est pas rédhibitoire, mais bon.
C'est pas rédhibitoire, mais bon.
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
Citation de 12monkeysonthemoon :
@Darkmoon : Pour avoir eu pas mal de carte son (Tascam, Roland, et même RME), je peux t'assurer que la latence peut être audible.
Mais je n'en doute pas une milliseconde!
Moi aussi j'ai connue une époque où la latence était gênante (en temps réel). Et puisque la latence générée par les plugins est cumulative, bien sûr qu'on peut, encore, si l'on en mets trop, dépasser les 10ms. Mon propos est de dire que, dans des circonstances normales et acceptables pour un musicien, il est maintenant tout à fait possible d'utiliser plusieurs instance de plugins tout en jouant — live — et en demeurant en deçà de 10ms. Ce n'est plus un « exploit » ou quelque chose de rare et nous ne sommes plus obligé de nous limiter à une ou deux instances de plugins non gourmands en ressources, P. Ex. Nous avons maintenant une certaine marge.
Mais bon, faut aussi savoir gérer son setup: pour jouer ou s'enregistrer en temps réel, il n'est pas nécessaire de mettre autant de plugins que pour le mixage final. Et comme le dit globutu, ça dépend des plugins utilisés.
Avec ma Quad-Capture, en 44.1/24 (buffer à 128smp/3ms) + i7 2600 @3.4GHz + l'option « smart disable » engagée dans FL Studio (pour bypasser les plugins des autres pistes qui ne reçoivent pas d'audio pendant que j'enregistre), J'utilise — en temps réel — 2 pistes pour produire le son de ma guitare et sur lesquelles il y a :
- un noise gate (natif à FL),
- Un amplif Lepou Legion (en mode « high quality » donc oversampling activé),
- Un Program EQ EQP4 (Nomad Factory),
- La reverbe à convolution native à FL (ou parfois Ignite Amps NadIR) pour mon IR de cabinet,
- un compresseur multiband Maximus natif à FL,
- Amplitube (sur l'autre piste),
Ainsi qu'un autre EQ, un delay et une reverb sur le buss qui reçoit le sont des 2 pistes. Et le tout, sans dépasser 10ms!! ...sans oublier que je fais jouer Addictive Drum en même temps.
Bref, je ne me sens pas trop limité. Ce que je veux dire, c'est que même si j'enregistrais ma guit avec un vrai amplif et un micro placé devant un cab, ben je n'utiliserai pas plus d'effets/traitements pour autant. Alors pour enregistrer une guitare en temps réels avec les « quelques effets » habituels qui sont nécessaires, les cartes de son et CPU actuels sont amplement suffisants sans dépasser la latence acceptable.
Bon, faut dire que mon PC est entièrement dédié à la MAO, n'est pas connecté sur le WEB et est paramétré spécifiquement aux petits oignons par mes soins pour ne pas utiliser des services et ressources inutiles.
Bref, il fut un temps (il y a une douzaine d'années) où les UAD me faisaient rêver, mais ce n'est maintenant plus le cas, concernant la latence, essentiellement. Pour ce qui est de la qualité de leurs plugins (et préamps), je n'ai rien à redire : ils sont apparemment parmi les meilleurs du marché!
"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou
12monkeysonthemoon
149
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 12 ans
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
Darkmoon
4068
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
Bon, j'viens d'essayer...
J'obtiens 5ms au total (input+output). C'est plus que la moitié moins que ce que tu obtiens avec ton Opto et PT.
J'comprend pas pourquoi j'obtiens une aussi bonne latence (par rapport à plusieurs autres, sur AF). En plus, mon CPU est un vieux i7 de 2e génération (4 cœurs) qui commence à dater. J'ose imaginer ce que j'obtiendrais avec un i7 de dernière génération à 6 ou 8 cœurs!
Soit PT fait moins bien que FL, soit ton PC/Mac est mal optimisé, soit ce sont mes optimisations persos (sous W764bit) qui font toute la différence.
Bref, tu comprends pourquoi que, dans mon cas (considérant que les préamps de la Quad me satisfont), je dis que — concernant la latence — je ne vois pas trop l'intérêt de payer près de 1000$ pour une carte UAD. Question latence, le rapport coût/gain (de latence) ne vaut pas le coût avec ce que j'obtiens déjà avec ma Quad! ...même en 96khz/64smp.
J'obtiens 5ms au total (input+output). C'est plus que la moitié moins que ce que tu obtiens avec ton Opto et PT.
J'comprend pas pourquoi j'obtiens une aussi bonne latence (par rapport à plusieurs autres, sur AF). En plus, mon CPU est un vieux i7 de 2e génération (4 cœurs) qui commence à dater. J'ose imaginer ce que j'obtiendrais avec un i7 de dernière génération à 6 ou 8 cœurs!
Soit PT fait moins bien que FL, soit ton PC/Mac est mal optimisé, soit ce sont mes optimisations persos (sous W764bit) qui font toute la différence.
Bref, tu comprends pourquoi que, dans mon cas (considérant que les préamps de la Quad me satisfont), je dis que — concernant la latence — je ne vois pas trop l'intérêt de payer près de 1000$ pour une carte UAD. Question latence, le rapport coût/gain (de latence) ne vaut pas le coût avec ce que j'obtiens déjà avec ma Quad! ...même en 96khz/64smp.
"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou
[ Dernière édition du message le 22/09/2015 à 18:40:07 ]
12monkeysonthemoon
149
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 12 ans
profx
1566
AFicionado·a
Membre depuis 13 ans
2 petites questions aux connaisseurs:
D'après ce que je comprends, en entrées audio on est limité à 2 entrées arrière et une entrée en face avant pouvant uniquement servir à brancher une guitare (donc pas de synthé mono ou de sortie d'un préamp micro type rack500 comme mon MP573 de soundskulptor).
Si je pige bien, l’entrée en face avant prendrait le pas sur l'une des entrées arrières vu qu’UAD n’indique que 2 entrées sur leur site ?
Lien ici
Two channels of analog-to-digital conversion via:
> Two balanced mic/line inputs
> One Hi-Z instrument input
Pour la prise optique en face arrière, logiquement on y connecte un genre de boitier (rack) dédié uniquement à la prise son avec un convertisseur numérique (jamais testé ou vu de touteumavie). Du coup, je me demande quoi y brancher pour garder un équivalent au matériel in the box de la twin?
(Ba oui, se serait dommage d’avoir de super convertisseur dans la Twin et avoir des entrées supplémentaires avec du Behrinn…biiip )
Up to eight channels of digital inputs via:
> Eight channels ADAT optical with S/MUX for high sample rates, or
> Two channels S/PDIF optical with sample rate conversion
Vu le prix de la bête, je préfère anticipé les possibilités.
J’ai un tr-rack, un juno alpha2 et quelques petits synthés mono top budget. Comme je n’ai pas les sousous pour un équivalent à la twin avec plus d’entrées, ça pourrait être une solution d’upgrader le nombre d’entrée avec un rack ou boitier d’acquisition avec sortie ADAT. Ce matos resterait au studio si je souhaite partir juste avec le pc et la Twin.
Merci d’avance pour vos prochaines réponses.
D'après ce que je comprends, en entrées audio on est limité à 2 entrées arrière et une entrée en face avant pouvant uniquement servir à brancher une guitare (donc pas de synthé mono ou de sortie d'un préamp micro type rack500 comme mon MP573 de soundskulptor).
Si je pige bien, l’entrée en face avant prendrait le pas sur l'une des entrées arrières vu qu’UAD n’indique que 2 entrées sur leur site ?
Lien ici
Two channels of analog-to-digital conversion via:
> Two balanced mic/line inputs
> One Hi-Z instrument input
Pour la prise optique en face arrière, logiquement on y connecte un genre de boitier (rack) dédié uniquement à la prise son avec un convertisseur numérique (jamais testé ou vu de touteumavie). Du coup, je me demande quoi y brancher pour garder un équivalent au matériel in the box de la twin?
(Ba oui, se serait dommage d’avoir de super convertisseur dans la Twin et avoir des entrées supplémentaires avec du Behrinn…biiip
)Up to eight channels of digital inputs via:
> Eight channels ADAT optical with S/MUX for high sample rates, or
> Two channels S/PDIF optical with sample rate conversion
Vu le prix de la bête, je préfère anticipé les possibilités.
J’ai un tr-rack, un juno alpha2 et quelques petits synthés mono top budget. Comme je n’ai pas les sousous pour un équivalent à la twin avec plus d’entrées, ça pourrait être une solution d’upgrader le nombre d’entrée avec un rack ou boitier d’acquisition avec sortie ADAT. Ce matos resterait au studio si je souhaite partir juste avec le pc et la Twin.
Merci d’avance pour vos prochaines réponses.
12monkeysonthemoon
149
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 12 ans
Si j'ai bien compris, tu veux la twin pour le côté nomade, mais tu veux également avoir une extension en ADAT pour avoir tes synthés branchés chez toi sur la même interface ?
Si c'est bien de ça qu'il s'agit, et que tu ne dépasses pas les 96 khz en enregistrement, cherche pas plus loin que L'octopre MkII de Focusrite. C'est certainement le meilleur rapport qualité prix que j'ai pu voir, et pour en avoir une, je peux t'assurer qu'elle fait le boulot avec une qualité exemplaire !
Une fois branchée en ADAT, tu la retrouveras dans la console UAD (tu as une interface spéciale via UAD avec une table de mix & co) ; Tu y retrouveras ainsi les 8 inputs de ton Octopre.
Cela dit, s'ils sortent la Twin en USB3, sache qu'il est fort probable que les Apollo suivent si la twin est suffisamment achetée
Si c'est bien de ça qu'il s'agit, et que tu ne dépasses pas les 96 khz en enregistrement, cherche pas plus loin que L'octopre MkII de Focusrite. C'est certainement le meilleur rapport qualité prix que j'ai pu voir, et pour en avoir une, je peux t'assurer qu'elle fait le boulot avec une qualité exemplaire !
Une fois branchée en ADAT, tu la retrouveras dans la console UAD (tu as une interface spéciale via UAD avec une table de mix & co) ; Tu y retrouveras ainsi les 8 inputs de ton Octopre.
Cela dit, s'ils sortent la Twin en USB3, sache qu'il est fort probable que les Apollo suivent si la twin est suffisamment achetée
-----------------------------------------
Denfert
18223
Membre d’honneur
Membre depuis 23 ans
profx
1566
AFicionado·a
Membre depuis 13 ans
Citation de 12monkeysonthemoon :
Si j'ai bien compris, tu veux la twin pour le côté nomade, mais tu veux également avoir une extension en ADAT pour avoir tes synthés branchés chez toi sur la même interface ?
Si c'est bien de ça qu'il s'agit, et que tu ne dépasses pas les 96 khz en enregistrement, cherche pas plus loin que L'octopre MkII de Focusrite. C'est certainement le meilleur rapport qualité prix que j'ai pu voir, et pour en avoir une, je peux t'assurer qu'elle fait le boulot avec une qualité exemplaire !
Une fois branchée en ADAT, tu la retrouveras dans la console UAD (tu as une interface spéciale via UAD avec une table de mix & co) ; Tu y retrouveras ainsi les 8 inputs de ton Octopre.
Cela dit, s'ils sortent la Twin en USB3, sache qu'il est fort probable que les Apollo suivent si la twin est suffisamment achetée
Merci pour l'info
Pour l'instant, je bosse en 48Khz et 32bit, juste pour le fun
Je sais maintenant à quoi ça ressemble et le prix.
Disons que la Twin va déjà me forcer à vendre quelques trucs. Donc une Apollo, ce sera pour dans TRES très très t... longtemps.
Denfert
C'est bon à savoir.
Hors sujet :
Par contre, quand Focuriste indique 192Khz sur le Prémp mono Focuriste ISA One avec convertisseur I/O et sa prise ADAT, elle ne sortira que du 48Khz? ou du fait qu'il y est qu'un canal qui soit transféré en numérique, le taux de transfert peut attendre 192Khz.
Car sur la OptoPre II, apparemment pour du 96Khz, il faut utilisé les 2 sorties ADAT, et donc avoir 2 entrées ADAT sur la carte son. (écriture sur le panneau arrière)
[ Dernière édition du message le 23/09/2015 à 15:09:50 ]
12monkeysonthemoon
149
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 12 ans
L'ADAT est limité à 48 khz en fonctionnement de base.
Si tu souhaites aller jusqu'à 96 khz, il te faudra brancher les 2 out de ton Octopre sur 2 in ; Vu que la Twin n'en a qu'un, effectivement tu n'auras que du 48khz.
Mais la Octopre est quand même incroyable pour ses convertisseurs AD, donc tu peux y aller les yeux fermés
Si tu souhaites aller jusqu'à 96 khz, il te faudra brancher les 2 out de ton Octopre sur 2 in ; Vu que la Twin n'en a qu'un, effectivement tu n'auras que du 48khz.
Mais la Octopre est quand même incroyable pour ses convertisseurs AD, donc tu peux y aller les yeux fermés
-----------------------------------------
profx
1566
AFicionado·a
Membre depuis 13 ans
Merci à vous pour ces infos
littlepopy
461
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 16 ans
profx
1566
AFicionado·a
Membre depuis 13 ans
ouhai ils ont mis le prix de la solo en thunderbold.
Après, ils peuvent refuser la vente si il y a une erreur sur le prix. Là l'idée serait qu'ils ne le voyent pas.
Mais j'en doute vu qu'elle n'est pas encore dispo, ils ont le temps de se retourner
Après, ça se tente
Après, ils peuvent refuser la vente si il y a une erreur sur le prix. Là l'idée serait qu'ils ne le voyent pas.
Mais j'en doute vu qu'elle n'est pas encore dispo, ils ont le temps de se retourner
Après, ça se tente
Hors sujet :
Une info Voir
[ Dernière édition du message le 25/09/2015 à 17:34:38 ]
littlepopy
461
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 16 ans
le truc c'est que selon leurs conditions generales de vente, une fois commandé il est trop tard... 
J'ai tenté on verra, commande passée, payée, confirmation de commande reçue... avec le bon libellé apollo twin usb. et le bon delai de livraison 3 semaines (normalemnt la dispo c'est 15 octobre) now, wait and see
J'ai tenté on verra, commande passée, payée, confirmation de commande reçue... avec le bon libellé apollo twin usb. et le bon delai de livraison 3 semaines (normalemnt la dispo c'est 15 octobre) now, wait and see
[ Dernière édition du message le 25/09/2015 à 17:40:14 ]
profx
1566
AFicionado·a
Membre depuis 13 ans
Commande passée pour voir
littlepopy
461
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 16 ans
on pourra faire action commune si pas satisfait
profx
1566
AFicionado·a
Membre depuis 13 ans
Merci pour l'info au fait
Hors sujet :
Truc chelou, j'ai bien terminé la commande par la CB, mais sur le récap de commande j'ai un bouton 'Cliquez ici pour effectuer votre paiement'. Comme je ne sais pas comment ça se passe pour ce type de commande, je vais attendre. Première fois que j'achète alors que le produit n'est pas sorti.
- < Liste des sujets
- Charte