Le coin du français.

La théorie du déclin, c'est souvent peu pertinent. En l’occurrence la simplification du Français ne date pas d'hier. Alors à moins de considérer qu'on décline depuis 500 ans...

Une perspective historialle...

Citation de wikipédia :

 

Les réformes orthographiques du français ont toujours été étroitement associées au politique. L'adoption du français comme langue royale, en remplacement du latin, a déclenché chez les clercs une réaction qui s'est traduite par un mouvement accéléré de complication de l'orthographe du moyen français par le biais d'une latinisation forcée de sa graphie originelle.

Derniers vers de la Chanson de Roland. L'orthographe de l'ancien français est phonétique.

Tout commence au xiv^e siècle avec l’adoption, par le gouvernement royal, du français en tant que langue administrative. Avec l'avènement de Philippe VI au trône, l'usage du français s'élève à 80 % des chartes. Après une brève interruption et un retour au latin durant le règne de Jean le Bon (1350 - 1364), le français redevient majoritaire dès les années 1360. Cependant, l'Église, mais surtout les clercs et les juristes chargés d'enregistrer les actes royaux constituent un bastion de résistance à l'usage du français. Si les bénéficiaires laïcs des chartes du roi de France soutiennent l'usage du français, la caste des clercs, qui fait un usage identitaire de cette langue d'initiés s'accroche en revanche à l'usage du latin et au prestige que leur confère la connaissance de celui-ci : au fur et à mesure qu'ils ont été forcés d'abandonner le latin pour le français, les officiers ministériels se sont donc rattrapés en se mettant à en latiniser l'orthographe à tour de bras, comme pour investir la langue qu'ils adoptaient, sous la pression royale, de l'apparat et de la dignité et inhérents au latin inconnu des administrés.

L'adoption du français comme langue royale va donc se traduire par une complication volontaire de l'orthographe phonétique de l'ancien français par les clercs à qui profite son inaccessibilité au tout-venant. Alors que la graphie originelle du français, qui n'est pas sans rappeler l'orthographe du langage SMS, est phonétique, elle va être soumise à un obscurcissement systématique par le biais du latin pour aboutir à une « orthographe étymologique »¹ ou prétendue telle. Ainsi, la Chanson de Roland qui, datant de la fin du xi^e siècle, est le plus vieux texte littéraire de France, épelle « qui » : « ki » ou « et » : « e », etc. Alors va être rajoutée une profusion de lettres ne se prononçant pas devant les consonnes : là où l'ancien français écrivait simplement « tens », le moyen français va créer « temps », le pévoquant l'écho de la forme latine « tempus » ; de « pois », le moyen français va faire « poids », le d évoquant la forme latine « pondus »², « puis » devient en moyen français « puits », le t évoquant la forme latine « puteus », etc. L'immense majorité des étrangetés orthographiques du français moderne trouve son origine dans cet alambiquage délibéré de cette nouvelle orthographe dite « étymologique ». Certaines bizarreries trouveront même leur origine dans une fausse étymologie. Ainsi, « sçavoir » (« saver » en ancien français) était censé se rattacher au latin « scire » jusqu'à ce qu'on s'aperçoive qu'il dérivait du bas-latin « sapere » et qu'on enlève, tardivement, le ç parasite, mais nombre de ces aberrations n'ont jamais été rectifiées et l'usage actuel est en fait établi d'une façon purement arbitraire³.

je viens de retomber sur un des mes posts, et j'ai un doute sur la grammaire exacte.

Citation :

on voit aussi toute l'influence que l'écriture de Celine a eue sur Bukowski

Question : on écrit "a eu" ou "a eue" dans ce cas de figure ?

Instinctivement j'ai mis un E, mais j'ai un doute.

"eue", car la relative introduite par "que" est complément du nom "influence" (si je dis pas de bêtises...)

Je confirme.

Les féministes mènent une nouvelle bataille : http://lemonde-educ.blog.lemonde.fr/2011/05/04/les-femmes-sont-des-hommes-comme-les-autres/

Masculiste.