Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou
FR
EN

Le pub du photographe

  • 35 442 réponses
  • 292 participants
  • 1 278 000 vues
  • 225 followers
Sujet de la discussion Le pub du photographe

Après le pub du graphiste, je crois que nous avions besoin de ce thread !

Pour des questions sur le choix d'un appareil, merci de poster de préférence dans ce sujet : Quelqu'un s'y connaît en photo (APN un peu classe ?)
... où figurent déjà pas mal de réponses.

A signaler aussi le magnifique thread de VFred vos photos de vacances

[edité par bb aka Will Zégal avec l'accord de l'auteur ;) ]

 

Message de modération :

Re-edit : il est interdit de poster des photos en grand format. Ça ne sert à rien parce que le forum les redimensionne et ça alourdit considérablement le chargement des pages pour ceux qui ont un faible débit ou consultent en mobile.

Ne poster que des photos en résolution écran de moins de 400 Ko (ce qui est déjà beaucoup dans 99% des cas). Les photos dépassant ce poids pourront être modérées sans préavis.

Si vous voulez montrer des photos dans une résolution supérieure, rien n'empêche de rajouter un lien vers la photo en haute def.

 

Afficher le sujet de la discussion
25801
Reiep -> oui la une comme je l'ai dit n'est pas la mieux réalisée... j'en ai pris toute une série mais la première était la plus "réussie"... le reste était nase, j'étais un poil trop "enthousiaste"... des jeunes libellules et des exuvies tu en voies à chaque sortie mais pas les deux ensembles ! ^^

Les photos originales sont sombres aussi, prises à l'ombre avec qlq rayons qui percent (et un p$*#@€ de vent de m#@*$), en mesure spot sur le point le plus lumineux, ça obscurcit le reste... j'adore ça, c'est mon dada... en traitement j'ai même tendance à accentuer le truc...
25802
Le fait que ca obscurcit le reste, pas de soucis (c'est meme pas mal du tout sur la 3), ce qui est dommage c'est que le ver (?) est lui aussi un peu sous expose. D'ailleurs, je dirais que tu as accentue l'effet a la main sur la 3e, non ? Ca fait bizarre autour de la "queue" du ver (desole pour les termes non techniques :-D ). J'utiliserais une brosse assez douce pour attenuer cette bande lumineuse entre le corps et le fond noir.

[ Dernière édition du message le 26/05/2017 à 10:08:34 ]

25803
C'est une chenille (pas encore identifiée)... elle se balançait au bout de son fil de soie ! Avec le vent je te raconte pas la partie de plaisir ! ^^

C'est vrai que sur l'originale elle me semblait un peu surex et on perdait un peu les couleurs, j'y suis p-e allé un peu fort... je fais tout mes règlages au curseur, j'utilise pas d'outils, j'ai pas la patiente... je crois que la bande lumineuse dont tu parles est un amas de soie à droite... à gauche c'est une bande blanche qu'elle a sur le dos...
25804

Il me semblait qu'en full frame les proportions proche de l'oeil humain c'est plutôt 50mm, c'est faux ?

Tant qu'il y aura des couilles en or, il y aura des lames en acier

25805
Citation de Pictocube :
Il me semblait qu'en full frame les proportions proche de l'oeil humain c'est plutôt 50mm, c'est faux ?


Ça dépend de la distance avec le sujet non ? Je viens de faire le test avec un 35 apsc donc +- 50mm FF et faut presque avoir le nez dessus pour que ça corresponde...
25806
Citation de Pictocube :
Il me semblait qu'en full frame les proportions proche de l'oeil humain c'est plutôt 50mm, c'est faux ?

GH4 = m43 = factor de 2 = 50mm ;)

En fait, l'oeil humain moyen se trouve aux alentours de 42-43mm. Fixe entre 35 et 50, parce que :oops2:
25807
En full frame oui, +/-. En fait on dit plutôt 43mm. Ya que Pentax qui a compris. Du coup c'est le 28mm qui correspond en apsc.
Mais 50mm c'est pas cher et la formule optique est éprouvée, et c'est lumineux. Du coup c'est l'objectif à avoir. perso, je prefere le 21mm en apsc et 31mm en FF. Mais ça c'est perso. Sinon la chenille J aime bien. Mais le fond est trop noirci. C'est le danger des retouches, on fait parfois trop.

"Quand le sage montre la lune, le sot regarde le doigt"

ça m'énerve, toutes ces fote d'aurthografes

25808
Citation de Tiger :
Sinon la chenille J aime bien. Mais le fond est trop noirci. C'est le danger des retouches, on fait parfois trop.


Teuteuteu... c'est bouché sur l'originale aussi... je retouche très peu mes photos... non mais... :oops2:
25809
Citation de Meur'Saw :
trop bourrin sur les réglages

Citation de Reiep :
Par contre, carton jaune pour le traitement de la 2e


Tout à fait, une photo Spinal Tap, tous les curseurs au max, j'ai eu beaucoup de mal à la "traiter" alors j'ai un peu beaucoup forcé. :oops2:

Meur'Saw, j'ai une requête à propos de tes photos. Peux tu nous fournir une petite explication sur chacune d'entre elles. Tu sembles être un vrai passionné d'entomologie, quelques lignes sur les animaux que tu shootes nous aiderait grandement à apprécier encore plus tes photos. Voilà. :bravo:
25810
Ouais, ce serrait sympa avec les noms.

Vous aves des idées de bague d'allonge pas chère pour nikon? Genre, vraiment pas chère.

Ta Gueule!

25811
J'avais vu un hack avec un rouleau de pq une fois :-D

"Quand le sage montre la lune, le sot regarde le doigt"

ça m'énerve, toutes ces fote d'aurthografes

25812
Il me faut qqch de résistant un minimum.

Ta Gueule!

25813
Citation de Pictocube :
Il me semblait qu'en full frame les proportions proche de l'oeil humain c'est plutôt 50mm, c'est faux ?

Il y a là dessus des débats interminables et anciens, avec des valeurs qui vont de 25mm à 70mm.

Le grand angle doit correspondre à toute la zone qu'on croit voir, notamment parce-que le cerveau enregistre et complète l'image.

Le 70mm déforme peu, et correspondrait justement aux déformations qu'on voit. Mais de toute façon l'œil fonctionne un peu différemment puisque son capteur est une portion de sphère, tandis que c'est un rectangle, donc un plan dans un appareil photo.

Bref, je pense qu'il ne faut pas trop chercher une vérité dans cette histoire.


Pour les distorsions en optique, selon les cas ça donne du barillet ou du coussinet :
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Distorsion_(optique)

[ Dernière édition du message le 26/05/2017 à 23:43:19 ]

25814
Citation de TexCoco :

Meur'Saw, j'ai une requête à propos de tes photos. Peux tu nous fournir une petite explication sur chacune d'entre elles. Tu sembles être un vrai passionné d'entomologie, quelques lignes sur les animaux que tu shootes nous aiderait grandement à apprécier encore plus tes photos. Voilà. :bravo:


Ok... j'essaierai pour les prochaines... ^^

Edit :

Ça me motivera à l'identification... la chenille appartient certainement à la famille des teignes (famille Yponomeutidae, sous-famille Yponomeutinae). Je n'ai pas identifier la plante hôte donc impossible d'aller beaucoup plus loin que le genre : Yponomeute... c'est une espèce qui peut être invasive dont les conséquences peuvent être bien impressionnantes... ce sont un peu les christo des insectes et peuvent vous emballer un saule en 2 temps 3 mouvements...

Je ne m'y connais pas des masses en odonate, pas beaucoup plus loin que le distinction zygoptère/anisoptère... mais après qlq recherches il semblerait qu'il s'agisse d'un orthétrum réticulé femelle immature (forcément ! ^^)

[ Dernière édition du message le 27/05/2017 à 07:49:25 ]

25815
C'est la minute "agence de voyage", mais ces petits villages sont tellement :aime2: :bave: Je vous les recommande. J'y suis passé une poignée d'heures au petit matin l'autre jour, c'est toujours super agréable.


34820075942_f8a8d7e451_z.jpg
Vernazza by Jean-Joaquim Crassous, sur Flickr
25816
Les cinque terre... j'y suis allé aussi... qu'est-ce que je regrette de pas avoir eu mon appareil à l'époque... juste un petit apn Nikon... et en plus j'ai perdu toutes les photos... bref, super coin, chouette photo... simple, classique, efficace... :-D
25817
Superbe. Et du lourd dans toutes les dernières postées. :bravo:

Pour ce qui est de la focale "correspondant à l'oeil humain", ça n'a pas tellement de sens de parler ainsi parce que la vision humaine n'a rien à voir avec le cadre d'une photo.
1897144.jpg

En fait, 50 mm (plutôt 43 comme le souligne Reip) correspond à la diagonale d'un capteur en 35 mm (full frame, donc), ce qui donne le rendu considéré comme le plus "naturel" au niveau géométrie, compression des plans, etc.
25818
[jj] > Poste plutôt les photos d'urbex, il y a quelques tueries sur FB :oops2: :bave:
25819
Citation de Reiep :
[jj] > Poste plutôt les photos d'urbex, il y a quelques tueries sur FB :oops2: :bave:


Je crois qu'il les a déjà postées ici les urbex dont tu parles...
25820
Celles en Italie ? Je les ai ratées alors...
25821
25822
Non, bien plus récentes ;)
25823
Reiep > Oui en fait la plupart des photos du dossier FB je les avais postées ici ! (ça date d'il y a presque 3 ans déjà pour certaines, ça passe vite :o: ) Sauf celles-ci qui suivent je pense et une poignée d'autre (on peut pas tout mettre).

En revanche tu as raison, il y a bien du tout frais de ce we qui va viendre... Laisse moi le temps de récupérer mes heures de sommeil et de m'y plonger :-D
Les Cinque Terre c'est sur la route, obligé de s'y arrêter, c'est un peu "l'oasis" du roadtrip dans la torpeur de l'urbex. Je fais un village à chaque fois, il y a 3 ans c'était la fin de soirée à Manarola, cette fois-ci c'était le lever du jour à Vernazza).


10495092_10152345739213034_268503294472160662_o.jpg


10662044_10152345753868034_8477710478829290600_o.jpg


10571922_10152345740778034_176157346777305779_o.jpg


10547281_10152345738108034_3111737315312284714_o.jpg
25824
:aime:
25825
Belle série [jj]! Un endroit pareil, il faut le trouver.. J'ai une affection particulière pour la première.
:bravo2: