Le pub du photographe
- 35 442 réponses
- 292 participants
- 1 277 560 vues
- 225 followers
Afficher le sujet de la discussion
Merci déjà pour cette aide !
Alors pour explication voilà les différents rendus que j'ai:
L'image de départ fait 4928 × 3264 pixels pour 8,9 Mo
Dans nautilus:
Changement d'échelle à 80% j'obtiens 3942 × 2611 pixels pour 5.7 Mo
Ou bien sélectionner une taille, par exemple 1280 × 848, j'obtiens 1280 × 848 pixels pour 615,6 ko
Dans Gimp:
le réglage s'appelle Quality et à 0.8 j'obtiens 4928 × 3264 pixels pour 560,6 ko
Je viens de comparer et je ne constate vraiment aucune différence par contre le fichier de départ faisant 8.5 Mo sauvé à 100% chez Gimp il ne fait plus que 7.2 Mo.
En fait je tiens quand même à réduire pour plusieurs raisons: mon fonctionnement fait que je manipule les photos intéressantes tout de suite ou pas sachant que j'en fais sans cesse et que le flux sera ininterrompu. J'aurais donc toujours dans le présent des photos à traiter avec beaucoup de photos prises dans les mois précédents en attente et évidemment jamais le temps de tout traiter/retoucher/développer comme je le voudrais. Là par exemple j'ai même pas encore trouvé le temps, après un an de m'être équipé de faire une bonne vrai session macro avec le pied qui prend la poussière en attendant. Deuxièmement je vois ces photos prises au fil du temps, plus comme une mémoire, une sorte de journal que je peux consulter de temps en temps. Mes premiers clichés numérisés remontent à 1992 avec ensuite un trou et nouveau départ en 2002, mais depuis j'ai toutes les années plus ou moins remplies. Donc c'est très précieux et donc je me fais un devoir d'avoir tout en double. Ainsi à un moment j'ai envie de compresser raisonnablement, passer par exemple de 8.5 Mo à 700 Ko car à ce niveau les photos sont encore très très lisibles à visualiser comme çà en passant et je peux en avoir des milliers. L'idée est quand même d'avoir un dossier des quelques meilleures photos non compressées en réserve. Par exemple pour les vols paramoteurs je pense que je vais m'arrêter à 3 photos sélectionnables maxi par vol (avec dérogation en cas de super journée avec clichés supers géniaux, ce qui n'arrive jamais).
L'idée c'est aussi de ne pas manipuler trop de disques durs qui n'ont pas une durée de vie illimitée et qu'il faut entretenir: là j'en ai 2 dans l'ordinateur et déjà 3 externes, çà commence à faire beaucoup ... Donc envie de privilégier plutôt une "bonne mémoire" que je peux dupliquer et ainsi sauvegarder facilement avec un bon niveau de sécurité.
D'où l'idée de trouver la meilleure méthode de compression et là je n'arrive pas à voir ce qui se passe dans les différentes manipulations citées plus haut et notamment le rapport entre le poids et le dimensionnement de la photo ... si quelqu'un pouvait m'éclairer sur ce truc ?
Attention hein, j'aime la vitesse et les sensations fortes ou disons que je les ai aimées et que je suis toujours sympathisant. Mes seules réserves actuelles sont de type écologique. C'est l'une des raisons pour lesquelles je m'autorise le paramoteur, car çà consomme très très peu et je vole en local. Mais si j'avais l'occasion de pratiquer l'avion ou même l'ulm trois axes ou pendulaire, je ne le ferais pas car çà brûle trop de carburant et que la situation environnementale devient très critique. D'ailleurs même pour le paramoteur j'ai des scrupules et il y aura peut-être un moment où de moi même pour ces raisons, je m'arrêterais. Pour l'instant quand je vole 1 heure je brûle 3 litres de sp98 et 1 litre de gasoil et en tout cela m'occupe (aller au terrain, déballer, ranger, boire une bière, revenir) environ 2 à 3 heures ... donc je me dis que quand un avion type CESSNA 152 brûle 25 litres à l'heure, c'est vraiment pas à moi d'arrêter de voler en premier. je me demande comment aujourd'hui on peut pour le plaisir brûler 25 litres de kérosène, en une petite heure à peine commencée qu'elle est passée ... c'est énorme. Mais dans l'absolu j'aime les avions, je les adore même et c'est pareil pour les supers voitures de sport, çà me plaît. Mais voilà je pense qu'actuellement c'est chaud chaud chaud pour la planète et çà craint, c'est un énorme gaspillage.
Vivement que tout cela fonctionne à l'hydrogène obtenu par des énergies renouvelables comme le solaire ou l'éolien. Ça devrait être fait depuis longtemps d'ailleurs (...) et j'en profite pour vous proposer une petite pétition en ce sens: https://www.sauvonslaforet.org/petitions/1200/urgent-total-stop-au-projet-petrolier-tilenga-en-ouganda?mtu=456594550&t=5943
Alors imaginant que bien vite tout çà va évoluer dans le bon sens j'ai tout vu et tout lu de ton reportage et j'ai trouvé çà très cool. Une série de belles photos comme çà avec des commentaires c'est vraiment bien et immersif
Pouet j'aime infiniment les bibliothèques
OB ton nouveau joujou à l'air de bien fonctionner
chapolin
10681
Professionnel·le de l’audio
Membre depuis 21 ans
Dr Pouet
52038
Membre d’honneur
Membre depuis 21 ans
chapolin
10681
Professionnel·le de l’audio
Membre depuis 21 ans
Merci quand même
Alors non ce sont déjà de jpg, mais la meilleure qualité sur mon k-5, donc on est entre 8 et 15 Mo par photo
Alors non ce sont déjà de jpg, mais la meilleure qualité sur mon k-5, donc on est entre 8 et 15 Mo par photo
Reiep
2849
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
Dr Pouet
52038
Membre d’honneur
Membre depuis 21 ans
J’ai retrouvé la bibliothèque d’Indiana Jones :
chapolin
10681
Professionnel·le de l’audio
Membre depuis 21 ans
Citation :
mais de ne pas descendre sous les 80% (75-80% est en général un bon compromis chez Adobe, pour Gimp je ne sais pas) afin de garder une bonne qualité d'image tout en réduisant la taille des JPEG.
Merci déjà pour cette aide !
Alors pour explication voilà les différents rendus que j'ai:
L'image de départ fait 4928 × 3264 pixels pour 8,9 Mo
Dans nautilus:
Changement d'échelle à 80% j'obtiens 3942 × 2611 pixels pour 5.7 Mo
Ou bien sélectionner une taille, par exemple 1280 × 848, j'obtiens 1280 × 848 pixels pour 615,6 ko
Dans Gimp:
le réglage s'appelle Quality et à 0.8 j'obtiens 4928 × 3264 pixels pour 560,6 ko
Reiep
2849
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
Oiseau Bondissant
20560
Vie après AF ?
Membre depuis 22 ans
Top ce p’tit reportage
J’ai pas regardé en détail, tu as pris quoi comme cailloux avec ton 5d?
J’ai pas regardé en détail, tu as pris quoi comme cailloux avec ton 5d?
« Ce n'est pas sur une montagne qu'on trébuche, mais sur une pierre. » - Proverbe indien
[ Dernière édition du message le 03/11/2019 à 15:09:37 ]
Reiep
2849
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
Wilko-
7552
Je poste, donc je suis
Membre depuis 22 ans
DD externe : 2 TO = +ou- 80 €
4 to = +ou- 120 €
c'est mieux que de perdre en qualité sans possibilité de retour à l'original.
Reiep : j'aime beaucoup l'intensité de la 5 ème en partant du haut. Au delà de la photo elle-même pour quiconque a pratiqué les sports mécaniques, ça transpire la concentration , la détermination et le stress qui me rappelle mes jeunes années.
Pouet : bien joué... pour autant j'ai l'impression qu'il manque quelque chose. Un élément extérieur qui viendrait attirer l'attention, un PT qui va bien ...
4 to = +ou- 120 €
c'est mieux que de perdre en qualité sans possibilité de retour à l'original.
Reiep : j'aime beaucoup l'intensité de la 5 ème en partant du haut. Au delà de la photo elle-même pour quiconque a pratiqué les sports mécaniques, ça transpire la concentration , la détermination et le stress qui me rappelle mes jeunes années.
Pouet : bien joué... pour autant j'ai l'impression qu'il manque quelque chose. Un élément extérieur qui viendrait attirer l'attention, un PT qui va bien ...
[ Dernière édition du message le 03/11/2019 à 17:04:41 ]
Dr Pouet
52038
Membre d’honneur
Membre depuis 21 ans
Oui c’est du vite fait / souvenir de voyage / avec plein d’autres touristes autour, donc un compromis. Mais merci !
Une vue plus large de ce superbe endroit, la bibliothèque nationale de Vienne :
Une vue plus large de ce superbe endroit, la bibliothèque nationale de Vienne :
[ Dernière édition du message le 03/11/2019 à 16:24:26 ]
Lola Tance
12481
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 13 ans
Professeur Klaxon vient de poster des photos
Wilko-
7552
Je poste, donc je suis
Membre depuis 22 ans
Lola Tance
12481
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 13 ans
De l’ambiance sur la 1
De l’espace sur la 2
De l’espace sur la 2
Dr Pouet
52038
Membre d’honneur
Membre depuis 21 ans
Lola Tance
12481
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 13 ans
Oiseau Bondissant
20560
Vie après AF ?
Membre depuis 22 ans
Premières sessions du XT3 ce week-end. Mes premières impressions, évidemment, ça risque d'évoluer avec le temps :
Les + :
- légèreté, encombrement, oulala que c'est bien. Malgré un objectif assez lourd (16-55mm, équivalent 24-70mm en gros), je trouve ça tip top. Ca tient en bandoulière, caché sous mon bras et je dégaine en 2sec. NI-CKEL!
- L'accessoire indispensable que je n'avais jamais pris la peine d'acheter et qui me change la vie : une courroie Peak Design Silde 3. HALLUCINANT ce qu'un truc comme ça vous facilite la prise de vue.
- Le viseur électronique. J'avais un peu peur mais c'est 'achement bien en fait. Plein d'infos accessibles pendant la visée. Exemple : j'ai grossi les paramètres (c'est pas beau de vieillir), réduit (légèrement) l'image, affiché l'histogramme et ben c'est hyper pratique au moment de la visée.
- L'écran arrière tactile : bienvenue en 2019!
- L'ergonomie façon Fuji. J'adore le triangle d'expo accessible de visu, et les paramètres AUTO qui sont eux-mêmes paramétrables. Un MUST. J'ai pris beaucoup de plaisir à régler l'appareil. Très intuitif, avec le sentiment de maitriser (ou pas
) la prise de vue.
- Le piqué de l'objectif
Il vaut son prix, c'est sûr. Vous jugerez par vous-même ci-dessous (ou sur Flickr plutôt, parce que les vignettes d'AF 
). Suis assez bluffé par le rendu.
Les - :
- clairement moins performant en basse lumière que mon ex-FF. En plus, la première session était hier soir à 19h, la nuit était tombée et le mini-oiseau trottinait à fond les gamelles. Je ne l'ai pas mis dans les meilleures conditions, et moi non plus
- j'ai un souci avec les collimateurs. Je n'ai pas compris la logique ou je m'y prends mal mais il acquisitionne des points de focus un peu au pif et je dois batailler avec le joystick pour poser l'AF là où je veux. J'ai pourtant bien compris les différentes options des modes AF. Me suis bataillé avec ça toute l'apm. Chiant en fait, contrairement à l'AF en lui-même qui est très bon. J'espère que c'est un paramétrage.
- la batterie. Une honte d'autonomie, je n'irai pas plus loin. Heureusement que j'avais commandé une batterie de secours en sus. Incomparable avec un reflex.
Voici quelques clichés brut de sortie du boitier (j'insiste!), histoire de tester la bête. Aucune prétention artistique dans le lot.
16mm f/2.8 - Première photo sortie : nocturne, vitesse, pas simple...
Trottinette nocturne by Oiseau Bondissant, sur Flickr
Vous constaterez que, vu ce que les vignerons ont encore laissé sur les vignes après les vendanges, c'est pas encore cette année qu'on va manquer de champagne
Les + :
- légèreté, encombrement, oulala que c'est bien. Malgré un objectif assez lourd (16-55mm, équivalent 24-70mm en gros), je trouve ça tip top. Ca tient en bandoulière, caché sous mon bras et je dégaine en 2sec. NI-CKEL!
- L'accessoire indispensable que je n'avais jamais pris la peine d'acheter et qui me change la vie : une courroie Peak Design Silde 3. HALLUCINANT ce qu'un truc comme ça vous facilite la prise de vue.
- Le viseur électronique. J'avais un peu peur mais c'est 'achement bien en fait. Plein d'infos accessibles pendant la visée. Exemple : j'ai grossi les paramètres (c'est pas beau de vieillir), réduit (légèrement) l'image, affiché l'histogramme et ben c'est hyper pratique au moment de la visée.
- L'écran arrière tactile : bienvenue en 2019!
- L'ergonomie façon Fuji. J'adore le triangle d'expo accessible de visu, et les paramètres AUTO qui sont eux-mêmes paramétrables. Un MUST. J'ai pris beaucoup de plaisir à régler l'appareil. Très intuitif, avec le sentiment de maitriser (ou pas
) la prise de vue.- Le piqué de l'objectif
Il vaut son prix, c'est sûr. Vous jugerez par vous-même ci-dessous (ou sur Flickr plutôt, parce que les vignettes d'AF ). Suis assez bluffé par le rendu.Les - :
- clairement moins performant en basse lumière que mon ex-FF. En plus, la première session était hier soir à 19h, la nuit était tombée et le mini-oiseau trottinait à fond les gamelles. Je ne l'ai pas mis dans les meilleures conditions, et moi non plus
- j'ai un souci avec les collimateurs. Je n'ai pas compris la logique ou je m'y prends mal mais il acquisitionne des points de focus un peu au pif et je dois batailler avec le joystick pour poser l'AF là où je veux. J'ai pourtant bien compris les différentes options des modes AF. Me suis bataillé avec ça toute l'apm. Chiant en fait, contrairement à l'AF en lui-même qui est très bon. J'espère que c'est un paramétrage.
- la batterie. Une honte d'autonomie, je n'irai pas plus loin. Heureusement que j'avais commandé une batterie de secours en sus. Incomparable avec un reflex.
Voici quelques clichés brut de sortie du boitier (j'insiste!), histoire de tester la bête. Aucune prétention artistique dans le lot.
16mm f/2.8 - Première photo sortie : nocturne, vitesse, pas simple...
Trottinette nocturne by Oiseau Bondissant, sur Flickr
Vous constaterez que, vu ce que les vignerons ont encore laissé sur les vignes après les vendanges, c'est pas encore cette année qu'on va manquer de champagne
« Ce n'est pas sur une montagne qu'on trébuche, mais sur une pierre. » - Proverbe indien
[ Dernière édition du message le 03/11/2019 à 21:30:56 ]
chapolin
10681
Professionnel·le de l’audio
Membre depuis 21 ans
Citation de Reiep :
Le gain dans Gimp est assez édifiant, vérifie côte à côte à 100% s'il y a une différence visible. Mais encore une fois, je n'irais pas du tout dans cette direction. Un disque dur supplémentaire n'est pas si cher.
Je viens de comparer et je ne constate vraiment aucune différence par contre le fichier de départ faisant 8.5 Mo sauvé à 100% chez Gimp il ne fait plus que 7.2 Mo.
En fait je tiens quand même à réduire pour plusieurs raisons: mon fonctionnement fait que je manipule les photos intéressantes tout de suite ou pas sachant que j'en fais sans cesse et que le flux sera ininterrompu. J'aurais donc toujours dans le présent des photos à traiter avec beaucoup de photos prises dans les mois précédents en attente et évidemment jamais le temps de tout traiter/retoucher/développer comme je le voudrais. Là par exemple j'ai même pas encore trouvé le temps, après un an de m'être équipé de faire une bonne vrai session macro avec le pied qui prend la poussière en attendant. Deuxièmement je vois ces photos prises au fil du temps, plus comme une mémoire, une sorte de journal que je peux consulter de temps en temps. Mes premiers clichés numérisés remontent à 1992 avec ensuite un trou et nouveau départ en 2002, mais depuis j'ai toutes les années plus ou moins remplies. Donc c'est très précieux et donc je me fais un devoir d'avoir tout en double. Ainsi à un moment j'ai envie de compresser raisonnablement, passer par exemple de 8.5 Mo à 700 Ko car à ce niveau les photos sont encore très très lisibles à visualiser comme çà en passant et je peux en avoir des milliers. L'idée est quand même d'avoir un dossier des quelques meilleures photos non compressées en réserve. Par exemple pour les vols paramoteurs je pense que je vais m'arrêter à 3 photos sélectionnables maxi par vol (avec dérogation en cas de super journée avec clichés supers géniaux, ce qui n'arrive jamais).
L'idée c'est aussi de ne pas manipuler trop de disques durs qui n'ont pas une durée de vie illimitée et qu'il faut entretenir: là j'en ai 2 dans l'ordinateur et déjà 3 externes, çà commence à faire beaucoup ... Donc envie de privilégier plutôt une "bonne mémoire" que je peux dupliquer et ainsi sauvegarder facilement avec un bon niveau de sécurité.
D'où l'idée de trouver la meilleure méthode de compression et là je n'arrive pas à voir ce qui se passe dans les différentes manipulations citées plus haut et notamment le rapport entre le poids et le dimensionnement de la photo ... si quelqu'un pouvait m'éclairer sur ce truc ?
Citation :
Sinon, je sais que c'est pas trop votre tasse de thé, mais voici le compte-rendu de mon week-end dernier. Je m'aperçois que le titre est resté en anglais, je vais modifier cela une fois de retour à la maison.
https://pierrepichot.com/fr/portfolio-item/vln-9-2019-dans-les-stands-avec-nett-motorsport/
Attention hein, j'aime la vitesse et les sensations fortes ou disons que je les ai aimées et que je suis toujours sympathisant. Mes seules réserves actuelles sont de type écologique. C'est l'une des raisons pour lesquelles je m'autorise le paramoteur, car çà consomme très très peu et je vole en local. Mais si j'avais l'occasion de pratiquer l'avion ou même l'ulm trois axes ou pendulaire, je ne le ferais pas car çà brûle trop de carburant et que la situation environnementale devient très critique. D'ailleurs même pour le paramoteur j'ai des scrupules et il y aura peut-être un moment où de moi même pour ces raisons, je m'arrêterais. Pour l'instant quand je vole 1 heure je brûle 3 litres de sp98 et 1 litre de gasoil et en tout cela m'occupe (aller au terrain, déballer, ranger, boire une bière, revenir) environ 2 à 3 heures ... donc je me dis que quand un avion type CESSNA 152 brûle 25 litres à l'heure, c'est vraiment pas à moi d'arrêter de voler en premier. je me demande comment aujourd'hui on peut pour le plaisir brûler 25 litres de kérosène, en une petite heure à peine commencée qu'elle est passée ... c'est énorme. Mais dans l'absolu j'aime les avions, je les adore même et c'est pareil pour les supers voitures de sport, çà me plaît. Mais voilà je pense qu'actuellement c'est chaud chaud chaud pour la planète et çà craint, c'est un énorme gaspillage.
Vivement que tout cela fonctionne à l'hydrogène obtenu par des énergies renouvelables comme le solaire ou l'éolien. Ça devrait être fait depuis longtemps d'ailleurs (...) et j'en profite pour vous proposer une petite pétition en ce sens: https://www.sauvonslaforet.org/petitions/1200/urgent-total-stop-au-projet-petrolier-tilenga-en-ouganda?mtu=456594550&t=5943
Alors imaginant que bien vite tout çà va évoluer dans le bon sens j'ai tout vu et tout lu de ton reportage et j'ai trouvé çà très cool. Une série de belles photos comme çà avec des commentaires c'est vraiment bien et immersif
Pouet j'aime infiniment les bibliothèques
OB ton nouveau joujou à l'air de bien fonctionner
miles1981
8370
Je poste, donc je suis
Membre depuis 21 ans
Paul Ramone
456
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 8 ans
trazom
1819
AFicionado·a
Membre depuis 20 ans
trazom
1819
AFicionado·a
Membre depuis 20 ans
Wilko-
7552
Je poste, donc je suis
Membre depuis 22 ans
Oiseau Bondissant
20560
Vie après AF ?
Membre depuis 22 ans
Pas eu le temps de m’en occuper ce soir mais j’ai eu un début de solution trouvée sur un forum Fuji : ce serait mon nez qui frotterait sur l’écran tactile pendant la visée.
A y repenser, ça me semble parfaitement plausible. J’avais pourtant pris soin de désactiver le LCD justement pour ça mais ce que j’ignorais, c’est que même le LCD éteint, le tactile fonctionne toujours
Je ne savais même pas que c’était possible. Je comprends mieux certaines options du menu qui proposent par exemple de ne rendre tactile qu’une moitié d’écran! Visiblement y’a pas mal de gens à qui s’est arrivé et qui désactivent une moitié de rectangle (dans le sens vertical) pour laisser la place au nez sur l’écran
Bref, je vais tester ça en détail. C’est beau le progrès.
Et non, je n’ai pas un grand pif
A y repenser, ça me semble parfaitement plausible. J’avais pourtant pris soin de désactiver le LCD justement pour ça mais ce que j’ignorais, c’est que même le LCD éteint, le tactile fonctionne toujours
Je ne savais même pas que c’était possible. Je comprends mieux certaines options du menu qui proposent par exemple de ne rendre tactile qu’une moitié d’écran! Visiblement y’a pas mal de gens à qui s’est arrivé et qui désactivent une moitié de rectangle (dans le sens vertical) pour laisser la place au nez sur l’écran
Bref, je vais tester ça en détail. C’est beau le progrès.
Et non, je n’ai pas un grand pif
« Ce n'est pas sur une montagne qu'on trébuche, mais sur une pierre. » - Proverbe indien
[ Dernière édition du message le 04/11/2019 à 22:09:41 ]
le reverend
33773
Vie après AF ?
Membre depuis 21 ans
Elle est fameuse celle-là ! 
Putain, 22 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique ! :-( :-)
- < Liste des sujets
- Charte