Audiofanzine a 25 ans !
Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
FR
EN
Notifications
  • Refonte graphique octobre 2025
    Refonte graphique octobre 2025
    Une refonte graphique vient d'être mise en ligne. Nous espérons qu'elle vous plaira. Merci de nous signaler tout bug ou perte de fonctionnalité ici →
  • Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Pour célébrer notre quart de siècle, UVI se joint à nous et vous offre le Digital Synsations Vol.1. Pour en profiter c'est par ici 👉
  • Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Bookmarkez un article, une news ou un tuto et retrouvez-le dans votre section "Mes signets" du menu membre.
  • 6 nouveaux annuaires
    6 nouveaux annuaires
    Luthiers, Réparateurs, Cours de musique, Studios d’enregistrement, de mastering et de répétition... Suggérez l’ajout d’une entreprise, inscrivez la vôtre ou déposez un avis.
  • Alertes disponibilité et baisse de prix
    Alertes disponibilité et baisse de prix
    Ces nouvelles fonctionnalités vous permettent d'être informé·e dès qu'un produit est disponible ou que son prix a baissé.
  • Tentatives d'arnaque dans les petites annonces
    Nous faisons face depuis quelques mois à une recrudescence de tentatives d'arnaques dans les petites annonces. Suivez nos recommandations >
le Pub artistique et culturel
News
Articles
Médias
Forums
Tutoriels

Le pub du photographe

  • 35 442 réponses
  • 292 participants
  • 1 277 017 vues
  • 225 followers
Sujet de la discussion Le pub du photographe

Après le pub du graphiste, je crois que nous avions besoin de ce thread !

Pour des questions sur le choix d'un appareil, merci de poster de préférence dans ce sujet : Quelqu'un s'y connaît en photo (APN un peu classe ?)
... où figurent déjà pas mal de réponses.

A signaler aussi le magnifique thread de VFred vos photos de vacances

[edité par bb aka Will Zégal avec l'accord de l'auteur ;) ]

 

Message de modération :

Re-edit : il est interdit de poster des photos en grand format. Ça ne sert à rien parce que le forum les redimensionne et ça alourdit considérablement le chargement des pages pour ceux qui ont un faible débit ou consultent en mobile.

Ne poster que des photos en résolution écran de moins de 400 Ko (ce qui est déjà beaucoup dans 99% des cas). Les photos dépassant ce poids pourront être modérées sans préavis.

Si vous voulez montrer des photos dans une résolution supérieure, rien n'empêche de rajouter un lien vers la photo en haute def.

 

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

Afficher le sujet de la discussion
32676
C'est marrant parce que le nuage ne laisserait jamais supposer qu'il puisse générer un éclair... :bave:
Jolies captures! Quel temps de pose ?

Avant j'étais indécis, maintenant je n'en suis plus très sur...

Ken Smith Addict

 

32677
Citation de KoalaMan :
Sacrés photos ! C'est de toi ?

Je rappelle que le post est de _django, pas du Révérend.
32678
Salut,

J'ai refait une session de ciel étoilé hier soir, quand je regarde les photos sur l'appareil j'ai de l'infos dans les basses lumières et je vois bien toute la partie paysage de la photo, par contre arrivé sur PC plus rien, grosse bande noire sans contraste ...
Une idée de l'origine du problème ? rétroéclairage de l'écran de l'appareil poussé à fond ? performances de mon écran de pc médiocres ?
Merci !

 Un petit sub sympa

Ceux qui déplacent des montagnes... font chier les cartographes.

32679
Ton écran est calibré ?
Pour un premier diagnostic:
http://www.lagom.nl/lcd-test/
https://www.imaging-resource.com/ARTS/MONCAL/CALIBRATE.HTM
32680
Tu peux poster ton image, on te dira ce qu'on voit sur nos super écrans calibrés.
Enfin, moi, je dis ça, j'en ai pas, mais...
32681
ça m'est déjà arrivé (heureusement très rarement), des fichiers qui n'étaient lisibles que sur l'appareil et soit montraient du noir sur PC, soit ne s'ouvraient pas avec un message genre "[logiciel] n'a pas pu ouvrir le fichier XXXXX car ce n'est pas un fichier image".

Je suppose que c'est dû à une erreur d'écriture du fichier.

Si c'est du RAW, la solution est, dans l'appareil, de l'exporter en TIFF non compressé aux résolution et quantification maximales. Les possibilités de traitement ensuite sont quasi équivalentes à ce que permet le RAW.
Sinon, il faut passer par des utilitaires spécifiques.
32682
Je n'ai pas compris la même chose que Will.
Tu veux dire que les zones sombres apparaissent noires sur ton écran, ou que le fichier semble carrément corrompu ?
32683
Non juste que les zone sombre / les noirs n'ont plus aucun contraste, le fichier est parfaitement lisible lui.
Je suis en train d'upload l'image et je vous montre ça, merci :clin:

 Un petit sub sympa

Ceux qui déplacent des montagnes... font chier les cartographes.

32684
Noir c'est noir. Plus d'espoir. Ah que.

Putain, 22 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique !  :-( :-)

32685
https://flic.kr/ps/3RJ24M

 Un petit sub sympa

Ceux qui déplacent des montagnes... font chier les cartographes.

32686
On voit un petit peu la limite de l'horizon puis plus rien en dessous, alors qu'on devrait mieux voir la mer et quelques falaises.

 Un petit sub sympa

Ceux qui déplacent des montagnes... font chier les cartographes.

32687
Ah ben chez moi, il n'y a que les rochers (je suppose) qui sont noirs de chez noir. La mer est bien là, même en dehors du reflet de la lune.
32688
Merci de ton retour, il ya en effet la mer au fond, puis un rocher qui part de la gauche et ensuite de nouveau un bras de mer au premier plan.
Je vais passer par la case calibration du coup et je verrai ce que ça donne avant de tout massacrer en post traitement pour éclaircir alors qu'il n'y en a pas trop besoin :mrg:

 Un petit sub sympa

Ceux qui déplacent des montagnes... font chier les cartographes.

32689
C'est très sombre chez moi, mais je distingue quand même la mer des rochers, même si en bas à droite, c'est vraiment difficile.
Et sinon, dites-moi si je me trompe, mais je ne pense pas que ce soit la lune.
32690
Autre remarque, les rochers sont si sombre que ça m'étonnerait que tu récupères du détail en post-traitement. Sauf peut-être si tu as le RAW ?
32691
C'est très sombre, dans tous les cas.
32692
Petite curiosité, la photo est prise en métropole ?
32693
Ouep très très sombre chez moi, la mer est noire et on y distingue pratiquement rien, je n'aurais pas dis qu'il y a des rocher !! par contre le ciel est très cool.
Il va falloir que je recalibre mon écran ...

Les trois petits cochons

Bossa Fumante

La Fabrique du crétin digital

Venez poster des démos de vos patchs,

 

 

32694
Alors c'est bien en métropole par contre ce n'est pas sur le continent, c'est sur la côte ouest de Belle-Ile, pas d'éclairage public au alentour, à bonne distance des phares, et le continent loin derrière à plus de 20km du coup ciel très noir et très peu de pollution lumineuse. La contre partie c'est que du coup avec un 18mm f2.8 (20s de pose max) ben tout ce qui n'est pas du ciel est très sombre.

 Un petit sub sympa

Ceux qui déplacent des montagnes... font chier les cartographes.

32695
Sur mon écran calibré, pareil que Will: il y a des détails dans la mer, je devine la surface ondulée par les vagues, et les rochers sont uniformément noirs.
32696
Les photos d'orage ne sont pas de moi. J'y connais rien en photo mais je suis tombé dessus, et j'ai trouvé ça tres beau.

C'est lui :
https://mobile.twitter.com/SergeZaka

Résultats du questionnaire écolo :

https://fr.audiofanzine.com/le-pub-des-gentlemen/forums/t.178899,le-pub-de-l-ecologie,post.10305303.html

32697
Citation de le :
Si je me fais plaisir avec un reflex FF, je lui ferai monter un verre de visée à l'ancienne, avec stigmomètre et couronne de Fresnel en sus du dépoli.

Et là je pourrai réutiliser mon bon vieux 105mm f/1.8

Le verre à champ coupé et couronne de lentilles, c'est vraiment cool et ça permet effectivement d'utiliser de vieux objos manuels.
Ça a d'ailleurs particulièrement du sens sur Pentax dont la monture supporte des objectifs très anciens.
Je l'avais fait sur le K10D que j'ai eu avant le K5.
Par contre, ça ferme l'usage du ttl pour le flash. En tous cas chez Pentax (à voir pour les autres marques mais je crois que c'est pareil) : le capteur de lumière qui mesure ttl est dans le viseur. Du coup, le stigmomètre fout la zone dans la mesure de lumière.
Du coup, le flash, c'est uniquement tout manuel. Donc c'est mort pour le flash intégré, sauf pour un petit fill-in, et encore.

C'est pas forcément un gros sacrifice, mais il faut le savoir.
32698
Je ne le sachions pas, merci.
A me faire confirmer si c'est le cas pour les Nikon.
x
Hors sujet :
Leurs Full Frame n'ont d'ailleurs pas de flash intégré, ça simplifie déjà la question. Sur mon D300 je me servais très peu du flash, et exclusivement pour déboucher un contre-jour. Jai dû l'utiliser une disène de fois en 10 ans

Putain, 22 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique !  :-( :-)

32699
Oui, le flash intégré est rare sur les FF.
Reste l'utilisation d'un (ou plusieurs) flash cobra qui pose le même problème puisque le problème est la mesure TTL, mais c'est moins critique avec des flash déportés à cause de l'orientation de la lumière.
Sur mon K10D, ça merdait souvent avec le flash sur la griffe (expositions à l'ouest). En déportant le flash (ce que je faisais la plupart du temps), le taux de déchet était bien plus faible et d'éventuelles erreurs d'expo bien moins criantes et souvent récupérables au traitement.

Reste qu'effectivement, en montant en sensibilité avec le K5, j'ai beaucoup, beaucoup moins utilisé le(s) flash(s), cantonnant ceux-ci au travail type studio.

A propos de flash, je me suis aperçu il y a peu que mon flash Metz sensé être du plutôt haut de gamme Deutsche qualität était mourru : il ne s'allume plus du tout.
T'es content d'avoir mis le prix dans du "haut de gamme" :fache2:

Pour le prix d'un Metz, t'as trois yongnuo tout aussi TTL, commandables à distance, et avec une télécommande centralisée pour réglage à distance. Si je m'y remets, je sais ce que sera mon prochain achat :roll:

Les pannes, ça peut arriver. Mais que ça arrive à un flash proprement rangé juste parce qu'il n'a pas servi pendant quelques années, je l'ai un peu en travers de la gorge.
32700
C'est plus fait pour trop durer ces trucs, quitte à jeter, peut être ouvrir et zieuter dedans, j'ai sauvé ma machine à laver grâce à un tuto, la carte avait une résistance et une puce grillée.

"Quand le sage montre la lune, le sot regarde le doigt"

ça m'énerve, toutes ces fote d'aurthografes

[ Dernière édition du message le 14/08/2020 à 10:37:53 ]