Le pub du photographe
- 35 308 réponses
- 292 participants
- 1 172 770 vues
- 228 followers
Afficher le sujet de la discussion
Une épave de plus (port de Ploumanac'h)
![[jj]](https://img.audiofanzine.com/img/user/avatar/3/1/31875.png?w=40&h=40&fm=pjpg&s=d71b718254d937215f8a209b6505a2a5 "[jj]")
dana12
17910
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 15 ans
Je n'aime pas trop les photos avec le fond en papier peint (4, 5, 6, 7) et la photo 10 (la partie dentelle seule) ne m'apporte pas beaucoup.
En revanche, les autres sont sympa. J'aurais aimé un peu plus de contraste parfois.
Le tatouage dans le dos aurait pu répondre à un graffiti de la photo 3 (c'est un thème éculé mais bien travaillé, ça reste intéressant).
J'aime bien la lumière des photos 1 et 11 et de la 9 (là, c'est la composition qui me plait moins. Mais l'ombre sur l'épaule gauche du modèle et le cou est vraiment chouette). En revanche, il y a des ombres portées à éviter sur certaines photos (papier peint, je n'y reviens pas, mais sur la 3, qui, sans cela aurait été sympa).
En tout cas, je critique (de façon constructive, j'espère) mais je n'aurais pas été capable de faire un tel boulot. Chapeau !
En revanche, les autres sont sympa. J'aurais aimé un peu plus de contraste parfois.
Le tatouage dans le dos aurait pu répondre à un graffiti de la photo 3 (c'est un thème éculé mais bien travaillé, ça reste intéressant).
J'aime bien la lumière des photos 1 et 11 et de la 9 (là, c'est la composition qui me plait moins. Mais l'ombre sur l'épaule gauche du modèle et le cou est vraiment chouette). En revanche, il y a des ombres portées à éviter sur certaines photos (papier peint, je n'y reviens pas, mais sur la 3, qui, sans cela aurait été sympa).
En tout cas, je critique (de façon constructive, j'espère) mais je n'aurais pas été capable de faire un tel boulot. Chapeau !
Incrédule sur tout, sceptique sur le reste
phm78
492
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 20 ans
Une épave de plus (port de Ploumanac'h)
I'M NOT ARGUING, I'M JUST EXPLAINING WHY I'M RIGHT.
Ground control to Major Tom...
Pictocube
36871
Ma vie est un thread...
Membre depuis 17 ans
zekragash
16722
Membre d’honneur
Membre depuis 19 ans
JJ : la pour 2 et 8 moi 
Pas fan de l'épave, la compo est archi centrée. Les cordages auraient pu être exploités d'avantage. Bref, ça ne me parle pas trop.
Pas fan de l'épave, la compo est archi centrée. Les cordages auraient pu être exploités d'avantage. Bref, ça ne me parle pas trop.
[ Dernière édition du message le 20/04/2016 à 19:17:19 ]
[jj]
5912
Je poste, donc je suis
Membre depuis 20 ans
Thanks !
C'est intéressant, les avis sont plutôt très partagés et y a pas vraiment de photos qui se dégagent. Je sais pas si c'est bon signe
Dana > ah oui oui, c'est constructif pas de soucis, au contraire. J'avais pas fait vraiment attention aux ombres, notamment sur la 3. Elle est légère je dois pouvoir la rattraper, c'est une bonne idée.
Pour les autres avec le papier peint notamment, c'est rédhibitoire les ombres ? Je ne sais pas du tout comment j'aurais pu les éviter à la prise de vue. L'espace était plutôt très petit et très sombre. J'ai éclairé avec un flash cobra seul dirigé vers le haut en gros (6, 7) et dans une softbox quand je pouvais (4, 5).
C'est intéressant, les avis sont plutôt très partagés et y a pas vraiment de photos qui se dégagent. Je sais pas si c'est bon signe
Dana > ah oui oui, c'est constructif pas de soucis, au contraire. J'avais pas fait vraiment attention aux ombres, notamment sur la 3. Elle est légère je dois pouvoir la rattraper, c'est une bonne idée.
Pour les autres avec le papier peint notamment, c'est rédhibitoire les ombres ? Je ne sais pas du tout comment j'aurais pu les éviter à la prise de vue. L'espace était plutôt très petit et très sombre. J'ai éclairé avec un flash cobra seul dirigé vers le haut en gros (6, 7) et dans une softbox quand je pouvais (4, 5).
Anonyme
17824
JJ, la 1 et la 6. Le modèle est encore mieux que tes photos... 
Allez, pour ceux qu'ont rien eu cause que je sais pas pourquoi:
Douarnenez 1
Camaret 2
Camaret 3
Allez, pour ceux qu'ont rien eu cause que je sais pas pourquoi:
Douarnenez 1
Camaret 2
Camaret 3
[ Dernière édition du message le 20/04/2016 à 23:54:49 ]
Dr Pouet
52037
Membre d’honneur
Membre depuis 20 ans
Oiseau Bondissant
20547
Vie après AF ?
Membre depuis 21 ans
jj> Bon clairement, je ne suis pas fan. Par contre j'aime bcp la dame
En fait, je n'aime que la 1 et la 2 : vue d'ensemble, bien équilibré, robe qui ressort et décor délabré "soft".
Pour les autres, je n'accroche pas. Ya un flou trop prononcé à mon goût en bas et/ou à gauche (il est vraiment très marqué sur la 11 par exemple) qui attire l'oeil, il ne se fait pas oublier et c'est génant. De plus, j'ai un souci avec le décor qui fait "sale", trop sale (dur à expliquer). Ma première réaction quand je regarde, c'est "mon dieu pourquoi mettre une si belle femme avec une si belle robe dans un endroit aussi dégueulasse" (1, 5, 6 et 7 notamment)
Et du coup, ça me gâche tout le reste.
La 9, pourquoi couper pile poil les jolis yeux de la dame? Le regard, c'est quand même un atout et il est absent. Et je pense même que cette photo avec le visage en entier aurait été certainement la plus belle du lot avec ce cadrage parce que, avec la 1, c'est celle qui met le plus la robe en valeur...
D'une façon plus générale, si le but du shooting est de montrer une robe blanche sur un modèle, il faut que le regard accroche cette robe au premier coup d'oeil. Et ce n'est pas ce qui se passe. Je trouve que le décor est souvent trop clair pour la faire ressortir. Ca aurait pu marcher avec le papier peint (6 et 7) mais pas de bol, ya du carrelage blanc juste où il ne faut pas.
Bon, j'espère ne pas avoir été trop sévère, et puis le rôle de critique est le plus facile
Tex> J'aime assez, surtout la 2.
phm78> cadrage moyen je trouve, on ne voit pas bien la photo et le tour blanc façon polaroid n'arrange rien. Ca dessert plus qu'autre chose.
En fait, je n'aime que la 1 et la 2 : vue d'ensemble, bien équilibré, robe qui ressort et décor délabré "soft".
Pour les autres, je n'accroche pas. Ya un flou trop prononcé à mon goût en bas et/ou à gauche (il est vraiment très marqué sur la 11 par exemple) qui attire l'oeil, il ne se fait pas oublier et c'est génant. De plus, j'ai un souci avec le décor qui fait "sale", trop sale (dur à expliquer). Ma première réaction quand je regarde, c'est "mon dieu pourquoi mettre une si belle femme avec une si belle robe dans un endroit aussi dégueulasse" (1, 5, 6 et 7 notamment)
Et du coup, ça me gâche tout le reste.
La 9, pourquoi couper pile poil les jolis yeux de la dame? Le regard, c'est quand même un atout et il est absent. Et je pense même que cette photo avec le visage en entier aurait été certainement la plus belle du lot avec ce cadrage parce que, avec la 1, c'est celle qui met le plus la robe en valeur...
D'une façon plus générale, si le but du shooting est de montrer une robe blanche sur un modèle, il faut que le regard accroche cette robe au premier coup d'oeil. Et ce n'est pas ce qui se passe. Je trouve que le décor est souvent trop clair pour la faire ressortir. Ca aurait pu marcher avec le papier peint (6 et 7) mais pas de bol, ya du carrelage blanc juste où il ne faut pas.
Bon, j'espère ne pas avoir été trop sévère, et puis le rôle de critique est le plus facile
Tex> J'aime assez, surtout la 2.
phm78> cadrage moyen je trouve, on ne voit pas bien la photo et le tour blanc façon polaroid n'arrange rien. Ca dessert plus qu'autre chose.
« Ce n'est pas sur une montagne qu'on trébuche, mais sur une pierre. » - Proverbe indien
[ Dernière édition du message le 21/04/2016 à 10:38:33 ]
Will Zégal
75074
Will Zégal
Membre depuis 22 ans
J'aime beaucoup la douceur de la lumière et du traitement sur tes photos, JJ.
Sur la 1, je trouve le cadre trop fermé à droite. Sur certaines, je trouve qu'on manque un peu de contraste entre le sujet et le fond, ce qui noie un peu le propos. Par exemple, la 4, j'aime beaucoup d'attitude, mais le manque de contraste fait peu ressortir la création des fringues et le cadre trop serré, ne montrant pas assez l'environnement dégradé, enlève une belle part de mystère qu'il y aurait pu y avoir dans cette photo. On retrouve plus une atmosphère étrange dans la 5, mais là, l'attitude du modèle est moins intéressante.
D'une façon générale, c'est un peu ce qui ressort de cette série. Les photos dans les endroits ravagés, ça devient un peu la tarte à la crème. Je suis moi-même fan de ce genre d'environnement, mais je pense qu'il est nécessaire de vraiment faire entrer en résonance son sujet avec le lieu. Sinon, on a l'impression qu'un a simplement mis un modèle dans un endroit incongru et disponible. A mon avis, c'est ce qui manque à ta série : soit un décalage plus marqué, soit l'impression qu'on a une histoire. Je ne ressens ici ni l'un ni l'autre. Je pense aussi que les fringues, plus douces que flamboyantes, ne serait-ce que par les couleurs, y sont pour quelque chose et que le décalage aurait été plus fort dans un endroit hyper coloré, par exemple. En tous cas, cette série aura le mérite de me faire éviter de tomber dans ce piège la prochaine fois que j'irai faire des photos dans un endroit en ruine.
Quand même, la 9 est une vraie, vraie réussite, pour moi.
Je viens de lire après rédaction le commentaire de OB. Si je suis en partie d'accord avec lui, il parle d'une autre photo que tu aurais aussi pu faire et qui aurait sans doute été aussi réussie pour peu qu'il n'y ait pas de pollution dans le fond. Pour celle-ci, j'approuve le fait de désincarne, dépersonnaliser la photo en coupant le visage. Il reste une belle attitude et la belle plastique du corps et ça laisse l'imagination faire le reste.
TexCoco : j'adore celle de Douarnenez. Je suis fan. Les autres me touchent moins. Je trouve notamment Camaret 2 trop fouillis (Douarnenez 1 l'est, mais c'est justement le sujet)
Sur la 1, je trouve le cadre trop fermé à droite. Sur certaines, je trouve qu'on manque un peu de contraste entre le sujet et le fond, ce qui noie un peu le propos. Par exemple, la 4, j'aime beaucoup d'attitude, mais le manque de contraste fait peu ressortir la création des fringues et le cadre trop serré, ne montrant pas assez l'environnement dégradé, enlève une belle part de mystère qu'il y aurait pu y avoir dans cette photo. On retrouve plus une atmosphère étrange dans la 5, mais là, l'attitude du modèle est moins intéressante.
D'une façon générale, c'est un peu ce qui ressort de cette série. Les photos dans les endroits ravagés, ça devient un peu la tarte à la crème. Je suis moi-même fan de ce genre d'environnement, mais je pense qu'il est nécessaire de vraiment faire entrer en résonance son sujet avec le lieu. Sinon, on a l'impression qu'un a simplement mis un modèle dans un endroit incongru et disponible. A mon avis, c'est ce qui manque à ta série : soit un décalage plus marqué, soit l'impression qu'on a une histoire. Je ne ressens ici ni l'un ni l'autre. Je pense aussi que les fringues, plus douces que flamboyantes, ne serait-ce que par les couleurs, y sont pour quelque chose et que le décalage aurait été plus fort dans un endroit hyper coloré, par exemple. En tous cas, cette série aura le mérite de me faire éviter de tomber dans ce piège la prochaine fois que j'irai faire des photos dans un endroit en ruine.
Quand même, la 9 est une vraie, vraie réussite, pour moi.
Je viens de lire après rédaction le commentaire de OB. Si je suis en partie d'accord avec lui, il parle d'une autre photo que tu aurais aussi pu faire et qui aurait sans doute été aussi réussie pour peu qu'il n'y ait pas de pollution dans le fond. Pour celle-ci, j'approuve le fait de désincarne, dépersonnaliser la photo en coupant le visage. Il reste une belle attitude et la belle plastique du corps et ça laisse l'imagination faire le reste.
TexCoco : j'adore celle de Douarnenez. Je suis fan. Les autres me touchent moins. Je trouve notamment Camaret 2 trop fouillis (Douarnenez 1 l'est, mais c'est justement le sujet)
Nick Zefish
12555
Modérateur·trice thématique
Membre depuis 21 ans
- < Liste des sujets
- Charte