Sujet Le pub du photographe
- 35 183 réponses
- 292 participants
- 1 134 350 vues
- 227 followers
Afficher le sujet de la discussion
Sauf que, suite à une recherche très rapide sur les films 8x10 (on veut faire grand, hein), le paquet de 25 films Ilford HP5 est à $130, et 10 feuilles d'Ektar ou de Portra sont dans les $160. Je te donne les prix US, car aucune référence française ET disponible sur les 3 premières pages de Google.
Ce à quoi il faut ajouter les produits chimiques de développement (dont Tetenal, un des poids lourds et fournisseur de Kodak, Ilford... vient de déposer le bilan), et un agrandisseur qui encaisse le 8x10, et c'est tout de suite un bestiau.
Ou alors tu scannes, mais pas avec le scanner de ton appareil multifonction (à $16 la feuille, comme même !), l'état de l'art dit de passer par un scanner à tambours, mais là attention, on parle £50 (là encore, impossible de trouver un prix en euros de chez nous), qui te sort par contre un fichier de 15118 x 18896, voire bien plus
(ouais, y'a de quoi imprimer là).
Après, au lieu de passer par un scanner comme cela, tu as la possibilité de prendre des photos de ton film avec un bon vieux appareil numérique et un objectif macro, mais déjà on revient au début de la boucle.
Alors oui, il y a moyen de couper par ci par là, on peut aussi passer sur du 4x5, pour éviter de payer autant. Mais sincèrement, c'est devenu tellement compliqué et cher de faire du grand format en 2019, à moins d'avoir un démarche commerciale qui te rentabilise tout cela, je ne vois pas trop l'intérêt.
On ne faisait pas des retouches de dingues, donc on savait assez rapidement s'il fallait sous-exposer de moitié, d'un quart ou moins ou plus.
Comme en numérique, le principal était de partir d'un bon cliché : si trop de choses à modifier pour que ce soit exploitable, c'est plus de la photo, c'est de la peinture.
Le plus compliqué était la photo couleur où là je n'avais aucun repère, fallait tout faire expérimentalement
- 1ere expo par "bandes" de temps d'expo pour avoir une idée du temps d'expo
- 2e expo avec la valeur trouvée précédemment mais en appliquant les rectifications de colorimétrie (car les temps d'expo changent l'équilibre colorimétrique sur le papier, c'est trop facile sinon)
- 3e expo avec les corrections de colorimétrie mais en rajustant le temps d'exposition (car les corrections de colorimétrie changent le temps d'expo nécessaire, sinon c'est trop facile)
On fait le process de tirage complet à chaque étape, pour analyser avant l'étape suivante. Bonjour le temps passé et le gaspi de papiers et de produits.
Sans compter qu'il était pas rare de boucler plusieurs fois entre l'étape 2 et l'étape 3
Aujourd'hui, ce serait déjà un peu plus simple avec les sondes couleurs... mais pas tant que ça.
Vince_
22784
Vie après AF ?
Membre depuis 19 ans
Dailleurs ça me fait penser que je n'ai pas pensé à demander à Mark Boone Jr s'il savait avec quels appareils ont été prises les photos / tirages exemples pour sa grosse Canon...
Là aussi j'ai pu constater que les gouts et les couleurs etc...
J'étais apparemment le seul à préféré les tirages bling bling " yellow corner " brillants aux trucs plus " doux ", " mat ", " subtil " etc... Pour moi, il n'y avait pas photo.
Là aussi j'ai pu constater que les gouts et les couleurs etc...
J'étais apparemment le seul à préféré les tirages bling bling " yellow corner " brillants aux trucs plus " doux ", " mat ", " subtil " etc... Pour moi, il n'y avait pas photo.
Hors sujet :
après mes gouts raffinés ne sont pas que photographiques, je découvre récemment qu'en mon âme et conscience j'écoute plus de Daft Punk que de Kraftwerk ...
Junichi's remix rap français////////////////Check rap français Vos avis ici
[ Dernière édition du message le 08/03/2019 à 14:01:18 ]
trazom
1819
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
Reiep
2797
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 19 ans
Citation de Vince_ :
vu le prix des PF ( FF ) sans compter celui des objos, on peut se dire que le " mieux " à faire est de s'en tenir à l'argentique pour des grands formats ? ( tirage numérique à partir de pellicule argentique )
Sauf que, suite à une recherche très rapide sur les films 8x10 (on veut faire grand, hein), le paquet de 25 films Ilford HP5 est à $130, et 10 feuilles d'Ektar ou de Portra sont dans les $160. Je te donne les prix US, car aucune référence française ET disponible sur les 3 premières pages de Google.
Ce à quoi il faut ajouter les produits chimiques de développement (dont Tetenal, un des poids lourds et fournisseur de Kodak, Ilford... vient de déposer le bilan), et un agrandisseur qui encaisse le 8x10, et c'est tout de suite un bestiau.
Ou alors tu scannes, mais pas avec le scanner de ton appareil multifonction (à $16 la feuille, comme même !), l'état de l'art dit de passer par un scanner à tambours, mais là attention, on parle £50 (là encore, impossible de trouver un prix en euros de chez nous), qui te sort par contre un fichier de 15118 x 18896, voire bien plus
(ouais, y'a de quoi imprimer là).Après, au lieu de passer par un scanner comme cela, tu as la possibilité de prendre des photos de ton film avec un bon vieux appareil numérique et un objectif macro, mais déjà on revient au début de la boucle.
Alors oui, il y a moyen de couper par ci par là, on peut aussi passer sur du 4x5, pour éviter de payer autant. Mais sincèrement, c'est devenu tellement compliqué et cher de faire du grand format en 2019, à moins d'avoir un démarche commerciale qui te rentabilise tout cela, je ne vois pas trop l'intérêt.
[ Dernière édition du message le 08/03/2019 à 15:37:16 ]
le reverend
33173
Vie après AF ?
Membre depuis 20 ans
My life d'avant...
Sous lumière inactinique, et ça ne m'a jamais vraiment dérangé. Il n'y a que les expositions en couleur qu'on faisait totalement dans le noir, et ça c'était vraiment chiant en revanche.
De mémoire, la lumière inactinique qu'on avait était plutôt jaunâtre, pas rouge comme dans les films
bof, moi j'ai une formation d'ingénieur chimiste alors mélanger des produits...
Et quand on faisait du développement assez fréquemment (genre un w-e tous les 3 mois), on gâchait pas grand chose, les produits se conservaient.
C'était la salle de bains qu'on condamnait. On mettait les tissus occultants sur les fenêtres avec du velcro, on les retirait pour prendre notre douche ou nous laver les dents.
Plus chiant c'était la place prise par l'agrandisseur, les produits, les cuves, les bassines, etc... quand on s'en servait pas, surtout dans un appart' parisien (petit par définition).
La couleur, c'était galère pour des raisons de stabilité thermique principalement. Et si comme moi on n'avait pas investit dans une tête couleur mais qu'on faisait ça avec des filtres, rien qu'une exposition en 30x40cm pouvait durer jusqu'à 30 minutes. Totalement dans le noir. On se faisait grave chier pendant ce temps là, à surveiller le temps d'expo.
ça c'était de la photo !!!!
On savait tous jouer de l'estompe et des caches, mais ouais, c'était pas facile à doser, on y gâchait du papier.
surtout le papier. Mais ça c'était avant.
Bah fallait travailler proprement hein, ni plus ni moins.
spa faux
perso, je regrette pas vraiment cette période.
Citation :
Oui, c'est délicat. Mais on peut toujours faire développer le négatif à part et se contenter de faire les tirages à la maison si on a peur de se louper (je l'ai fait quelques fois quand ça me gavait d'y passer trop de temps)1) Le développement du film est une opération irréversible. Si c'est loupé, la pellicule part à la poubelle. Fin.
Citation :
2) La plupart des opérations de tirages et développement se font dans le noir, ou sous lumière inactinique.
Sous lumière inactinique, et ça ne m'a jamais vraiment dérangé. Il n'y a que les expositions en couleur qu'on faisait totalement dans le noir, et ça c'était vraiment chiant en revanche.
De mémoire, la lumière inactinique qu'on avait était plutôt jaunâtre, pas rouge comme dans les films
Citation :
3) Le tirage demande plusieurs bains. On manipule des bidons, qu'on doit diluer, doser, pour développer, rincer, tirer, révéler, fixer, dans des cuves. Les bains se périment, ainsi que les papiers, et on fait pas mal de gâchis.
bof, moi j'ai une formation d'ingénieur chimiste alors mélanger des produits...
Et quand on faisait du développement assez fréquemment (genre un w-e tous les 3 mois), on gâchait pas grand chose, les produits se conservaient.
Citation :
4) Il faut prévoir une pièce avec évier et sans fenêtre, totalement dédiée à ces opérations.
C'était la salle de bains qu'on condamnait. On mettait les tissus occultants sur les fenêtres avec du velcro, on les retirait pour prendre notre douche ou nous laver les dents.
Plus chiant c'était la place prise par l'agrandisseur, les produits, les cuves, les bassines, etc... quand on s'en servait pas, surtout dans un appart' parisien (petit par définition).
Citation :
5) Je ne parle même pas des traitements croisés, des films barytés, ou tout simplement de la couleur.
La couleur, c'était galère pour des raisons de stabilité thermique principalement. Et si comme moi on n'avait pas investit dans une tête couleur mais qu'on faisait ça avec des filtres, rien qu'une exposition en 30x40cm pouvait durer jusqu'à 30 minutes. Totalement dans le noir. On se faisait grave chier pendant ce temps là, à surveiller le temps d'expo.
Citation :
6) Peu de retouches possible, à part pour surexposer ou sous exposer des zones. Cela demande de préparer des caches en carton, ou de jouer avec la lumière. Tout cela, évidemment, en aveugle, puisque le résultat n'apparaît pas au stade de l'exposition, mais au moment de la révélation. En plus, l'agrandisseur projette un négatif, c'est donc difficile de se rendre compte.
ça c'était de la photo !!!!
On savait tous jouer de l'estompe et des caches, mais ouais, c'était pas facile à doser, on y gâchait du papier.
Citation :
7) Les pellicules, le papier, les produits coûtent cher. Il ne sont pas faciles à trouver.
surtout le papier. Mais ça c'était avant.
Citation :
8) ...
Bah fallait travailler proprement hein, ni plus ni moins.
Citation :
Je ne dis pas ça pour dire que l'argentique, c'est nul. Et même, je comprends parfaitement l'idée. Mais pour qui voudrait tenter l'aventure, il faut se préparer à pas mal de galères au début.
spa faux
perso, je regrette pas vraiment cette période.
Putain, 22 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique ! :-( :-)
Reiep
2797
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 19 ans
le reverend
33173
Vie après AF ?
Membre depuis 20 ans
le reverend
33173
Vie après AF ?
Membre depuis 20 ans
le reverend
33173
Vie après AF ?
Membre depuis 20 ans
Citation :
Je me demande bien au bout de combien de temps tu devais passer pour savoir à l'oeil comment aborder ta photo. J'en ai traité des photos sous Lr pour commencer seulement à avoir des valeurs dans l'oeil...
On ne faisait pas des retouches de dingues, donc on savait assez rapidement s'il fallait sous-exposer de moitié, d'un quart ou moins ou plus.
Comme en numérique, le principal était de partir d'un bon cliché : si trop de choses à modifier pour que ce soit exploitable, c'est plus de la photo, c'est de la peinture.
Le plus compliqué était la photo couleur où là je n'avais aucun repère, fallait tout faire expérimentalement
- 1ere expo par "bandes" de temps d'expo pour avoir une idée du temps d'expo
- 2e expo avec la valeur trouvée précédemment mais en appliquant les rectifications de colorimétrie (car les temps d'expo changent l'équilibre colorimétrique sur le papier, c'est trop facile sinon)
- 3e expo avec les corrections de colorimétrie mais en rajustant le temps d'exposition (car les corrections de colorimétrie changent le temps d'expo nécessaire, sinon c'est trop facile)
On fait le process de tirage complet à chaque étape, pour analyser avant l'étape suivante. Bonjour le temps passé et le gaspi de papiers et de produits.
Sans compter qu'il était pas rare de boucler plusieurs fois entre l'étape 2 et l'étape 3
Aujourd'hui, ce serait déjà un peu plus simple avec les sondes couleurs... mais pas tant que ça.
Putain, 22 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique ! :-( :-)
le reverend
33173
Vie après AF ?
Membre depuis 20 ans
Hors sujet :
putée, j'en ai mis des tartines
Putain, 22 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique ! :-( :-)
Dr Pouet
52156
Membre d’honneur
Membre depuis 20 ans
Bah ouais, mais c’est très intéressant 
Pour les capteurs, je me plaçais dans le cas où on compare des appareils qui sont tous en vente actuellement. Donc j’imagine qu’on ne trouve pas de full frame de 12MP.
Si on compare au même prix un APS-C neuf et un full frame d’occasion un peu ancien, effectivement ça se complique. Il me semble que dans le numérique il y a eu des progrès assez importants tous les 5 ans ; ce qui complique un peu.
Pour les capteurs, je me plaçais dans le cas où on compare des appareils qui sont tous en vente actuellement. Donc j’imagine qu’on ne trouve pas de full frame de 12MP.
Si on compare au même prix un APS-C neuf et un full frame d’occasion un peu ancien, effectivement ça se complique. Il me semble que dans le numérique il y a eu des progrès assez importants tous les 5 ans ; ce qui complique un peu.
- < Liste des sujets
- Charte