Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers le Pub artistique et culturel
Agrandir
le Pub artistique et culturel
Le Pub
le Pub artistique et culturel
Actu
Articles
Médias 1 157 1,2k
Tutoriels
Forums 26 26

Sujet Le pub du photographe

  • 35 183 réponses
  • 292 participants
  • 1 135 124 vues
  • 227 followers
Sujet de la discussion Le pub du photographe

Après le pub du graphiste, je crois que nous avions besoin de ce thread !

Pour des questions sur le choix d'un appareil, merci de poster de préférence dans ce sujet : Quelqu'un s'y connaît en photo (APN un peu classe ?)
... où figurent déjà pas mal de réponses.

A signaler aussi le magnifique thread de VFred vos photos de vacances

[edité par bb aka Will Zégal avec l'accord de l'auteur ;) ]

 

Message de modération :

Re-edit : il est interdit de poster des photos en grand format. Ça ne sert à rien parce que le forum les redimensionne et ça alourdit considérablement le chargement des pages pour ceux qui ont un faible débit ou consultent en mobile.

Ne poster que des photos en résolution écran de moins de 400 Ko (ce qui est déjà beaucoup dans 99% des cas). Les photos dépassant ce poids pourront être modérées sans préavis.

Si vous voulez montrer des photos dans une résolution supérieure, rien n'empêche de rajouter un lien vers la photo en haute def.

 

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

Afficher le sujet de la discussion
30111
Myazomoth, non, rien. Prise directe live. Même pas de filtre couleur de l'APN. Coup de chance ce jour là, une lumière sympa.
Pouet, merci du lien, je vais étudier ça. Pour l'instant je me contente de passer les photos sur Tonality, je clique et ça fait le taf de base, photo 2. Après je peux en "rajouter une couche", photo 3.

Edit. Chapolin, à rien, pourquoi ? :mdr:

[ Dernière édition du message le 06/04/2019 à 00:33:40 ]

30112
Citation :
Je finis par me demander si parfois l'intérêt d'une photo est son sujet ou son traitement. Ou si le traitement ne change pas une banale photo en petite "réussite", occultant le sujet de départ.


Je trouve que tous les points de vue se défendent. C’est surtout une affaire de goûts personnels.

Personnellement je n’aime pas les retouches qui se voient ; sauf si c’est vraiment une démarche créative (comme ce que fait OK notamment).

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

30113
AS> Je voulais dire que j'aurais tenté d'infimes accentuations sur la première, qui me plaît bien comme cela. À chacun sa "sensibilité" après.
30114
Moi aussi la douceur de la première me plaît bien. Mieux que ses déclinaisons.

Quant à la question de savoir si c'est le traitement qui fait la photo...

On est à une ère où les photos sont hyper traitées. La facilité du numérique et l'accessibilité des outils, sans aucun doute.
Ensuite, le fait qu'il ait fallu se démarquer dans l'avalanche d'images que permet de web.

Je pense que ces deux phénomènes nous ont conduit à une période que je rapproche (désolé pour les références) de l'art pompier pour le côté académique et too-much et du pictorialisme (bref mouvement photographique où les photographes, à une époque où ça n'était considéré que comme une discipline technique, ont cru gagner une légitimité d'artistes en singeant la peinture), mouvement qui s'est éteint en quelques années tellement il menait à une impasse.

Bref, difficile aujourd'hui d'attirer l'attention avec une photo peu traitée ?

Pas sur. Peut-être même est-ce le contraire.

Dans tous les cas, si l'image est bonne au départ, elle a des chances de l'être à l'arrivée. Si elle ne l'est pas, on fera peut-être "wow" à la vue de l'image bien traitée, mais on l'aura oubliée 5 mn plus tard.

A chacun de savoir s'il fait des photos pour recueillir des commentaires enthousiastes dans les forums, des like sur FB ou de coup de coeur sur Flickr, mais qui seront oubliées 5 mn plus tard ou s'il fait des photos pour exprimer sa sensibilité, quel que soit le public, la postérité qu'elles trouvent ou l'émotion réelle qu'elles susciteront encore bien après leur vision.

Après, il faut voir de quel traitement on parle. Je me rappelle d'amis (lui ayant il y a fort longtemps participé brièvement à ce sujet) qui, à la maison, m'avaient demandé de traiter une photo d'eux, jpeg "brut" de X30.
La photo était plutôt bonne (bonne compo, moment sympa), mais prise à l'ombre épaisse d'un arbre, souffrait de quelques défauts dont une certaine platitude de lumière.
Je n'ai fait que quelques traitements discrets et rapides : un peu d'éclaircissement ici, un peu d'assombrissement là. La phot a pris une toute autre dimension.

J'ai un autre cas en tête : je me cassais la tête depuis des mois avec un portait de copain pris sur le vif lors d'un concours hippique. Le gars a une belle attitude, la main délicatement posée sur la très belle tête du cheval qu'il tenait au licol, éclairé par un beau soleil d'hivers sur le fond sombre de l'intérieur d'un manège.

Mais le soleil un peu vif surexposait un peu son front. Un coin de barrière polluait un peu le bord de l'image. Le faible éclairage de l'intérieur manège en arrière plan donnait des tâches qui brouillaient le message. Et son ciré jaune était un peu cramé par endroit.

J'ai rectifié tout ça. Avec finalement pas mal de boulot, mais le résultat est là. Techniquement au moins.

Sauf que la photo ne marche pourtant pas. Le copain en question était alors en plein rémission d'un cancer. Cramé aux rayons, il avait perdu une partie de ses dents. Surtout, il avait pris 10 ans au moins : rides, tâches de brûlures sur la peau, cheveux et poils blancs et traces de l'épuisement moral et physique occasionné par tout ça.

En fait, même si le portrait est bon sur beaucoup d'aspects, personne n'a envie de voir le pote dans cet état. Surtout qu'il a repris du poil de la bête depuis.
Là, le traitement ne peut rien sauver.

>>>>>>> La fabrique du crétin digital ? <<<<<<<<<

======== Peut-on planer sous terre ? =========

===== des drones et des leds pas vilaines ======

30115
réflexion passionnante sur le traitement de l'image, on peut faire le parrallèle avec les humains en général, comment c'est toujours traité les photos de gens , ça va pas vraiment dans le sens " sage " de l'acceptation de ce qui est, de qui nous sommes etc...

D'un certain point de vue, c'est étonnant à quel point on peut se donner du mal pour ressembler à beaucoup de monde.
Junichi's remix rap français////////////////Check rap français Vos avis ici
30116
Quelle réponse, Will. Merci. :bravo:

J'approuve la plupart de tes propos. Sur le Wow, le likisme sur les réseaux sociaux, le traitement etc etc.
Là je suis un peu speed, expo Calder-Picasso en vue. Avec l'APN bien sûr. Je te répondrai avec plaisir quand j'aurai plus de temps.

Tiens, juste une anecdote. Déjà citée sur un autre topic peu fréquenté. 1999, à Calama au Chili. Je passe devant une assoce genre MJC où se tenait une expo photo sur Ollagüe faite par des amateurs du coin. Je rentre, comme ça. Je suis resté sur le cul. Ollagüe, village paumé de l'Altiplano, frontière routière et ferroviaire entre Chili et Bolivie. Putain les photos. Pas de traitements de malades, juste un superbe travail de cadrage, de lumière, tout en simplicité avec quand même de la recherche. Et ben... une des plus belles expos photos que j'ai vues. Du Wow mais qui marque. Peut être que quelqu'un moins habitué à la photo aurait dit Bof.
Du coup je m'étais promis un jour d'aller à Ollagüe, ce qui fut fait 4 ans plus tard... ben ce que j'y ai fait était pas mal mais loin de ce que j'avais vu à Calama... :oops2:

30117
image.php
ta tof original est sympa mais la lumiere est ingrate, amha....légèrement sous exposée.
Je renforce avec une pointe de saturation et de lumière.

image.php
Je désature, et je joue sur les niveaux de gris.....l'idée est de préservé des contrastes....

image.php
Pour travestir la tof originale, suivant ta démarche, je force encore un peu toujours avec les niveaux de gris, les contrastes sont toujours présents.....le premier plan vert devient intéressant, la falaise aussi.
En tout cas ta tof 3 est bien trop sombre.
Pas de preset, j'ai joué sur des curseurs.....ce n'est qu'un avis subjectif et l'idée réside sur le travail des contrastes dans ce passage de la couleur au noir et blanc suivant ta démarche.
+1 avec le conseil de Pouet.
30118
AS : la photo c'est quel coin de normandie ?

Quand je conduis pas j'ai peur.

30119
Over K : c’est sûr que ta troisième est plus agréable à regarder, mais le contraste commence à (me) sembler trop fort par rapport au type d’éclairage.

Aztec S : une de tes photos que j’adore, et que probablement je garderai toujours en mémoire, c’est celle du motard qui arrive dans un hameau en altitude. Et pourtant : pas de traitement ; voire peut-être une maltraitance lors de la conversion argentique vers numérique.
:bravo:
Je ne pense pas qu’elle déparerait au milieu du portfolio de Martin Chambi, au contraire.

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

[ Dernière édition du message le 06/04/2019 à 13:01:56 ]

30120
Ok pour ça Pouet, mais Aztec semblait vouloir maquiller l'originale.....