Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers le Pub artistique et culturel
Agrandir
le Pub artistique et culturel
Le Pub
le Pub artistique et culturel
Actu 1 1
Articles
Médias 1 471 1,5k
Tutoriels
Forums 27 27

Sujet Le pub du photographe

  • 35 258 réponses
  • 292 participants
  • 1 160 274 vues
  • 227 followers
Sujet de la discussion Le pub du photographe

Après le pub du graphiste, je crois que nous avions besoin de ce thread !

Pour des questions sur le choix d'un appareil, merci de poster de préférence dans ce sujet : Quelqu'un s'y connaît en photo (APN un peu classe ?)
... où figurent déjà pas mal de réponses.

A signaler aussi le magnifique thread de VFred vos photos de vacances

[edité par bb aka Will Zégal avec l'accord de l'auteur ;) ]

 

Message de modération :

Re-edit : il est interdit de poster des photos en grand format. Ça ne sert à rien parce que le forum les redimensionne et ça alourdit considérablement le chargement des pages pour ceux qui ont un faible débit ou consultent en mobile.

Ne poster que des photos en résolution écran de moins de 400 Ko (ce qui est déjà beaucoup dans 99% des cas). Les photos dépassant ce poids pourront être modérées sans préavis.

Si vous voulez montrer des photos dans une résolution supérieure, rien n'empêche de rajouter un lien vers la photo en haute def.

 

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

Afficher le sujet de la discussion
32161
Nick, tu marques un point avec Georges de la Tour. :aime:
Je te rejoins sur la règle des 1/3. C'est pas forcément une obligation mais pour l'équilibre d'une photo c'est pas mal. Autre point, pas soulevé ici, les lignes de fuite.
Pour éviter de digresser, une page illustrant le travail de Canaletto. Le peintre, pas le footballeur.
Question rigueur du cadrage il fait fort. S'il s'affranchit parfois plus ou moins du découpage par 1/3 il prend soin de respecter certaines règles dont les lignes de fuite. Résultat, il nous fait regarder son tableau de la façon qu'il souhaite. Je m'explique mal mais vous comprendrez avec le lien. C'est juste des images, pas de texte.
https://www.qwant.com/?q=canaletto&t=images

J'ai arrêté le 365, faute de clichés potables. Je continue à photographier mais je me concentre plus sur le traitement que sur le sujet lui même. C'est discutable, soit. Je tente de donner des atmosphères plus cinématographiques ou de trouver des ambiances rétros, utilisation du grain etc etc...

image.php

Règle des 1/3 respectée... C'est un réflexe. :oops2:
32162
x
Hors sujet :
Citation :
tu marques un point avec Georges de la Tour.


C'est pas vraiment une idée de moi. C'est un peu LE tableau qu'on trouve cité partout quand il s'agit de parler de composition, d'éclairage, et qu'un auteur chevronné incite les jeunes padawans à s'inspirer de l'art existant.
32163
Citation de Pouet :
Par exemple ta photo de gorille, tu l’as légèrement décentrée, et tu as bien fait.

Toutafé d'accord, le regard du gorille décentré m'amène à me poser la question, y regarde quoi le bestiau ? Je suis curieux, je veux savoir, y'a quoi en dehors du cadre ? Il regarde rien, y'a rien à voir, peu importe. Juste il offre une perspective. Des 2 photos on est à "un regard de gorille" à "que regarde le gorille". La photo décentrée contient plus d'informations. A mon humble avis.

x
Hors sujet :
J'ignorais que De la Tour était cité partout. Pour l'éclairage je comprends... C'est ce qui m'a toujours fasciné chez lui. Peintre découvert quand j'étais môme sur un timbre poste grand format. En 2016 il y a eu une superbe rétro au Prado. Peu médiatique, tout le monde ne parlait que de l'expo Bosch qui avait lieu en même temps...
On en a pris plein les mirettes. Et il n'y avait personne.
32164
Citation :
L'auteur à l'air bien documenté, d'avoir cogité son sujet et donc de prime abord digne de fois. C'est gros ! Le sujet est tellement important que çà mériterait une contre-expertise qui viendrait corroborer mais en son absence, j'adopte ce qui est dit dans cette vidéo.

Perso, je remets en cause son choix des oeuvres pour illustrer le fait que les tiers ne seraient jamais présents dans la peinture.
C'est un peu un sophisme, un truc qui vise à prouver le tout par une partie (genre : je connais des femmes qui sont petites et grosses, donc toutes les femmes sont petites et grosses).
Comme le montre Nick, On pourrait aussi trouver plein d'oeuvres de toutes époques utilisant les tiers. Les bouquins sur la composition en sont d'ailleurs pleins.

Citation de nick :
Par ailleurs, il se gausse de l'idée qu'en élargissant les traits, on puisse l'appliquer un peu tout le temps. C'est à la fois vrai et faux. OUI, OUI, en encore OUI, les traits de cette règle sont très larges. On parle d' 1/3-2/3, mais ça pourrait aussi être 1/4-3/4. Toute personne ayant un minimum de culture photo sait cela.

Justement, c'est là que la "règle" avec des gros guillemets prend tout son sens.

Citation :
J'ai toujours vu cette règle présentée comme une guide facultatif et approximatif, jamais un truc à suivre au pixel près.

Apparemment, ça n'est quand même pas le cas partout et c'est ce qu'il dénonce.

Des pans entiers, des communautés autour de la photo n'échappent pas au dogmatisme. Je te jure, pour avoir pas mal fréquenté à une époque pas mal de forums, groupes et autres agrégations de photographes que certains comptent, comme dans tant de domaines, leurs petits ayatollahs détenteurs de la Vérité et arbitres de ce qu'on peut ou pas faire.

Ces gens ont beaucoup de talent pour chasser les contradicteurs. D'autant qu'ils se sont déjà constitué une petit cour d'adeptes quasi aveugles qui forment les troupes d'assaut dès qu'ils faut chasser quiconque remet en cause la parole des Maîtres.
Dans ces groupes, la masse est composée de gens silencieux et fascinés et d'un peu de gens qui ne suivent pas aveuglément cette parole, mais ne le disent jamais publiquement pour plein de raison (appartenance au groupe, pas envie de se faire chier, négation du phénomène, etc).
Quand j'ai été confronté à des gourous, il m'est arrivé de recevoir des messages du genre "ouais, machin a du caractère : moi j'évite de le contredire, mais à côté de ça, il donne plein de bons conseils" ce qui est souvent vrai.

Citation :
Dans la vidéo, l'auteur transforme une règle vague et facultative en règle stricte et rigide juste pour le plaisir de taper dessus. C'est en cela qu'il crée une polémique là où il n'y en a pas. Personnellement, j'ai l'impression d'un gars qui veut se faire mousser en se croyant au dessus du lot, et qui pour ça s'invente un opposant fictif (la fameuse secte des tiers).

Désolé, mais il montre bien (toujours évidemment avec une partie) que l'observance de cette règle est un dogme dans certains milieux / réseaux de photos.
C'est là que sa vidéo est salutaire. Certes, elle manque considérablement de nuance, donc en rendant absolues des affirmations qui devraient être nuancées, il commet le même impair que ceux qui affirment la règle des tiers comme un absolu.
Je trouve cependant la vidéo salutaire, propre à secouer les puces de quiconque considérait la question des tiers comme une règle (sans guillemets).

oooo Roller ! oooo

32165
Je viens de mater la vidéo... ça fait pas dans la nuance. L'auteur s'en prend à cette fameuse règle, pourquoi pas. Un p'tit côté putaclic, je vais à contresens de la bien pensance. Le propos de la vidéo aurait été plus didactique s'il avait expliqué que la plus grosse erreur de bon nombre de photographes novices consiste à cadrer moitié-moitié. Ce qui dans le cadre d'un simple coucher de soleil sur la mer, sans aucun point de repère autre que l'horizon et l'absence d'éléments de décor s'avère être la pire solution. Ses exemples de photographes ou peintres affranchis de la règle des 1/3 "oublie" de dire que ces oeuvres contiennent assez d'éléments pour ne pas respecter mathématiquement lesdites règles.

[ Dernière édition du message le 30/03/2020 à 12:02:02 ]

32166
En même temps, Léon, quand on regarde ta photo ci-dessus il est "probable" d'une part qu'elle soit ainsi et donc par conséquent elle se prête à la règle des tiers, dans le sens vertical: 1/3 pour le gazon au premier plan (premier espace "vide"), 1/3 pour les éléments qui font l'objet de la photo et enfin le dernier 1/3 pour le ciel (deuxième espace "vide").
Pourquoi probable ? je dirais qu'à priori c'est le même phénomène qui fait que de prime abord, sans expérience, la plupart des gens a tendance à centrer les choses.

Pour ce qui est de la tête du gorille, à la base j'ai décentré la photo pour avoir une partie de son épaule qui me semble participer pleinement à l’œuvre. Sans l'épaule je pense que j'aurais laissé un vide peut-être équivalent mais je l'aurais rajouté aussi, ou au moins en partie, à droite, pour laisser respirer, ce qui participe à la ligne du regard.

Je pense qu'il serait intéressant de vérifier l'affirmation dans la vidéo selon laquelle il n'est pas fait mention de la règle des tiers avant 1797 ...

Les trois petits cochons

Bossa Fumante

La Fabrique du crétin digital

Venez poster des démos de vos patchs,

 

 

32167
x
Hors sujet :
J'insiste et je repose ma question sur l'achat de matos ou pas ? :mrg:

On ne voit bien qu'avec les yeux. Le cœur est invisible pour l'essentiel. 

32168
Ah oui, ce serait bien d’aider KoalaMan si on peut :

Citation de KoalaMan :
Alors les braves gens, ça boume ?

Je voudrais bien acheter un boitier dslr, avec deux objectifs, un grand angle (style 17 - 35) et un plus orienté zoom (genre 70 - 200).

L'objectif est de faire des photos familiales, mais aussi de la vidéo de concert en complément de mon caméscope. En gros, le caméscope pour un plan large, et des plans serrés avec l'objectif de l'appareil photo.

Le tout pour un budget de 1.000€. C'est pas énorme, mais j'espère quand même trouver mon bonheur chez Nikon ou Sony. J'ai essayé entre autres un D7200 avec objectif 55-200 qui m'avait bien plu, mais je crois qu'il est hors budget. J'ai l'option d'acheter un objectif à la fois s'il le faut. J'ai testé quelques Canon mais sans vraiment avoir de déclic du style "ah ouais, c'est ça que je veux" (alors que j'ai eu cette impression avec le D7200).

Des idées, conseils ?


Personnellement je ne saurais pas te conseiller, c’est pour ça que je n’ai pas répondu.

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

32169
J’ajoute que je viens de voir un d7200 avec un objectif Nikkor 18-200. Je ne connais pas ce genre d’objectif mais qui semble couvrir tous mes besoins. C’est bien ou pas ? 680€ pour l’ensemble.

On ne voit bien qu'avec les yeux. Le cœur est invisible pour l'essentiel. 

32170
Reverend ? Il est Nikoniste, je crois, même s'il a du Canon.