"Le Saviez-Vous ?"
- 11 193 réponses
- 360 participants
- 496 586 vues
- 273 followers
Afficher le sujet de la discussion
Le test de câble ethernet idiophile réalisé par Ars Technica dont on a parlé sur le thread ad hoc a été fait en partenariat avec la fondation James Randi.
Splotch
Ça va? Alors tu pues le poisson?
SI la baise est consdérée comme sport tu en est la preuve vivante.
Bah perso je trouve ça completement débile, conservateur, et pour tout dire profondément raciste si on pose un peu le truc.
Par contre, j'ignorais totalement que la France, ou plutôt non, les clubs français, dominent totalement le rugby européen, à un point où la question n'est pas de savoir si c'est un club français qui va gagner, mais qui des 2 clubs français en finale va gagner.... (8 victoires en 20 ans, et 5 finales franco-françaises....)
Pour autant, la France ne semble pas autant dominer les matchs internationaux, même si on est dans le carré de tête mondial en coupe du monde, ayant, à l'instar des all backs, des australiens et des angliches, disputé 3 finales.
Bon, on les a toutes perdues.
A noter également que les nations britanniques avaient exclu la France de ce qui s'appelait alors le tournoi des 4 nations (en fait j'ignore si ça s’appelait comme ça avant ou après le départ de la France), pour cause de professionnalisme déguisé et de jeu violent, de 1931 à 1947.
La France n'a ré intégré le Tournoi qu'à cette date parceque ça la foutait super mal, et sur insistance de la Grande Bretagne non anglaise.
En revanche, longtemps isolée, la France du rugby a mis des décennies à rattraper son retard, et on a mis du temps à mettre des branlées à ces rosbeefs.
"LE SAVIEZ-VOUS" 
cyar
12259
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 19 ans
J'ai pas dit que ça marchait que sur les animaux, ça marche aussi sur les humains bas du front
Djardin
19834
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 20 ans
samy dread
17442
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 19 ans
Jackbrelle
10480
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 17 ans
Citation de : Djardin
Pas que bas du front. Le moral est quelque chose d’extrêmement important pour la guérison.
Je ne dis pas que si tu crois que tu vas guérir, tu va forcément guérir.
Mais bon, on te donne des gélules, certes très efficaces, mais sans accompagnement en te disant que tu va crever, ça n'aura pas le même résultat que si on te dit que c'est les meilleurs médocs du monde, que t'es entouré par des amis et une équipe médical.
Par contre, le saviez vous :
le placebo se pratique aussi en chirurgie ! on fait un petit trou, une petit cicatrice et c'est tout. on n'enlève rien dedans, on ne découpe rien. On fait juste croire au patient qu'il a été ouvert !
(bon, c'est pas pour "soigner", c'est plus pour faire des études comparatives entre la vraie chirurgie et ne rien faire, pour savoir si la chirurgie a vraiment une utilité)
C'est ça, le socialisme!
On dit qu'on va arranger des trucs, on fait rien et chez pas mal ça marche, y se croit gouvernés par des gens de gauche.
Après un échange d'idées, chacun peut repartir avec la sienne.
Anonyme
4258
Citation de Patrick :
J'avais entendu parler de ces travaux (la mémoire de l'eau) mais pas du mec qui a démonter cette théorie. Il a l'air bien en tous cas. Faudrait qu'il ailée faire un tour chez les audiophiles !
Le test de câble ethernet idiophile réalisé par Ars Technica dont on a parlé sur le thread ad hoc a été fait en partenariat avec la fondation James Randi.
Anonyme
65640
aris
1276
AFicionado·a
Membre depuis 18 ans
Traumax
51839
Goncourt du Grouik
Membre depuis 19 ans
Anonyme
17065
Anonyme
17824
karloguan
6634
Je poste, donc je suis
Membre depuis 16 ans
Traumax
51839
Goncourt du Grouik
Membre depuis 19 ans
8oris
5658
Je poste, donc je suis
Membre depuis 21 ans
Splotch
8024
Je poste, donc je suis
Membre depuis 19 ans
euh non c'est pas du tout pareil 
cependant ça nous change pas grand chose.
cependant ça nous change pas grand chose.Le plus dur c'est pas la chute... C'est l'impact!!!!
Javier Guante Hermoso
47326
Ma vie est un thread...
Membre depuis 20 ans
SplotchÇa va? Alors tu pues le poisson?
Splotch
8024
Je poste, donc je suis
Membre depuis 19 ans
pas aujourd'hui enfin je sent rien moi
Le plus dur c'est pas la chute... C'est l'impact!!!!
samy dread
17442
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 19 ans
Anonyme
4295
greg lefonctionnaire
11410
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 21 ans
En même temps il était b'laise, Pascal...
Je suis Charlie
Anonyme
65640
Le saviez vous ?
Le rugby à XV (qu'on appellera ici rugby tout court) n'est devenu un sport professionnel qu'en 1995.
Avant cette date, toutefois on ne saurait parler d'amateurisme total, plutôt de ce qu'on appelle en jargon de l'amateurisme marron : en gros ça a tous les fonctionnements d'un sport pro, y compris des sportifs rémunérés et pas qu'un peu, mais personne ne le dit.
La transformation en sport pro est imputable à la Nvelle Zélande, l'Australie et la France, en revanche les nations britanniques ont tout fait pour freiner ça.
L'organisation tardive de la toute première coupe du monde de rugby, en 1987 (en foot c'était 1928, ou ptet 24, je sais plus), est d'ailleurs totalement dûe à cette opposition : les nations britanniques ont tout fait pour refuser de participer à une coupe du monde, arguant que la médiatisation résultante de l'évenement précipitaerait ce sport vers le profesionnalisme.
Avec le recul on peut pas dire que leur analyse était mauvaise, d'ailleurs.
Le rugby à XV (qu'on appellera ici rugby tout court) n'est devenu un sport professionnel qu'en 1995.
Avant cette date, toutefois on ne saurait parler d'amateurisme total, plutôt de ce qu'on appelle en jargon de l'amateurisme marron : en gros ça a tous les fonctionnements d'un sport pro, y compris des sportifs rémunérés et pas qu'un peu, mais personne ne le dit.
La transformation en sport pro est imputable à la Nvelle Zélande, l'Australie et la France, en revanche les nations britanniques ont tout fait pour freiner ça.
L'organisation tardive de la toute première coupe du monde de rugby, en 1987 (en foot c'était 1928, ou ptet 24, je sais plus), est d'ailleurs totalement dûe à cette opposition : les nations britanniques ont tout fait pour refuser de participer à une coupe du monde, arguant que la médiatisation résultante de l'évenement précipitaerait ce sport vers le profesionnalisme.
Avec le recul on peut pas dire que leur analyse était mauvaise, d'ailleurs.
Pictocube
36871
Ma vie est un thread...
Membre depuis 18 ans
Du coup ça explique que la différence entre les connards du foot et les gentlement du rugby, ben c'est juste une question de temps.
Ca me rassure car j'avais beaucoup de mal à imaginer que le sport ne rende pas con systématiquement.
Tant qu'il y aura des couilles en or, il y aura des lames en acier
Alx33
22727
Vie après AF ?
Membre depuis 17 ans
Hi Bou
1523
AFicionado·a
Membre depuis 20 ans
Slate a fait un article assez bien foutu sur le sujet de la "footbalisation" du rugby.
Ils reviennent sur les effets de la professionnalisation et de la médiatisation, sans pour autant en faire des tonnes ou rentrer dans la caricature. C'est plutôt pas mal.
https://www.slate.fr/story/107929/enquete-rugby-football
Ca leur a super bien réussi d'ailleurs
L'australie faisait la même chose, puis ils ont décidé que se priver de certains de leurs meilleurs joueurs pour la coupe du monde n'était pas une super idée (d'un point de vue purement sportif j'entends).
Après, sur le principe l'idée est belle, mais elle ne peut être appliquée que par des pays ayant un vivier suffisant et un championnat assez relevé et structuré pour retenir ses bons joueurs.
Ils reviennent sur les effets de la professionnalisation et de la médiatisation, sans pour autant en faire des tonnes ou rentrer dans la caricature. C'est plutôt pas mal.
https://www.slate.fr/story/107929/enquete-rugby-football
Citation :
Au passage, la séléction anglaise est la seule nation qui refuse les joueurs anglais jouant dans un autre pays.
Ca leur a super bien réussi d'ailleurs
L'australie faisait la même chose, puis ils ont décidé que se priver de certains de leurs meilleurs joueurs pour la coupe du monde n'était pas une super idée (d'un point de vue purement sportif j'entends).
Après, sur le principe l'idée est belle, mais elle ne peut être appliquée que par des pays ayant un vivier suffisant et un championnat assez relevé et structuré pour retenir ses bons joueurs.
[ Dernière édition du message le 13/10/2015 à 17:11:48 ]
Anonyme
30851
Citation :
Ca me rassure car j'avais beaucoup de mal à imaginer que le sport ne rende pas con systématiquement.
SI la baise est consdérée comme sport tu en est la preuve vivante.
Anonyme
65640
Citation :
Au passage, la séléction anglaise est la seule nation qui refuse les joueurs anglais jouant dans un autre pays.
Bah perso je trouve ça completement débile, conservateur, et pour tout dire profondément raciste si on pose un peu le truc.
Par contre, j'ignorais totalement que la France, ou plutôt non, les clubs français, dominent totalement le rugby européen, à un point où la question n'est pas de savoir si c'est un club français qui va gagner, mais qui des 2 clubs français en finale va gagner.... (8 victoires en 20 ans, et 5 finales franco-françaises....)
Pour autant, la France ne semble pas autant dominer les matchs internationaux, même si on est dans le carré de tête mondial en coupe du monde, ayant, à l'instar des all backs, des australiens et des angliches, disputé 3 finales.
Bon, on les a toutes perdues.
A noter également que les nations britanniques avaient exclu la France de ce qui s'appelait alors le tournoi des 4 nations (en fait j'ignore si ça s’appelait comme ça avant ou après le départ de la France), pour cause de professionnalisme déguisé et de jeu violent, de 1931 à 1947.
La France n'a ré intégré le Tournoi qu'à cette date parceque ça la foutait super mal, et sur insistance de la Grande Bretagne non anglaise.
En revanche, longtemps isolée, la France du rugby a mis des décennies à rattraper son retard, et on a mis du temps à mettre des branlées à ces rosbeefs.
[ Dernière édition du message le 13/10/2015 à 19:26:27 ]
- < Liste des sujets
- Charte