"Le Saviez-Vous ?"
- 11 193 réponses
- 360 participants
- 496 605 vues
- 273 followers

Fuyuhiko


Je me disais bien qu'il manquait un sujet dans le pub : un pendant culturel à tout ce qui est automatique, un contre-pouvoir pacifique au pub des losers, un petit frère des blagues pourrites ....
Le petit truc en plus en dernière page, la star du papier d'emballage :
le


A vous les studios

I'm Back

Anonyme


L'un et l'autre (camera et micro) se semblent pas automatisés, en tout cas y a forcément du monde sur plus, puisqu'on entend un speaker qui arrête pas de jacter.
[ Dernière édition du message le 10/06/2017 à 11:06:30 ]

Hit !

Voici toutefois les précisions de l'affaire :
Voici un document d’archive qui, à n’en pas douter, inspirera certains bruiteurs ou sound designers cherchant à réaliser des bruitages ou sons d’explosion atomique avec un maximum d’authenticité. L’intérêt du document tient à ce qu’il n’a jamais été édité, il est donc resté à l’état presque brut, tel qu’il fut filmé lors de cet essai nucléaire américain de 1953. A la différence de la quasi totalité des films ou documentaires où le son de l’explosion est recréé/retravaillé en postprod ou inexistant, celui semble être l’original.
Comment s’en rendre compte ? Les films étant généralement réalisés à plusieurs kilomètres de ground zero, « l’épicentre », il devrait normalement y avoir un décalage de quelques dizaines de secondes entre la perception du flash lumineux de l’explosion et la perception du son de cette même explosion, décalage dû au fait que la lumière se déplace plus vite que le son. Or dans tous les documentaires, le son de l’explosion est synchronisé avec le flash lumineux. Ce document fait exception à la règle. Ici, le flash lumineux de l’explosion intervient à 2’32 de la vidéo mais le son de la déflagration n’intervient que 32 secondes plus tard. On entend donc une violente déflagration (micro et caméra à 11 km de ground zero !!) suivi d’un grondement sourd semblant avancer comme un rouleau compresseur. Bien évidemment, l’extrait datant de 1953, il ne s’agit pas d’un enregistrement haute définition. Cela reste toutefois un bon témoignage sonore.

Anonyme

L'explosion du volcan MOnt St Helen en 1980 était environ 1000 fois plus puissante que celle dégagée par la bombe atmique prise sur le coin de la gueule par les habitants d'Hiroshima.
Mais ça reste ridicule en regard de l'énergie solaire reçue par notre planète chaque minute, dégageant une puissance 20 000 fois supérieure à celle du mont st helen.

8oris

Hiroshima = 20 kT = 8,4E6 joules
Mont Saint-Helene = 350 MT = 1,4E19 joules = 4E8 Wh
Puissance rayonnée sur terre: 173 Pétawatt

Anonyme


Anonyme


8oris

Cet usage libéral des unités de puissance et d'énergie me fait saigner des yeux.
Ben, je vois pas le soucis. Le joule, le watt heure et la tonne (T) sont bien des unites d'énergies. Le watt est bien une unité de puissance.

Anonyme


8oris



Jimbass

[...] et la tonne (T) sont bien des unites d'énergies.

Déjà, la tonne s'abrège t, parce que T c'est le tesla. Et il faut bien préciser que tu parles "d'équivalent tonne de TNT", parce que si tu te bases sur l'équivalence masse-énergie on ne va tout de suite pas être dans les mêmes ordres de grandeur.
Musikmesser 2013 - Bullshit Gourous - Tocxic Instruments - festivals Foud'Rock, Metal Sphère et la Tour met les Watts

Hit !

J'avais vu un jour un documentaire télé; la séquence durait quelques minutes : l'astro-physicien nous montrait la lune, la terre, le soleil avec je crois un ballon de foot, une orange et une bille ou une balle de ping-pong, éléments placés entre-eux à exacte distance...
J'aurais bien aimé retrouver une image de cette nature. Et toutes autres images du genre, d'ailleurs.
Hit ! - THREAD "Le Rendez-vous des Belges". / THREAD "Les Conneries publiques" (anecdotes non musicales).
[ Dernière édition du message le 10/06/2017 à 18:15:35 ]

Dr Pouet


Hit !



Dr Pouet


8oris

Citation de 8oris :[...] et la tonne (T) sont bien des unites d'énergies.
Déjà, la tonne s'abrège t, parce que T c'est le tesla. Et il faut bien préciser que tu parles "d'équivalent tonne de TNT", parce que si tu te bases sur l'équivalence masse-énergie on ne va tout de suite pas être dans les mêmes ordres de grandeur.
En outre, t, c'est l'abréviation de la tonne et de l'équivalent tonne TNT.
[ Dernière édition du message le 10/06/2017 à 20:46:49 ]

Fanou83


Jimbass

Citation de 8oris :Tu chipottes sur une abréviation
Non, c'est d'autant plus important d'être précis et rigoureux qu'une toute petite différence peut complètement changer le sens. C'est chipotter que de distinguer mW et MW ? ou nm et Nm ?
Dans le parking souterrain au boulot, il y a un signe pour un plafond bas qui dit "interdit à plus de 1.7 Mt" et à chaque fois que je passe devant je me dis "Grrr, je ne peux pas mettre ma bombe H ici !"
S.I. =

D'ailleurs, vous savez qu'il n'y a que 3 pays au monde qui n'utilisent officiellement pas le système international d'unités : la Birmanie, le Liberia et ... les États-Unis.
Musikmesser 2013 - Bullshit Gourous - Tocxic Instruments - festivals Foud'Rock, Metal Sphère et la Tour met les Watts
[ Dernière édition du message le 10/06/2017 à 23:00:19 ]

Hit !


Dr Pouet

D'ailleurs, vous savez qu'il n'y a que 3 pays au monde qui n'utilisent officiellement pas le système international d'unités : la Birmanie, le Liberia et ... les États-Unis
Encore que si j'ai bien compris, la NASA s'y met définitivement, suite à un agacement dû à l'explosion de leurs fusées.

8oris

Citation de Jimbass :Citation de 8oris :Tu chipottes sur une abréviation
Non, c'est d'autant plus important d'être précis et rigoureux qu'une toute petite différence peut complètement changer le sens. C'est chipotter que de distinguer mW et MW ? ou nm et Nm ?
Dans le parking souterrain au boulot, il y a un signe pour un plafond bas qui dit "interdit à plus de 1.7 Mt" et à chaque fois que je passe devant je me dis "Grrr, je ne peux pas mettre ma bombe H ici !"
Après, il y a un contexte. Si tu confonds t (tonnes) et t (tonnes équivalent TNT) quand on parle d'explosion, le problème vient peut être de toi. Idem pour le parking.
Etre rigoureux: oui mais sans être obtus, et sans que ça empêche de réfléchir.
[ Dernière édition du message le 11/06/2017 à 16:53:24 ]

Anonyme

un peu de sable coincé dans l'urètre, mr 8oris ?

Fanou83


8oris

Citation de youtou :xHors sujet :un peu de sable coincé dans l'urètre, mr 8oris ?
Non, non, point de calcul rénal! Je touche du bois.![]()
Mais quitte à avoir la rigueur d'un scientifique, autant en avoir le discernement, ça ne coute pas plus cher.

JohnnyG



Javier Guante Hermoso

- < Liste des sujets
- Charte