Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Le Pub
Agrandir
Le Pub
Forums thématiques
Le Pub
Actu 83 83
Articles 56 56
Médias 68 545 68,5k
Tutoriels
Forums 12 120 12,1k

Sujet Moi je sais pour qui je vote aux présidentielles de 2007, et toué ?

  • 20 569 réponses
  • 222 participants
  • 242 881 vues
  • 167 followers
Sujet de la discussion Moi je sais pour qui je vote aux présidentielles de 2007, et toué ?

Hors sujet : Saloperie çà les ieuv... On ne parle que des pauv' vieux abandonnés de tous et on oublie les autres dont la seule occupation est de faire chier le monde BACDURC


Pour revenir au sujet, Le Pen a-t-il donné des consignes de vote à ses veaux ? Il a carrément disparu du PAF après son flop...
Afficher le sujet de la discussion
12811
Le Pen donnera d'éventuelles consignes le 1er mai, mais pour l'heure il ne semble pas disposer à pencher en faveur de Sarkozy qu'il rend responsable de son gadin électoral avec 1 millions d'électeurs en moins alors que la participation est en hausse. Il a même dit d'un air tranquille que certains de ses électeurs iraient probablement vers Royal comme les sondages l'annoncent.

Le Pen sur BFM TV.

Bon, il l'a super mauvaise contre Sarko, mais le plus probable est qu'il ne donne pas de consignes de vote, même s'il ne serait pas étonnant qu'il tâcle proprement Naboléon au passage.
12812
Puisqu'on parle du 1er Mai, pour les parisiens, après le défilé (gonflant), il y a la Fête à Ferré au Trianon (80 Bld Barbès) à partir de 17h30.

Hors sujet : Je suis allé voir Ute Lemper ce soir, et elle a repris La mémoire et la mer, de Ferré. Une merveille ! :aime2:

12813

Hors sujet :

Citation :
Je suis allé voir Ute Lemper ce soir, et elle a repris La mémoire et la mer, de Ferré. Une merveille !



Ute Lemper :aime: Elle a quel age maintenant. J'adorerais la voir une fois en live

12814

Citation : Fais serveur ou cuistot pendant 2 ans tu verras. Boulanger il parait que t'as des bonnes nuits de sommeil aussi.




On croirais presque que c'est un étalon du travail ces professions. Je connais un paquet de boulots beaucoup plus durs :|


Citation : Travailler plus pour gagner plus



J'ai exposé mon point de vue sur le sujet mais personne n'as daigner me répondre.
Alors je persiste: qui est capable de me dire le fondement réel du "travailler plus pour gagner plus". Cela , pour moi, voudrais pouvoir dire, que l'on puisse cumuler plusieurs jobs (comme en angleterre ou aux Etats-unis.) et là toutes vos argumentations contre s'effondrent..... (je me suis retrouvé; honteux dans cette situation.)


Citation : Peut etre aussi que comme par hasard, ce sont des domaines ou les salaires proposes sont miserables (restauration, construction) ?



Alerte :hoaxbuster: :bravo2:
Comme moi et d'autres l'ont dit bien avant dans ce thread, tout cela est faux. Du moins en partit :bravo2:
12815

Citation : En passant Pastoche as tu gagné tes élections...?



:(((

Hors sujet : bien entendu, tu me niaises là... :clin:

12816

Citation : Et ou les conditions de travail sont bien souvent mauvaises voir dangeureuses, des horraires honteux avec en plus un taf inintéressant au possible. Donc lorsqu'en plus c''est mal payé ..... bref.
Du reste il y a aussi beaucoup de temps partiels, c'est pas comme cela que l'on peut vivre descemment. Vive la précarité.



oui enfin bon.... chacun son point de vue..
Que le taf soit initéressant, ce n'est pas un argument. chacun voit midi à sa porte.
on a évoqué les postes de serveurs ou de boulangers, je pense qu'il y a plus dangereux.
Ques les horaires soient pas faciles, j'admets. Mais est-ce une raison?
Mal payé? très probable. mais plus interessant qu'un RMI.
Pour moi ces arguments là se tiennent vraiment qu'à mootié...


Citation : " JE PREFERE QUE L'AIDE DE L'ETAT AILLE A CEUX QUI TRAVAILLENT PLUTOT QU'AUX PARASITES QUI NE TRAVAILLENT PAS


cette phrase implique à quel endroit les chomeurs? hein? on lui donne le sens qu'on veut, mais après tout, on peut considérer aussi que 'ceux qui travaillent' impliquent ceux qui bossent pour eux-mêmes, pour s'en sortir, et trouver du taf. en plus, personne n'a entendu cette phrase... sauf un hypothétique auditoire d'un hypothétique discours, sans compter la possible (probable?) déformation....


Citation : Pour ma part, ça me suffit à comprendre le message qu'il veut passer, je ne cherche pas plus loin.



et c'est moi qui suis manichéen?
Trop trop bon!
12817

Citation :
Alors je persiste: qui est capable de me dire le fondement réel du "travailler plus pour gagner plus". Cela , pour moi, voudrais pouvoir dire, que l'on puisse cumuler plusieurs jobs (comme en angleterre ou aux Etats-unis.) et là toutes vos argumentations contre s'effondrent..... (je me suis retrouvé; honteux dans cette situation.)



Travailler plus pour gagner plus, ca ne veut rien dire a la base. Apres, dans la bouche de Sarkozy, ca sous entend une serie de mesures cense faciliter l'acces au travail pour travailler un nombre d'heures supplementaires. Le probleme etant que vu le chomage massif en France, et l'extreme faiblesse des syndicats (on parle du prive la), les salaries n'auront absolument aucun levier pour decider de quoi que ce soit.

Par exemple, lorsque Sarkozy parle de remettre la valeur travail a sa juste place, ca sous entend qu'il y a un probleme vis a vis de la vision du travail en France (en gros, beaucoup seraient faineants), et qu'en France, on ne travaille pas assez. Le 2e point est vrai, mais seulement si tu prends en compte les chomeurs; ceux qui ont un temps plein travaillent tout autant que dans la plupart des pays. Par exemple, le nombre d'heures hebdomadaires en France est extremement similaire a ce qu'il est aux Royaumes Unis (36.2heures en France contre 35.6 aux RU):

http://epp.eurostat.ec.europa.eu/cache/ITY_OFFPUB/KS-QA-07-001/FR/KS-QA-07-001-FR.PDF (page 5 tableau 8). Tu remarqueras d'ailleurs que la correlation entre richesse d'un pays et nombre d'heures travaillees existe en Europe, mais pas dans le sens que l'on croit...

Lorsque tu vois ce que les specialistes du marche du travail ont a dire, tu te rends compte que les problemes sont beaucoup plus complexes. Mais dire qu'on va baisser les charges, ca fait plaisir aux petits commercants et aux tres grosses entreprises. Le fait que ce soit des electeurs/soutiens de Sarkozy etant bien entendu tout a fait un hasard.

La richesse d'un pays provient beaucoup plus d'une hausse de la productivite que d'autre chose: ce que fait actuellement l'Allemagne (diminuer le cout du travail artificiellement, une sorte de devaluation) est en general assez mal vu par les economistes, car il ne s'agit pas d'une hausse de la productivite reelle, juste un artifice permettant grace au plus grand nombre d'heures travaillees pour le meme salaire.

Ce qui est assez fascinant, quand tu t'interesses un peu au discours des universitaires sur ce sujet, c'est qu'ils sont pour la plupart d'accord, et ca n'a pas grand chose a voir avec le discours de l'une ou de l'autre.
12818
De croire que les gens qui profitent du système sont assez nombreux pour causer la faillite du système, c'est vraiment d'un gagbegie sans nom. Et c'est surtout un angle d'attaque très judéo chrétien, moralisateur, empreint de culpabilité. C'est un choix de penser ça. Moi je ne veux pas disculper les fraudeurs, mais je ne veux pas que l'on fasse de la chasse aux fraudeurs et aux "assistés" une politique pour mon pays. Car c'est une politique qui monte les uns contre les autres et qui est improductive. Punir oui. Mais punir ne fait pas un argument de campagne. Ne devrait pas. Il faut construire.
Bon maintenant, que l'on trouve normal que les métier les plus pénibles physiquement soient les plus mal payés, et que comme seul contrepartie on dise : et bien il faut que tu travaille encore plus pour gagner plus, bah ça me fait tout simplement gerber.

https://lucasparax.bandcamp.com

https://disquesobscurs.fr/

12819
+1 Jules
comme quoi, ça existe les ieuvs qui votent pas Sarko. :volatil:
12820
Ouf... :fou:
J'ai cru un instant que ce thread roulait toujours.... :oo: