Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Le Pub
Agrandir
Le Pub
Forums thématiques
Le Pub
Actu 83 83
Articles 56 56
Médias 69 425 69,4k
Tutoriels
Forums 12 121 12,1k

Moi je sais pour qui je vote aux présidentielles de 2007, et toué ?

  • 20 569 réponses
  • 222 participants
  • 247 325 vues
  • 167 followers
Sujet de la discussion Moi je sais pour qui je vote aux présidentielles de 2007, et toué ?
L'article du figaro : un vrai torchon !

Le 2eme, une vraie connerie... et oser mèler Brel à ça... :nawak: au moins il était court.

Le 3eme... il ne dit rien, il semble donc un peu moins con.



Je voulais faire un effort parce que tu m'as répondu respectueusement, mais là tu dis que ces articles sont interessants... c'est faux, c'est vraiment des clowns ces journalistes !
Afficher le sujet de la discussion
20051

Citation : , les choses sont extrêmement claires et replacent le malade et sa volonté au centre du processus , contrairement à l'euthanasie qui sous entend ou laisse place à l' intervention d un tiers dans la décision, porte ouverte à toutes les dérives.


ce n'est pas parce que c'est défini clairement sur la forme que ça n'est pas hypocrite sur le fond (on appelle ça jouer sur les mots)! l'intervention du tiers existe bel et bien, puisque qu'on parle "d'assistance", et même si ce n'est pas actif, c'est une intervention passive (le fait de laisser faire, ce qui revient exactement au même); non, ce concept permet juste de préserver les apparences, et la bonne conscience de chacun est sauve; en revanche, tout ça ne règle pas le fond du problème qui n'a rient à voir avec la "volonté" du malade, mais je me répète, la capacité ou l'incapacité de celui ci à exprimer son désir; c'est bien ça qui pose problème et qui tendrait également à entrainer toutes sortes de dérives.

Citation : Pour arriver devant une commission, il faut avant cela avoir prouvé sa volonté de mourir



on revient à ce que je disais avant: on fait comment pour ceux qui n'ont pas la capacité d'exprimer cette "volonté" (le terme nécessité me parait plus approprié)?

Citation : A un moment il faut des cadres solides surtout pour ce genre de cas ou il s 'agit de vie et de mort



donc si je te suis, ceux qui ne peuvent s'exprimer n'ont qu'à se demerder... je trouve que c'est une manière bien simpliste de se dédouaner et de clore la question, puisque ta réponse ne solutionne pas le problème...

Citation : La légalité est issue du processus législatif(débats à l assemblée , propositions de lois etc) , ce qui précisemment fait défaut en France concernant ce sujet.Donc forcement,qu'il s 'agisse d 'euthanasie ou de suicide assisté ,se faire aider pour mourir reste illégal ici .



Et? :???: merci pour le cours de droit, mais il me semble que c'est ce que je dis, non??


+1 pour la nullité et la stérilité des articles de "presse"; on n'est visiblement pas prêt d'avancer sur la question...

au passage, très "cocasse" l'histoire su coma artificiel, on est en plein dans ce que je dénonce depuis deux page, à savoir l'hypocrisie géneralisée sur la question et surtout , la volonté de garder sa bonne conscience intacte.. :roll: c'est ce qu'on appelle le confort intellectuel

http://docteurguitares.fr

20052

Citation : Ragoutoutou > pas fort ton argumentation ce soir... vraiment pas fort..



Critique légère et peu argumentée de ta part... la flemme?

Vu ta phrase commençant par "connerie", un peu plus haut, je parierais sur une grosse fatigue...

Balayer négligemment le risque de conditionnement, de pressions de l'entourage sur la personne afin que celle-ci demande à être euthanasiée, c'est léger par rapport à un problème pareil.

Tant le cas de la personne consciente qui demande la mort que le cas de la personne inconsciente qu'on veut euthanasier pour lui éviter les affres du "débranchement" doivent être analysés, et les motivations doivent être questionnées.
C'est dans le premier cas, celui de la personne consciente que ça peut être le plus traitre, spécialement quand on voit comment le milieu familial peut conditionner et exploiter une personne en situation de faiblesse...

Citation : Pour le cas des maladies mentales, je pense qu'il faut toujours respecter les choix personelles quand même...



La question est de savoir si la personne déficiente mentale qui émet le souhait de mourir émet celui-ci en étant bien consciente de ce que ça représente, est capable de comprendre la situation. Si la personne ne comprend pas ce qu'elle demande où est dans une situation extrême (p.ex.: crise de schizophrénie), il y a peut-être de bonnes raisons de ne pas tenir compte de la demande.
20053

Citation : Balayer négligemment le risque de conditionnement, de pressions de l'entourage sur la personne afin que celle-ci demande à être euthanasiée, c'est léger par rapport à un problème pareil.



je ne prend pas tout le monde pour des fous... ça pourrait donner des outils aux assassins, mais franchement, ya des solutions pour prévenir ça, comme ce que j'ai mentionné, l'appuis du médecin de famille plus celui d'un médecin étranger mandaté par un tribunal... tant de bêtise réunie autour d'un moribond, ce serait quand même étonant...

Je m'inquiète plus sur l'effet que ça pourrait avoir sur des pays pauvre où la vie est déja quelque chose de très fragile, dans ce contexte je crois que l'hésitation de nos états peut être justifiée.

Citation : Si la personne ne comprend pas ce qu'elle demande où est dans une situation extrême (p.ex.: crise de schizophrénie), il y a peut-être de bonnes raisons de ne pas tenir compte de la demande.



Ne pas tenir de la demande de quelqu'un de se tuer, c'est absurde... mais même dans la réponse, je crois qu'il faut aller de l'avant, ne pas dire à quelqu'un "on va t'interdire de te tuer"... mais "s'il le faut, oui on va t'accompgner jusque là" Il ne s'agit pas de mentir, mais de rspecter les choix personelles et finalement de prévenir les mauvais choix... même si on doit en venir à tuer assister quelqu'un qui aurait pu encore changer d'idée. Pour moi c'est une responsabilisation de l'état évidente. Mais comme j'ai dit, je ne crois pas que la planête entière soit prête à ce que des grands pays se responsabilisent à ce niveau...
20054

Citation : la planête entière soit prête à ce que des grands pays se responsabilisent à ce niveau...



... bien entendu, c'est tellement plus simple et confortable intellectuellement de faire porter le chapeau, de reporter le problème, à un individu isolé, alors que bien entendu, ce problème ne peut qu'être pris en charge collectivement par le système législatif et politique, l'ensemble des institutions concernées, quoi.

http://docteurguitares.fr

20055

Hors sujet : Je trouve cela anormal que cette personne ne puisse pas accéder à sa demande en France (en prenant, évidemment, toutes les précautions qui s'imposent), ne puisse pas mourir dignement entourée des siens sans être obligée de se suicider (sympa pour celles et ceux qui l'entourent :??: ) ou de partir à l'étranger...
La France est, à mon humble avis, très en retard de ce point de vue et il faudra tôt ou tard légiférer.



20056
En même temps, c'est une question d'argent, aussi, encore... parce que s'il en était ainsi, comme je l'ai décrit, la loi serait très sollicité, mais je crois que le taux de suicide diminuerait beaucoup, en plus de faire disparaitre les suicides violent qui sont les plus traumatisants, marquant du moins.
20057
@fredian,

A partir du moment ou la volonté est exprimée par le malade et ou il met en oeuvre lui même sa propre mort , il n y a personne à dédouaner.
Et bien sûr que le fond du problème est la volonté du malade.


Je trouve curieuse la maniere que tu as de voir les choses par le biais de la culpabilité .Trés judéo chrétienne en fait , ce que tu semblais dénoncer précédemment.
20058
Une question a été posée :

pourquoi l'euthanasie est interdite en france ?

la réponse est simple : pour maintenir le lien de confiance absolue entre le patient et le médecin.

pour que le patient ait ben conscience qu'en aucun cas son médecin ne cherchera à le tuer, même en cas de faiblesse physique ou psychique, de difficultés à le guérir ou de pressions politiques, familliales, policières ou autres...

et même si la douleur, le découragement, le désarroi ou de mauvaises informations pourraient le conduire à le demander lui-même.

en aucun cas.

il est des milliers d'exemples de gens qui se baladent sur leurs pieds maintenant et qui ont pu demander au plus fort de la douleur ou du découragement à partir définitivement.
y compris qd les médecins n'y croyaient plus...
on a vu des métastases disparaitrent étonnament avec des chimios sans convictions...

une loi sur l'euthanasie consisterait à briser cette confiance absolue.
à flipper à chaque anesthésie, à croire à soleil vert, à se rappeler les internements arbitraires en hopital psychiatrique en urss il n'y a pas si longtemps, etc...

la loi n'a rien à faire avec ça.
l'euthanasie existe, elle n'est pas du ressort du législateur qui n'y connait rien... elle est du ressort de ceux qui ont 20 ans d'expérience et 10 ans d'étude, en collège réfléchi, en consultation à mots couverts de toute la famille, en concertation répéttée avec le patient... et en toute discrétion...
(cette dame, mise dans le coma, dévellopperait rapidement des complications dont elle n'aurait aucune conscience, aboutissant à son décès... elle le sait, tout le monde le sait).

alors soyons clair : dès que la notion d'euthanasie ne devient pas discrète... elle devient de la politique !

dès qu'elle est autorisée, dès que le médecin ne prend pas de gros risques personnels à le faire... nait la "légèreté" et l'habitude... et le risque de dérive...

le suicide assisté avec le patient qui ouvre la mollette me semble en effet la moins mauvaise des mauvaises solutions.

mais demeure une mauvaise solution.

oui la peine de mort ne doitpas être appliquée en france.
même à ceux à qui la soufrance fait perdre la totale lucidité, maitrise de soi, libido ou espoir.

les médecins sont des gens différents.
qui touchent à des frontières où les gens normaux qui ont juste fait des études de droit (ou pire... des députés !) n'ont rien à foutre.

supprimer du pouvoir aux médecins, c'est comme supprimer du pouvoir au journalistes ou aux mamans sur leurs propres enfants...
c'est le début d'un régime désincarné, totalement réglementé, déshumanisé, mathématique...
de science-fiction...
totalitaire...
20059
Hitler était pour l'euthanasie.

Je trouvais que tu n'avais pas les bollocks d'aller jusqu'au point godwin alors je m'en charge, hein, c'est pour rendre service.
LE dossier avec LES réponses?
20060
Ouf... :fou:
J'ai cru un instant que ce thread roulait toujours.... :oo: